Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Гвоздева М.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 марта 2011 года гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе генерального директора ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
Р. обратился в суд с иском к ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен трудовой договор с ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС-ИНВЕСТ". ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию. Основной причиной увольнения явился отказ работодателя выдать справку о среднем заработке. Отказ был мотивирован тем, что работодатель не осуществляет за работников перечисление обязательных налоговых платежей, и выдача справки будет очевидно свидетельствовать о допускаемых работодателем правонарушениях. Работодателем в нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка нарушались периодичность выплаты заработной платы, а также не выдавались расчетные листы. После увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за 12 дней, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать е ответчика заработную плату за весь отработанный период в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2010 года исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" в пользу Р. взыскана заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть 4 статьи 61 Трудового кодекса РФ).
Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" и Р. был заключен трудовой договор, согласно которого истец должен приступить к работе в должности юрисконсульта (пункт 1.1 трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Р., был аннулирован на основании части 4 статьи 61 Трудового кодекса РФ.
В подтверждение того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены, в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. на имя Р. на представление интересов общества в арбитражных судах, сроком на один год (л.д. 37). Имеющимися документами подтверждается, что на основании указанной доверенности Р. представлял интересы своего работодателя в судах 5, 9, 19 октября, 11, 12 ноября 2009 года (л.д. 38 - 39, 44, 46).
Также в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. на имя Р. на представление интересов общества в судах общей юрисдикции, сроком на один год (л.д. 53), на основании которой истец участвовал 26 ноября 2009 года в рассмотрении дела в качестве представителя ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (л.д. 54).
Кроме того, доказательством, подтверждающим факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, является перечисление в декабре 2009 года ГУ Фонд социального страхования РФ пособия при рождении ребенка для выплаты сотруднику ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Р. (л.д. 78 - 80).
Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" и Р., возникших ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора. В связи с чем судом сделан правильный вывод о незаконном издании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора.
Указание ответчика на то, что в трудовой книжке истца нет записи о его работе в ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ", а в книге приказов работодателя отсутствует приказ о приеме и увольнении Р. - не являются основанием для отмены постановленного судом решения, а указывают лишь на ненадлежащее исполнение работодателем своих трудовых обязательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2010 года по иску Р. к ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы - оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1281
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1281
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Гвоздева М.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 марта 2011 года гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе генерального директора ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен трудовой договор с ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС-ИНВЕСТ". ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию. Основной причиной увольнения явился отказ работодателя выдать справку о среднем заработке. Отказ был мотивирован тем, что работодатель не осуществляет за работников перечисление обязательных налоговых платежей, и выдача справки будет очевидно свидетельствовать о допускаемых работодателем правонарушениях. Работодателем в нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка нарушались периодичность выплаты заработной платы, а также не выдавались расчетные листы. После увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за 12 дней, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать е ответчика заработную плату за весь отработанный период в сумме, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2010 года исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" в пользу Р. взыскана заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть 4 статьи 61 Трудового кодекса РФ).
Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" и Р. был заключен трудовой договор, согласно которого истец должен приступить к работе в должности юрисконсульта (пункт 1.1 трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Р., был аннулирован на основании части 4 статьи 61 Трудового кодекса РФ.
В подтверждение того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены, в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. на имя Р. на представление интересов общества в арбитражных судах, сроком на один год (л.д. 37). Имеющимися документами подтверждается, что на основании указанной доверенности Р. представлял интересы своего работодателя в судах 5, 9, 19 октября, 11, 12 ноября 2009 года (л.д. 38 - 39, 44, 46).
Также в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. на имя Р. на представление интересов общества в судах общей юрисдикции, сроком на один год (л.д. 53), на основании которой истец участвовал 26 ноября 2009 года в рассмотрении дела в качестве представителя ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (л.д. 54).
Кроме того, доказательством, подтверждающим факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, является перечисление в декабре 2009 года ГУ Фонд социального страхования РФ пособия при рождении ребенка для выплаты сотруднику ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Р. (л.д. 78 - 80).
Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" и Р., возникших ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора. В связи с чем судом сделан правильный вывод о незаконном издании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора.
Указание ответчика на то, что в трудовой книжке истца нет записи о его работе в ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ", а в книге приказов работодателя отсутствует приказ о приеме и увольнении Р. - не являются основанием для отмены постановленного судом решения, а указывают лишь на ненадлежащее исполнение работодателем своих трудовых обязательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2010 года по иску Р. к ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы - оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
К.В.АНОПРИЕНКО
М.В.ГВОЗДЕВ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)