Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шалимова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Кузьминовой Л.В., Шемякиной О.Т.
с участием прокурора Олейниковой Г.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2011 года дело по иску Р. к войсковой части 13178, войсковой части 13023 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по кассационной жалобе войсковой части 13023 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., заключение прокурора Олейниковой Г.Г., пояснения Р., судебная коллегия
Р. обратилась к войсковой части 13178 и войсковой части 13023 с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N была уволена с работы на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей и в связи с наложенными на нее ранее взысканиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда приказы командира войсковой части 13178 от 4 апреля 2009 г. N -орг и от ДД.ММ.ГГГГ N -орг были признаны незаконными. Поскольку на момент вынесения приказа об увольнении имелось неснятое дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12 ноября 2009 г. ей было отказано в иске о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12 марта 2010 г. был признан незаконным приказ командира войсковой части 13178 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 14 июля 2010 г. было отменено решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 12 ноября 2009 г. по иску Р. к войсковой части 13178 о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истица считает увольнение с работы на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и просит восстановить ее на работе в прежней должности с выплатой заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Ответчик возражал против иска и ссылался на пропуск истицей срока как на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, так и на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 14 июля 2010 г. иск удовлетворен: Р. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера войсковой части 13178; в ее пользу с войсковой части 13023 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в копеек, индексация за задержку выплаты заработной платы в размере копейка, проценты в размере копеек, а всего копеек, и компенсация морального вреда в размере.
В кассационной жалобе войсковая часть 13023 просит об отмене данного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заключение прокурора Олейниковой Г.Г., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ допускается увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Разрешая заявленные истицей требования, суд исходил из того, что материалами дела не установлены факты ненадлежащего исполнения Р. своих должностных обязанностей и дисциплинарные взыскания, послужившие основанием для увольнения истицы, в судебном порядке признаны незаконными.
Выводы суда об указанных обстоятельствах подтверждены приведенными в решении доказательствами.
Установив, что увольнение истицы было произведено без законных оснований, суд, правильно руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ, восстановил Р. в ранее занимаемой должности и признал за ней право на возмещение утраченного вследствие незаконного увольнения заработка.
Размер подлежащих взысканию сумм ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
Судом проверялись возражения ответчика относительно пропуска истицей срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и они обоснованно признанны несостоятельными.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела видно, что Р. копию приказа об увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе заканчивался в нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с указанными требованиями в следующий за нерабочими днями рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом месячный срок.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения подается сторонами в суд, принявший решение. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Решение суда о признании приказа командира войсковой части 13178 от 25 мая 2009 г. незаконным вступило в законную силу 23 марта 2010 г., с заявлением о пересмотре судебного решения Р. обратилась 15 июня 2010 г.
Доводы кассационной жалобы ответчика относительно пропуска истицей срока на обращение в суд были предметом судебного разбирательства и им в решении дана правильная правовая оценка.
Выводы суда не противоречат материалам дела и представленным сторонами доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 13023 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-137
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N 33-137
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шалимова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Кузьминовой Л.В., Шемякиной О.Т.
с участием прокурора Олейниковой Г.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2011 года дело по иску Р. к войсковой части 13178, войсковой части 13023 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по кассационной жалобе войсковой части 13023 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., заключение прокурора Олейниковой Г.Г., пояснения Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась к войсковой части 13178 и войсковой части 13023 с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N была уволена с работы на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей и в связи с наложенными на нее ранее взысканиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда приказы командира войсковой части 13178 от 4 апреля 2009 г. N -орг и от ДД.ММ.ГГГГ N -орг были признаны незаконными. Поскольку на момент вынесения приказа об увольнении имелось неснятое дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12 ноября 2009 г. ей было отказано в иске о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12 марта 2010 г. был признан незаконным приказ командира войсковой части 13178 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 14 июля 2010 г. было отменено решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 12 ноября 2009 г. по иску Р. к войсковой части 13178 о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истица считает увольнение с работы на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и просит восстановить ее на работе в прежней должности с выплатой заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Ответчик возражал против иска и ссылался на пропуск истицей срока как на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, так и на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 14 июля 2010 г. иск удовлетворен: Р. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера войсковой части 13178; в ее пользу с войсковой части 13023 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в копеек, индексация за задержку выплаты заработной платы в размере копейка, проценты в размере копеек, а всего копеек, и компенсация морального вреда в размере.
В кассационной жалобе войсковая часть 13023 просит об отмене данного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заключение прокурора Олейниковой Г.Г., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ допускается увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Разрешая заявленные истицей требования, суд исходил из того, что материалами дела не установлены факты ненадлежащего исполнения Р. своих должностных обязанностей и дисциплинарные взыскания, послужившие основанием для увольнения истицы, в судебном порядке признаны незаконными.
Выводы суда об указанных обстоятельствах подтверждены приведенными в решении доказательствами.
Установив, что увольнение истицы было произведено без законных оснований, суд, правильно руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ, восстановил Р. в ранее занимаемой должности и признал за ней право на возмещение утраченного вследствие незаконного увольнения заработка.
Размер подлежащих взысканию сумм ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
Судом проверялись возражения ответчика относительно пропуска истицей срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и они обоснованно признанны несостоятельными.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела видно, что Р. копию приказа об увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе заканчивался в нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с указанными требованиями в следующий за нерабочими днями рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом месячный срок.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения подается сторонами в суд, принявший решение. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Решение суда о признании приказа командира войсковой части 13178 от 25 мая 2009 г. незаконным вступило в законную силу 23 марта 2010 г., с заявлением о пересмотре судебного решения Р. обратилась 15 июня 2010 г.
Доводы кассационной жалобы ответчика относительно пропуска истицей срока на обращение в суд были предметом судебного разбирательства и им в решении дана правильная правовая оценка.
Выводы суда не противоречат материалам дела и представленным сторонами доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 13023 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)