Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 30 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к некоммерческому партнерству Футбольный клуб "СКА-Энергия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя НП ФК "СКА-Энергия" К., судебная коллегия
Ф. работал в НП ФК "СКА-Энергия" в должности массажиста команды на основании срочного трудового договора, заключенного на период с 1 февраля 2009 года по 15 декабря 2009 года. Поскольку на момент прекращения действия срочного трудового договора работодатель не погасил перед Ф. задолженность по заработной плате, последний обратился в суд с иском к НП ФК "СКА-Энергия" о взыскании такой задолженности в сумме, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме, денежной компенсации морального вреда в сумме. и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что на 28 октября 2009 года НП ФК "СКА-Энергия" письменно подтвердил сумму задолженности перед истцом по заработной плате и премиальным выплатам в размере октября и 20 ноября 2009 года сумма долга была частично погашена перечислениями по и на день увольнения (15 декабря 2009 года) долг по заработной плате составил. В дальнейшем частичное погашение задолженности ответчик произвел 11 января 2010 года в сумме (остаток); 24 августа 2010 года в сумме. (остаток). Принимая во внимание возврат ответчиком части суммы долга в добровольном порядке, истец просил взыскать оставшуюся часть невыплаченной заработной платы, проценты за просрочку выплаты зарплаты за период с 16 декабря 2009 года по 11 октября 2010 года в сумме копеек (л.д. 161 - 163), денежную компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить. Указывает на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
В возражениях на кассационную жалобу представитель НП ФК "СКА-Энергия" К. с изложенными в ней доводами не согласна, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
При рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности части требований Ф. о взыскании суммы долга по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату зарплаты и денежной компенсации морального вреда. При этом выводы суда имеющимися в деле доказательствами не подтверждены. В нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не указал по каким причинам отвергает доводы истца о наличии долга в суммах, предъявленных к взысканию. Не дана оценка доказательствам, представленным со стороны истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в возражениях против иска ответчик НП ФК "СКА-Энергия" настаивал на применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд; Ф. был пропущен срок обращения в суд с иском, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку он обратился в суд 10 июня 2010 года, а узнал о сумме выплаченной заработной платы 11 января 2010 года.
Судебная коллегия находит такие выводы суда не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, противоречащими как установленным по делу обстоятельствам, так и нормам материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.
Согласно части 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.
В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что ответчик НП ФК "СКА-Энергия" представлял истцу Ф. документы о структуре заработной платы, позволяющие определить период и состав выплат, являющихся задолженностью клуба перед работником.
Об объеме общей задолженности ответчик информировал Ф. справкой от 28 октября 2009 года, которая также не содержит сведений о составе и периодах образовавшейся задолженности.
11 января 2010 года ответчик перечислил часть денежных средств истцу, тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что является обстоятельством, с которым закон связывает прерывание срока обращения в суд и течение срока исковой давности заново (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении гражданского дела 24 августа 2010 года ответчик перечислил на счет истца сумму, что также является действием о признании долга.
Делая вывод о пропуске срока обращения с иском, суд первой инстанции не установил, с какого момента Ф. должно было стать известно о задолженности по заработной плате, периоде ее формирования и структуре.
Суд не обсудил вопрос о наличии уважительных причин пропуска Ф. срока обращения в суд, не дал оценку таким причинам с учетом добросовестных действий истца по защите нарушенных прав в несудебном порядке, значительной отдаленности места проживания истца (город Волгоград) от места нахождения ответчика (город Хабаровск). Не выяснял наличие таких причин и не соотнес их с действиями ответчика по уклонению от исполнения обязанности по выплате заработной платы, равно как и обязанности по представлению работнику достоверной информации о структуре заработной платы и ее размере (статья 136 Трудового кодекса РФ).
Также судом не дана оценка действиям ответчика, свидетельствующим о признании долга, что исключает вывод суда первой инстанции о пропуске Ф. срока обращения в суд с иском.
Поскольку вывод о пропуске истцом срока обращения в суд и применение последствий такого пропуска срока сделаны судом первой инстанции без учета существенных для дела обстоятельств, принятое по делу решение не может быть признанно законным, обоснованным, и подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Устранение недостатков решения по делу, указанных в настоящем определении, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные ранее недостатки и рассмотреть по существу исковые требования Ф. с учетом представленных сторонами доказательств на основании норм права, регулирующих спорные отношения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года по исковому заявлению Ф. к некоммерческому партнерству Футбольный клуб "СКА-Энергия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда - отменить, кассационную жалобу Ф. - удовлетворить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2024
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-2024
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 30 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к некоммерческому партнерству Футбольный клуб "СКА-Энергия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя НП ФК "СКА-Энергия" К., судебная коллегия
установила:
Ф. работал в НП ФК "СКА-Энергия" в должности массажиста команды на основании срочного трудового договора, заключенного на период с 1 февраля 2009 года по 15 декабря 2009 года. Поскольку на момент прекращения действия срочного трудового договора работодатель не погасил перед Ф. задолженность по заработной плате, последний обратился в суд с иском к НП ФК "СКА-Энергия" о взыскании такой задолженности в сумме, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме, денежной компенсации морального вреда в сумме. и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что на 28 октября 2009 года НП ФК "СКА-Энергия" письменно подтвердил сумму задолженности перед истцом по заработной плате и премиальным выплатам в размере октября и 20 ноября 2009 года сумма долга была частично погашена перечислениями по и на день увольнения (15 декабря 2009 года) долг по заработной плате составил. В дальнейшем частичное погашение задолженности ответчик произвел 11 января 2010 года в сумме (остаток); 24 августа 2010 года в сумме. (остаток). Принимая во внимание возврат ответчиком части суммы долга в добровольном порядке, истец просил взыскать оставшуюся часть невыплаченной заработной платы, проценты за просрочку выплаты зарплаты за период с 16 декабря 2009 года по 11 октября 2010 года в сумме копеек (л.д. 161 - 163), денежную компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить. Указывает на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
В возражениях на кассационную жалобу представитель НП ФК "СКА-Энергия" К. с изложенными в ней доводами не согласна, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
При рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности части требований Ф. о взыскании суммы долга по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату зарплаты и денежной компенсации морального вреда. При этом выводы суда имеющимися в деле доказательствами не подтверждены. В нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не указал по каким причинам отвергает доводы истца о наличии долга в суммах, предъявленных к взысканию. Не дана оценка доказательствам, представленным со стороны истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в возражениях против иска ответчик НП ФК "СКА-Энергия" настаивал на применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд; Ф. был пропущен срок обращения в суд с иском, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку он обратился в суд 10 июня 2010 года, а узнал о сумме выплаченной заработной платы 11 января 2010 года.
Судебная коллегия находит такие выводы суда не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, противоречащими как установленным по делу обстоятельствам, так и нормам материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.
Согласно части 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.
В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что ответчик НП ФК "СКА-Энергия" представлял истцу Ф. документы о структуре заработной платы, позволяющие определить период и состав выплат, являющихся задолженностью клуба перед работником.
Об объеме общей задолженности ответчик информировал Ф. справкой от 28 октября 2009 года, которая также не содержит сведений о составе и периодах образовавшейся задолженности.
11 января 2010 года ответчик перечислил часть денежных средств истцу, тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что является обстоятельством, с которым закон связывает прерывание срока обращения в суд и течение срока исковой давности заново (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении гражданского дела 24 августа 2010 года ответчик перечислил на счет истца сумму, что также является действием о признании долга.
Делая вывод о пропуске срока обращения с иском, суд первой инстанции не установил, с какого момента Ф. должно было стать известно о задолженности по заработной плате, периоде ее формирования и структуре.
Суд не обсудил вопрос о наличии уважительных причин пропуска Ф. срока обращения в суд, не дал оценку таким причинам с учетом добросовестных действий истца по защите нарушенных прав в несудебном порядке, значительной отдаленности места проживания истца (город Волгоград) от места нахождения ответчика (город Хабаровск). Не выяснял наличие таких причин и не соотнес их с действиями ответчика по уклонению от исполнения обязанности по выплате заработной платы, равно как и обязанности по представлению работнику достоверной информации о структуре заработной платы и ее размере (статья 136 Трудового кодекса РФ).
Также судом не дана оценка действиям ответчика, свидетельствующим о признании долга, что исключает вывод суда первой инстанции о пропуске Ф. срока обращения в суд с иском.
Поскольку вывод о пропуске истцом срока обращения в суд и применение последствий такого пропуска срока сделаны судом первой инстанции без учета существенных для дела обстоятельств, принятое по делу решение не может быть признанно законным, обоснованным, и подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Устранение недостатков решения по делу, указанных в настоящем определении, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные ранее недостатки и рассмотреть по существу исковые требования Ф. с учетом представленных сторонами доказательств на основании норм права, регулирующих спорные отношения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года по исковому заявлению Ф. к некоммерческому партнерству Футбольный клуб "СКА-Энергия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда - отменить, кассационную жалобу Ф. - удовлетворить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)