Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал Савченко И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Гвоздева М.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года дело по иску Б. к Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Б. в должности директора филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - Центр лабораторного анализа и технических измерений по с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., в счет компенсации морального вреда., расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с проездом в сумме., а всего взыскать
Решение в части восстановления на работе подлежит к немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" в доход бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения И., А., действующих по доверенностям в интересах ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО", Г., К., действующих по доверенностям в интересах Б., выслушав заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском к ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 06.02.2007 г. работал филиала "ЦЛАТИ по ДФО" по. Приказом N -к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 9 ст. 81 ТК РФ, что является незаконным, так как в приказе не указано в чем выражается дисциплинарный проступок, при увольнении работодателем нарушен порядок увольнения.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" поставлен вопрос об отмене решения суда, считая увольнение истца законным, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.
Б. возражает против доводов кассационного представления и просит оставить его без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационного представления и кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, относительного кассационного представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части взыскания заработной платы и судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имущества организации.
С учетом изложенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: принятие Б. необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, причинение имущественного ущерба филиалу ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" по Приморскому краю именно в результате принятия такого решения), принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил законное решение по делу. При этом судом правильно указано, что в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ речь идет о конкретном решении, в результате которого причинен ущерб имуществу организации, но не об общей оценке деятельности указанных руководящих работников как неудовлетворительной или неэффективной.
Материалами дела установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Б. был принят ЦЛАТИ по Приморскому краю.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Б. был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой причины увольнения "принятия необоснованного решения директором филиала, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества филиала". Основание увольнения: представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, выданное 16.02.2009 г. ТУ в Приморском крае Федеральной службы финансово-бюджетного контроля; протокол N 6 заседания балансовой комиссии ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 16.07.2009 г.; приказ ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 29.07.2009 г.
По результатам проведенной плановой проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" за период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора внесено руководителю представление от ДД.ММ.ГГГГ N о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса с приложением акта (л.д. 149 - 170 т. 1).
Согласно протоколу заседания балансовой комиссии от 16.07.2009 г. (л.д. 11 - 126 т. 1), было установлено, что Б. самостоятельно выезжал в командировки по, и им не были представлены отчеты по командировке в полном объеме, связи чем образовалась дебиторская задолженность по командировочным расходом.
Исходя из указанного, как правильно указал суд, оснований для увольнения по результатам проверки ТУ Росфиннадзора у работодателя не имелось, поскольку об указанном ответчику стало известно в феврале 2009 г., а уволен Б. ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания балансовой комиссии также не является основание к увольнению истца, поскольку данные документы дают лишь оценку эффективности деятельности филиала, которым руководил истец. Какого-либо ущерба, которое повлекло причинение ущерба филиалу, ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" Б. не принималось. Следовательно у работодателя в данном случае не было законных оснований для увольнения Б. по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, ответчиком был нарушен и порядок увольнения, поскольку до принятия к истцу взыскания в виде увольнения от него не было получено объяснение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Б. о восстановлении на работе.
То, что касается восстановления срока обращения в суд с названным иском, суд обоснованного пришел к выводу о восстановлении срока, причины пропуска которого суд счел уважительными.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены решения суда поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований с которой не согласиться не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2111
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2111
В суде первой инстанции дело слушал Савченко И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Гвоздева М.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года дело по иску Б. к Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к Федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Б. в должности директора филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - Центр лабораторного анализа и технических измерений по с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., в счет компенсации морального вреда., расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с проездом в сумме., а всего взыскать
Решение в части восстановления на работе подлежит к немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" в доход бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения И., А., действующих по доверенностям в интересах ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО", Г., К., действующих по доверенностям в интересах Б., выслушав заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 06.02.2007 г. работал филиала "ЦЛАТИ по ДФО" по. Приказом N -к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 9 ст. 81 ТК РФ, что является незаконным, так как в приказе не указано в чем выражается дисциплинарный проступок, при увольнении работодателем нарушен порядок увольнения.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" поставлен вопрос об отмене решения суда, считая увольнение истца законным, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.
Б. возражает против доводов кассационного представления и просит оставить его без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационного представления и кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, относительного кассационного представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части взыскания заработной платы и судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имущества организации.
С учетом изложенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: принятие Б. необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, причинение имущественного ущерба филиалу ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" по Приморскому краю именно в результате принятия такого решения), принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил законное решение по делу. При этом судом правильно указано, что в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ речь идет о конкретном решении, в результате которого причинен ущерб имуществу организации, но не об общей оценке деятельности указанных руководящих работников как неудовлетворительной или неэффективной.
Материалами дела установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Б. был принят ЦЛАТИ по Приморскому краю.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Б. был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой причины увольнения "принятия необоснованного решения директором филиала, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества филиала". Основание увольнения: представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, выданное 16.02.2009 г. ТУ в Приморском крае Федеральной службы финансово-бюджетного контроля; протокол N 6 заседания балансовой комиссии ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 16.07.2009 г.; приказ ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 29.07.2009 г.
По результатам проведенной плановой проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" за период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора внесено руководителю представление от ДД.ММ.ГГГГ N о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса с приложением акта (л.д. 149 - 170 т. 1).
Согласно протоколу заседания балансовой комиссии от 16.07.2009 г. (л.д. 11 - 126 т. 1), было установлено, что Б. самостоятельно выезжал в командировки по, и им не были представлены отчеты по командировке в полном объеме, связи чем образовалась дебиторская задолженность по командировочным расходом.
Исходя из указанного, как правильно указал суд, оснований для увольнения по результатам проверки ТУ Росфиннадзора у работодателя не имелось, поскольку об указанном ответчику стало известно в феврале 2009 г., а уволен Б. ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания балансовой комиссии также не является основание к увольнению истца, поскольку данные документы дают лишь оценку эффективности деятельности филиала, которым руководил истец. Какого-либо ущерба, которое повлекло причинение ущерба филиалу, ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" Б. не принималось. Следовательно у работодателя в данном случае не было законных оснований для увольнения Б. по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, ответчиком был нарушен и порядок увольнения, поскольку до принятия к истцу взыскания в виде увольнения от него не было получено объяснение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Б. о восстановлении на работе.
То, что касается восстановления срока обращения в суд с названным иском, суд обоснованного пришел к выводу о восстановлении срока, причины пропуска которого суд счел уважительными.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены решения суда поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований с которой не согласиться не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)