Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей Немчиновой Н.В., Глушко А.Р., при секретаре Ш.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца О. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к ОАО "Собинбанк" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании заработной платы за время переработки, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя истца О. - Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Ш.С., не согласившейся с доводами кассационной жалобы и полагавшей ее удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
О. обратился в суд с иском к ОАО "Собинбанк" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 563 017 рублей 69 копеек, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату 101 499 рублей 42 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск 147 314 рублей 47 копеек, компенсации за переработку 149 031 рублей 29 копеек, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца (указать место работы - район Крайнего Севера) с момента его трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работал в филиале "Тюменский" ОАО "Собинбанк" с 01.09.2008 г. по 01.12.2009 г. в должности советника управляющего с 01.12.2009 г. по 10.08.2010 г. начальником дополнительного офиса банка "Ноябрьский" в г. Ноябрьск. С первого дня его рабочее место, где он выполнял закрепленные трудовым договором должностные обязанности, было расположено в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, однако за период с 01.09.2008 г. по 01.12.2009 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, а именно: без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера; за весь период работы ни разу истцу не был предоставлен дополнительный отпуск. Работодателем на истца была возложена обязанность работать более 40 часов в неделю, фактически имела место переработка.
На основании ст. 237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку в течение длительного времени истец был лишен средств к существованию, по вине ответчика у истца возникли материальные трудности, ему не хватало денежных средств для содержания семьи.
Истец и его представитель Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили восстановить срок на обращение в суд, поскольку истец о нарушении своих прав узнал только после увольнения.
Представитель ответчика ОАО "Собинбанк" Ш.С. просила в иске отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку трудовой договор от 01.09.2008 г., дополнительное соглашение от 02.03.2009 г., от 01.12.2009 г. к трудовому договору О. были подписаны лично, с момента подписания указанных документов истцу было достоверно известно о составных частях заработной платы: оклада и процентных надбавках; следовательно, как указывал представитель ответчика, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы начинает течь с 01.12.2009 г. и заканчивается 28.02.2010 г. Указала, что в период с 01.09.2008 г. до 01.12.2009 г. у истца не могло быть рабочего места в г. Ноябрьск, поскольку открытие и регистрация дополнительного офиса ОАО "Собинбанк" в г. Ноябрьск имело место лишь 01.12.2009 г., согласно условий трудового договора и дополнительного соглашения, О. был принят на должность советника филиала "Тюменский", который расположен в г. Тюмени, выполнение истцом трудовых функций, поручений управляющего филиалом за пределами г. Тюмени, не изменяет место работы истца, согласно должностным обязанностям истец находился как в г. Тюмени, так и в г. Ноябрьске. Полагала недоказанными доводы о переработке.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что, постанавливая решение, суд не принял во внимание доводы истца, не оценил надлежащим образом представленные доказательства.
В частности, указывая на факт его проживания и регистрации в г. Ноябрьске с 1998 года, фактическое существование дополнительного офиса банка в г. Ноябрьске, иные доказательства выполнения им трудовых функций в г. Ноябрьск, полагает, что его деятельность в г. Ноябрьске, связанная с организацией работ по подготовке офиса банка, соответствует предусмотренному ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, понятию "рабочее место". Ответчиком не подтвержден "разъездной" характер его работы, суду не представлены соответствующие письменные доказательства, равно как и не представлены доказательства выполнения истцом трудовых функций в г. Тюмени. В связи с чем, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате и отказ в удовлетворении остальных заявленных им требований.
Кроме того, истец, полагая представленные ответчиком табеля учета рабочего времени не достоверными, не согласен с выводом суда о недоказанности истцом фактов переработки.
Также истец не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает, что трудовую книжку получил почтой 16.08.2010 г., а окончательный расчет при увольнении 06.07.2010 г. не получил, поскольку в приходном кассовом ордере об этом не указано, кроме того, истец полагал, что окончательные выплаты будут с ним произведены 10.08.2010 г., расчет по увольнению в бухгалтерии не получал. Указывает, что узнал о нарушении своего права в сентябре 2010 года, поскольку до этого момента работодатель обещал компенсировать переработки. Также полагает, что его нахождение на больничном листе с диагнозом "аритмия" в период с 21.06.2010 г. по 30.06.2010 г. является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.
На кассационную жалобу поступили возражения представителя ответчика Ш.С., полагающей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению суда, о нарушении своих прав истец узнал 06.07.2010 г. при оформлении увольнения, в частности, при получении расчета по увольнению.
Как следует из частей 2, 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. При этом, согласно ст. 140 указанного Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, либо, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 25.01.2007 г. N 131-О-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением, в этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Из материалов дела видно, что О. работал в должности советника управляющего филиала "Тюменский" ОАО "Собинбанк" с 01.09.2008 г. по 01.03.2009 г., с 02.03.2009 г. был переведен на должность советника в филиале "Тюменский" ОАО "Собинбанк", а с 01.12.2009 г. был переведен на новое место работы в дополнительный офис "Ноябрьский" на должность начальника дополнительного офиса. Должности по дополнительному офису "Ноябрьский" были внесены в штатное расписание ответчика приказом от 12.11.2009 г. На основании личного заявления истец был приказом от 06.07.2010 года уволен по собственному желанию с 10.08.2010 г., с указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью и им в ходе производства в суде первой инстанции не оспаривалось. Трудовая книжка истцу в связи с увольнением выдана 06.07.2010 г., что подтверждается подписью истца на акте приема-передачи трудовой книжки от указанной даты (т. 1, л.д. 152). Одновременно с выдачей трудовой книжки истцу по расходному кассовому ордеру от 06.07.2010 года были выданы денежные средства, включающие пособие по временной нетрудоспособности, заработная плата за июль 2010 года, отпускные за 35 дней и компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска, что подтверждается подписью истца (т. 1, л.д. 151) и им не оспаривается.
Согласно частей 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что о нарушении своего права истец узнал, или бесспорно должен был узнать 06.07.2010 года и находит правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, сделанный по результатам рассмотрения соответствующего заявления представителя ответчика (т. 1, л.д. 144), учитывая, что материалы дела не содержат подтверждений обращения истца к ответчику после 06.07.2010 года с заявлением о выплате сумм, которые он полагал ему недоплаченными. При этом, судебная коллегия, с учетом времени и характера заболевания истца, имевшего место после его увольнения, не находит оснований к восстановлению указанного срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1023/2011
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1023/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей Немчиновой Н.В., Глушко А.Р., при секретаре Ш.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца О. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к ОАО "Собинбанк" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании заработной платы за время переработки, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя истца О. - Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Ш.С., не согласившейся с доводами кассационной жалобы и полагавшей ее удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО "Собинбанк" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 563 017 рублей 69 копеек, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату 101 499 рублей 42 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск 147 314 рублей 47 копеек, компенсации за переработку 149 031 рублей 29 копеек, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца (указать место работы - район Крайнего Севера) с момента его трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работал в филиале "Тюменский" ОАО "Собинбанк" с 01.09.2008 г. по 01.12.2009 г. в должности советника управляющего с 01.12.2009 г. по 10.08.2010 г. начальником дополнительного офиса банка "Ноябрьский" в г. Ноябрьск. С первого дня его рабочее место, где он выполнял закрепленные трудовым договором должностные обязанности, было расположено в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, однако за период с 01.09.2008 г. по 01.12.2009 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, а именно: без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера; за весь период работы ни разу истцу не был предоставлен дополнительный отпуск. Работодателем на истца была возложена обязанность работать более 40 часов в неделю, фактически имела место переработка.
На основании ст. 237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку в течение длительного времени истец был лишен средств к существованию, по вине ответчика у истца возникли материальные трудности, ему не хватало денежных средств для содержания семьи.
Истец и его представитель Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили восстановить срок на обращение в суд, поскольку истец о нарушении своих прав узнал только после увольнения.
Представитель ответчика ОАО "Собинбанк" Ш.С. просила в иске отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку трудовой договор от 01.09.2008 г., дополнительное соглашение от 02.03.2009 г., от 01.12.2009 г. к трудовому договору О. были подписаны лично, с момента подписания указанных документов истцу было достоверно известно о составных частях заработной платы: оклада и процентных надбавках; следовательно, как указывал представитель ответчика, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы начинает течь с 01.12.2009 г. и заканчивается 28.02.2010 г. Указала, что в период с 01.09.2008 г. до 01.12.2009 г. у истца не могло быть рабочего места в г. Ноябрьск, поскольку открытие и регистрация дополнительного офиса ОАО "Собинбанк" в г. Ноябрьск имело место лишь 01.12.2009 г., согласно условий трудового договора и дополнительного соглашения, О. был принят на должность советника филиала "Тюменский", который расположен в г. Тюмени, выполнение истцом трудовых функций, поручений управляющего филиалом за пределами г. Тюмени, не изменяет место работы истца, согласно должностным обязанностям истец находился как в г. Тюмени, так и в г. Ноябрьске. Полагала недоказанными доводы о переработке.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что, постанавливая решение, суд не принял во внимание доводы истца, не оценил надлежащим образом представленные доказательства.
В частности, указывая на факт его проживания и регистрации в г. Ноябрьске с 1998 года, фактическое существование дополнительного офиса банка в г. Ноябрьске, иные доказательства выполнения им трудовых функций в г. Ноябрьск, полагает, что его деятельность в г. Ноябрьске, связанная с организацией работ по подготовке офиса банка, соответствует предусмотренному ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, понятию "рабочее место". Ответчиком не подтвержден "разъездной" характер его работы, суду не представлены соответствующие письменные доказательства, равно как и не представлены доказательства выполнения истцом трудовых функций в г. Тюмени. В связи с чем, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате и отказ в удовлетворении остальных заявленных им требований.
Кроме того, истец, полагая представленные ответчиком табеля учета рабочего времени не достоверными, не согласен с выводом суда о недоказанности истцом фактов переработки.
Также истец не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает, что трудовую книжку получил почтой 16.08.2010 г., а окончательный расчет при увольнении 06.07.2010 г. не получил, поскольку в приходном кассовом ордере об этом не указано, кроме того, истец полагал, что окончательные выплаты будут с ним произведены 10.08.2010 г., расчет по увольнению в бухгалтерии не получал. Указывает, что узнал о нарушении своего права в сентябре 2010 года, поскольку до этого момента работодатель обещал компенсировать переработки. Также полагает, что его нахождение на больничном листе с диагнозом "аритмия" в период с 21.06.2010 г. по 30.06.2010 г. является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.
На кассационную жалобу поступили возражения представителя ответчика Ш.С., полагающей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению суда, о нарушении своих прав истец узнал 06.07.2010 г. при оформлении увольнения, в частности, при получении расчета по увольнению.
Как следует из частей 2, 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. При этом, согласно ст. 140 указанного Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, либо, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 25.01.2007 г. N 131-О-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением, в этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Из материалов дела видно, что О. работал в должности советника управляющего филиала "Тюменский" ОАО "Собинбанк" с 01.09.2008 г. по 01.03.2009 г., с 02.03.2009 г. был переведен на должность советника в филиале "Тюменский" ОАО "Собинбанк", а с 01.12.2009 г. был переведен на новое место работы в дополнительный офис "Ноябрьский" на должность начальника дополнительного офиса. Должности по дополнительному офису "Ноябрьский" были внесены в штатное расписание ответчика приказом от 12.11.2009 г. На основании личного заявления истец был приказом от 06.07.2010 года уволен по собственному желанию с 10.08.2010 г., с указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью и им в ходе производства в суде первой инстанции не оспаривалось. Трудовая книжка истцу в связи с увольнением выдана 06.07.2010 г., что подтверждается подписью истца на акте приема-передачи трудовой книжки от указанной даты (т. 1, л.д. 152). Одновременно с выдачей трудовой книжки истцу по расходному кассовому ордеру от 06.07.2010 года были выданы денежные средства, включающие пособие по временной нетрудоспособности, заработная плата за июль 2010 года, отпускные за 35 дней и компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска, что подтверждается подписью истца (т. 1, л.д. 151) и им не оспаривается.
Согласно частей 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что о нарушении своего права истец узнал, или бесспорно должен был узнать 06.07.2010 года и находит правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, сделанный по результатам рассмотрения соответствующего заявления представителя ответчика (т. 1, л.д. 144), учитывая, что материалы дела не содержат подтверждений обращения истца к ответчику после 06.07.2010 года с заявлением о выплате сумм, которые он полагал ему недоплаченными. При этом, судебная коллегия, с учетом времени и характера заболевания истца, имевшего место после его увольнения, не находит оснований к восстановлению указанного срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)