Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Цыганковой В.А., Володкиной А.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе З.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по иску З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "585-СЗ-1" о взыскании заработной платы, денежных средств, обязании заключить трудовой договор, выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя истца З.А. - К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "585-СЗ-1" - А.В., возражавшего удовлетворению жалобы, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО "585-СЗ-1" и просил:
- - взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в рублях суммы эквивалентной <...> в месяц, за период с <дата> по день вынесения решения;
- - взыскать компенсацию по найму жилого помещения в КНР и сотовой связи за период с <дата> по день вынесения решения, взыскать суточные из расчета <...> в день в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и на день вынесения решения;
- - взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>
- - обязать ответчика предоставить истцу письмо-приглашение о работе в НР, с указанием имени и фамилии на русском или английском языках приглашенного лица, номера загранпаспорта, цели поездки в КНР и времени пребывания, для предоставления в Консульский отдел Посольства КНР для оформления многократной деловой визы на один год;
- - взыскать с ответчика расходы на правовое сопровождение в сумме <...> расходы на приобретение билетов представителем в сумме <...> нотариальные расходы в сумме <...>
Также истец просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и заключить трудовой договор на следующих условиях:
- - место работы - представительство ООО "585-СЗ-1" в КНР, г. Шеньчжень;
- - трудовая функция - <...>;
- - срок действия - бессрочный;
- - оплата труда - денежная сумма, эквивалентная <...> в месяц;
- - работодатель выплачивает ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения в КНР в сумме <...> и сотовую связь в сумме <...>., компенсацию за ежегодный проезд в Россию <...>.
- - режим рабочего времени с 10:00 часов до 19:00 часов с понедельника по пятницу включительно, перерыв на обед с 14:00 часов до 15:00 часов, нерабочие и праздничные дни в РФ и КНР, ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней;
- - характер работы связан с командировками, работодатель обязуется обеспечить работника социальным страхованием в соответствии с законодательством РФ и медицинским страхованием международного стандарта, с суммой страхового покрытия <...> в год, действующей на территории КНР;
- - деловая переписка между работником и работодателем ведется по электронной почте или посредством почтовых отправлений работодателю по юридическому адресу.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года в удовлетворении иска З.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З.А. просит решение от 14 мая 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между З.А. и ООО "Алмаз" был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в ООО "Алмаз" в должности <...>, с должностным окладом <...> в месяц.
В обоснование заявленных требований З.А. ссылался на то, что находясь в КНР, он с <дата> был переведен из ООО "Алмаз" на работу в ООО "585-Северо-Запад", а с <дата> был переведен в ООО "585-СЗ-1". Письменно переводы не оформлялись.
Трудовые функции были определены устным соглашением. Вся переписка с работодателем велась через электронную почту.
Согласно устным соглашениям истец вел переговоры с китайскими ювелирными фабриками, отслеживал сроки отгрузки, соблюдение условий договора, осуществлял проверку качества товара, вел документооборот, а также выполнял иные задания работодателя.
В свою очередь работодатель переводил посредством системы Western Union заработную плату в размере эквивалентном <...> по курсу ЦБ РФ в месяц, а также компенсировал оплату найма жилого помещения и связи в общем размере <...> в месяц.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика поясняла, что ООО "585-СЗ-1" зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что трудовой договор не заключался, поскольку истец находился в КНР.
Истец выполнял разовые поручения ООО "585-СЗ-1", ответчик был намерен заключить с З.А. гражданско-правовой договор. Никаких приказов ответчиком в отношении З.А. не издавалось, трудовой книжки истца у ответчика не имелось.
Разрешая заявленные З.А. требования, суд пришел к выводу, что требования о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, обязании ответчика заключить трудовой договор необоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что истец трудовые функции не выполнял, локальные нормативно-правовые акты на него не распространялись, факт установления размера заработной платы и ее получения подтверждения не нашел, так как истец получал вознаграждение за выполнение конкретных работ (оказание услуг).
Суд первой инстанции также исходя из того, что сторонами не представлено, судом не добыто доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ТК РФ о наличии трудовых отношений между сторонами; из представленных доказательств не усматривается, что истец руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, что З.А. был допущен к работе уполномоченным лицом ответчика, как работник организации и выполнял определенную трудовую функцию, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.
Также суд пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда, обязании ответчика предоставить истцу письмо-приглашение о работе в КНР, обязании ответчика оплатить и предоставить истцу оформленный на его имя полис медицинского страхования международного стандарта с суммой страхового покрытия <...> в год, действующий на территории КНР, взыскании расходов на правовое сопровождение в сумме <...> расходов на приобретение билетов представителем в сумме <...> нотариальных расходов в сумме <...> обязании выдать истцу трудовую книжку не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.
Между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями имеется существенная разница.
Заключая трудовой договор, гражданин подпадает под действие трудового законодательства. На граждан, работающих по гражданско-правовым договорам, нормы трудового законодательства не распространяются, эти отношения регулируются нормами гражданского права.
В силу статьи 15 ТК РФ, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В то время как гражданско-правовые отношения, согласно положениям части 1 статьи 2 ГК РФ это правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, то есть по сути это сделка, направленная на изменение или возникновение имущественных прав и обязанностей.
На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
При таком положении, суду надлежало установить характер сложившихся правоотношений исходя из того, что по трудовому договору работник выполняет любую порученную ему работу по определенной специальности, должности, квалификации с подчинением внутреннему трудовому распорядку и получает заработную плату по установленным нормам, в то время как предметом гражданско-правового договора является определенный результат труда, выполнение индивидуального конкретного трудового задания, осуществляемого без подчинения исполнителя работы внутреннему трудовому распорядку предприятия.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком З.А. в материалы дела представлен ряд документов.
Так истцовой стороной в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за <дата>, выписки с лицевого счета застрахованного лица, отчисления по которым могут производиться только при наличии трудовых отношений.
При этом заслуживает внимание довод жалобы относительно содержащихся в указанных выписках кодов N <...>.
Так согласно справочнику "Коды доходов", который приведен в Приложении N 3 к Приказу ФНС России от 17 ноября 2010 года N ММВ-7-3/611@: код <...>; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), код <...>.
Также в подтверждение сложившихся между сторонами трудовых отношений в материалы дела З.А. представлены документы из ЗАО "Райффайзенбанк".
Так из представленной анкеты-заявления З.А. от <дата> на открытие счета в ЗАО "Раффайзенбанк" усматривается, что местом работы истца указано ООО "585-СЗ-1", должность - <...>
Согласно письму ЗАО "Райффайзенбанк" от <дата> счет на имя истца был открыт в рамках зарплатного проекта с ООО "585-СЗ-1", а также, что из предоставленных указанной компанией сведений следует, что истец является сотрудником ООО "585-СЗ-1".
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из доказательств по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал факт трудовых отношений между сторонами, настоящее следует из протокола судебного заседания от <дата>.
Также возражая требованиям З.А. по размеру ответчик в своих возражениях от <дата> указывает, что истцу исправно выплачивалась плата за услуги в размере, установленном штатным расписанием ООО "585-СЗ-1".
Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме, или оформлен ненадлежащим образом, или не издан приказ о его приеме на работу.
В случае отказа работодателя оформить в соответствии с законом прием на работу работник вправе обратиться в суд с иском о заключении трудового договора.
Таким образом, вынесенное по делу решение в части, отказывающей в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить трудовой договор, подлежит отмене.
Исходя из положений статьи 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение в названной части, удовлетворив требования З.А. об обязании ООО "585-СЗ-1" оформить трудовой договор с истцом, в соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ.
Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истец не уволен основания для выдачи ему трудовой книжки у работодателя отсутствуют, следовательно требования З.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Также судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании задолженности по заработной плате в рублях суммы эквивалентной <...> в месяц, за период с <дата> по день вынесения решения, при этом исходит из следующего.
В материалы дела представлена выписка со счета в ЗАО "Райффайзенбанк", открытого на имя З.А., согласно которому ООО "585-СЗ-1" ежемесячно до <дата> перечисляло истцу заработную плату в размере <...>
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином, установленном соглашением сторон, размере заработной платы истца, судебная коллегия полагает, что ответчиком обязанность по выплате заработной платы исполнена.
В иске З.А. также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в размере <...>
В силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Положениями части 1 статьи 237 ТК РФ установлено, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не установлен факт того, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, доказательств этому истцом не представлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени З.А. выполнял трудовые функции в отсутствие трудового договора, обратившись в суд с требованием о его заключении лишь в <дата>, в связи с тем, что ответчик прекратил выплачивать ему заработную плату. Учитывая также, что в удовлетворении иных заявленных З.А. требованиях отказано.
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истец указывает, что о нарушении прав ему стало известно в <дата>, иск предъявлен в суд <дата>.
Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Учитывая названные разъяснения, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению заявление о применении пропуска срока, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ООО "585-СЗ-1" судебных расходов, судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требований З.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.
В апелляционной жалобе, ее податель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления процесса ликвидации ООО "585-СЗ-1" до вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку оно не мотивировано, а также не связано с предметом рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года отменить в части отказа в обязании оформить трудовой договор, вынести в указанной части новое решение.
Обязать ООО "585-СЗ-1" оформить с З.А. трудовой договор в соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства о принятии мер по иску - отказать.
Взыскать с ООО "585-СЗ-1" в пользу З.А. <...> расходов на представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 33-11550/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 33-11550/2012
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Цыганковой В.А., Володкиной А.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе З.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по иску З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "585-СЗ-1" о взыскании заработной платы, денежных средств, обязании заключить трудовой договор, выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя истца З.А. - К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "585-СЗ-1" - А.В., возражавшего удовлетворению жалобы, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО "585-СЗ-1" и просил:
- - взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в рублях суммы эквивалентной <...> в месяц, за период с <дата> по день вынесения решения;
- - взыскать компенсацию по найму жилого помещения в КНР и сотовой связи за период с <дата> по день вынесения решения, взыскать суточные из расчета <...> в день в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и на день вынесения решения;
- - взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>
- - обязать ответчика предоставить истцу письмо-приглашение о работе в НР, с указанием имени и фамилии на русском или английском языках приглашенного лица, номера загранпаспорта, цели поездки в КНР и времени пребывания, для предоставления в Консульский отдел Посольства КНР для оформления многократной деловой визы на один год;
- - взыскать с ответчика расходы на правовое сопровождение в сумме <...> расходы на приобретение билетов представителем в сумме <...> нотариальные расходы в сумме <...>
Также истец просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и заключить трудовой договор на следующих условиях:
- - место работы - представительство ООО "585-СЗ-1" в КНР, г. Шеньчжень;
- - трудовая функция - <...>;
- - срок действия - бессрочный;
- - оплата труда - денежная сумма, эквивалентная <...> в месяц;
- - работодатель выплачивает ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения в КНР в сумме <...> и сотовую связь в сумме <...>., компенсацию за ежегодный проезд в Россию <...>.
- - режим рабочего времени с 10:00 часов до 19:00 часов с понедельника по пятницу включительно, перерыв на обед с 14:00 часов до 15:00 часов, нерабочие и праздничные дни в РФ и КНР, ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней;
- - характер работы связан с командировками, работодатель обязуется обеспечить работника социальным страхованием в соответствии с законодательством РФ и медицинским страхованием международного стандарта, с суммой страхового покрытия <...> в год, действующей на территории КНР;
- - деловая переписка между работником и работодателем ведется по электронной почте или посредством почтовых отправлений работодателю по юридическому адресу.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года в удовлетворении иска З.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З.А. просит решение от 14 мая 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между З.А. и ООО "Алмаз" был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в ООО "Алмаз" в должности <...>, с должностным окладом <...> в месяц.
В обоснование заявленных требований З.А. ссылался на то, что находясь в КНР, он с <дата> был переведен из ООО "Алмаз" на работу в ООО "585-Северо-Запад", а с <дата> был переведен в ООО "585-СЗ-1". Письменно переводы не оформлялись.
Трудовые функции были определены устным соглашением. Вся переписка с работодателем велась через электронную почту.
Согласно устным соглашениям истец вел переговоры с китайскими ювелирными фабриками, отслеживал сроки отгрузки, соблюдение условий договора, осуществлял проверку качества товара, вел документооборот, а также выполнял иные задания работодателя.
В свою очередь работодатель переводил посредством системы Western Union заработную плату в размере эквивалентном <...> по курсу ЦБ РФ в месяц, а также компенсировал оплату найма жилого помещения и связи в общем размере <...> в месяц.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика поясняла, что ООО "585-СЗ-1" зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что трудовой договор не заключался, поскольку истец находился в КНР.
Истец выполнял разовые поручения ООО "585-СЗ-1", ответчик был намерен заключить с З.А. гражданско-правовой договор. Никаких приказов ответчиком в отношении З.А. не издавалось, трудовой книжки истца у ответчика не имелось.
Разрешая заявленные З.А. требования, суд пришел к выводу, что требования о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, обязании ответчика заключить трудовой договор необоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что истец трудовые функции не выполнял, локальные нормативно-правовые акты на него не распространялись, факт установления размера заработной платы и ее получения подтверждения не нашел, так как истец получал вознаграждение за выполнение конкретных работ (оказание услуг).
Суд первой инстанции также исходя из того, что сторонами не представлено, судом не добыто доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ТК РФ о наличии трудовых отношений между сторонами; из представленных доказательств не усматривается, что истец руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, что З.А. был допущен к работе уполномоченным лицом ответчика, как работник организации и выполнял определенную трудовую функцию, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.
Также суд пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда, обязании ответчика предоставить истцу письмо-приглашение о работе в КНР, обязании ответчика оплатить и предоставить истцу оформленный на его имя полис медицинского страхования международного стандарта с суммой страхового покрытия <...> в год, действующий на территории КНР, взыскании расходов на правовое сопровождение в сумме <...> расходов на приобретение билетов представителем в сумме <...> нотариальных расходов в сумме <...> обязании выдать истцу трудовую книжку не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.
Между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями имеется существенная разница.
Заключая трудовой договор, гражданин подпадает под действие трудового законодательства. На граждан, работающих по гражданско-правовым договорам, нормы трудового законодательства не распространяются, эти отношения регулируются нормами гражданского права.
В силу статьи 15 ТК РФ, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В то время как гражданско-правовые отношения, согласно положениям части 1 статьи 2 ГК РФ это правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, то есть по сути это сделка, направленная на изменение или возникновение имущественных прав и обязанностей.
На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
При таком положении, суду надлежало установить характер сложившихся правоотношений исходя из того, что по трудовому договору работник выполняет любую порученную ему работу по определенной специальности, должности, квалификации с подчинением внутреннему трудовому распорядку и получает заработную плату по установленным нормам, в то время как предметом гражданско-правового договора является определенный результат труда, выполнение индивидуального конкретного трудового задания, осуществляемого без подчинения исполнителя работы внутреннему трудовому распорядку предприятия.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком З.А. в материалы дела представлен ряд документов.
Так истцовой стороной в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за <дата>, выписки с лицевого счета застрахованного лица, отчисления по которым могут производиться только при наличии трудовых отношений.
При этом заслуживает внимание довод жалобы относительно содержащихся в указанных выписках кодов N <...>.
Так согласно справочнику "Коды доходов", который приведен в Приложении N 3 к Приказу ФНС России от 17 ноября 2010 года N ММВ-7-3/611@: код <...>; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), код <...>.
Также в подтверждение сложившихся между сторонами трудовых отношений в материалы дела З.А. представлены документы из ЗАО "Райффайзенбанк".
Так из представленной анкеты-заявления З.А. от <дата> на открытие счета в ЗАО "Раффайзенбанк" усматривается, что местом работы истца указано ООО "585-СЗ-1", должность - <...>
Согласно письму ЗАО "Райффайзенбанк" от <дата> счет на имя истца был открыт в рамках зарплатного проекта с ООО "585-СЗ-1", а также, что из предоставленных указанной компанией сведений следует, что истец является сотрудником ООО "585-СЗ-1".
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из доказательств по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал факт трудовых отношений между сторонами, настоящее следует из протокола судебного заседания от <дата>.
Также возражая требованиям З.А. по размеру ответчик в своих возражениях от <дата> указывает, что истцу исправно выплачивалась плата за услуги в размере, установленном штатным расписанием ООО "585-СЗ-1".
Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме, или оформлен ненадлежащим образом, или не издан приказ о его приеме на работу.
В случае отказа работодателя оформить в соответствии с законом прием на работу работник вправе обратиться в суд с иском о заключении трудового договора.
Таким образом, вынесенное по делу решение в части, отказывающей в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить трудовой договор, подлежит отмене.
Исходя из положений статьи 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение в названной части, удовлетворив требования З.А. об обязании ООО "585-СЗ-1" оформить трудовой договор с истцом, в соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ.
Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истец не уволен основания для выдачи ему трудовой книжки у работодателя отсутствуют, следовательно требования З.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Также судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании задолженности по заработной плате в рублях суммы эквивалентной <...> в месяц, за период с <дата> по день вынесения решения, при этом исходит из следующего.
В материалы дела представлена выписка со счета в ЗАО "Райффайзенбанк", открытого на имя З.А., согласно которому ООО "585-СЗ-1" ежемесячно до <дата> перечисляло истцу заработную плату в размере <...>
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином, установленном соглашением сторон, размере заработной платы истца, судебная коллегия полагает, что ответчиком обязанность по выплате заработной платы исполнена.
В иске З.А. также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в размере <...>
В силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Положениями части 1 статьи 237 ТК РФ установлено, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не установлен факт того, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, доказательств этому истцом не представлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени З.А. выполнял трудовые функции в отсутствие трудового договора, обратившись в суд с требованием о его заключении лишь в <дата>, в связи с тем, что ответчик прекратил выплачивать ему заработную плату. Учитывая также, что в удовлетворении иных заявленных З.А. требованиях отказано.
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истец указывает, что о нарушении прав ему стало известно в <дата>, иск предъявлен в суд <дата>.
Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Учитывая названные разъяснения, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению заявление о применении пропуска срока, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ООО "585-СЗ-1" судебных расходов, судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требований З.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.
В апелляционной жалобе, ее податель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления процесса ликвидации ООО "585-СЗ-1" до вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку оно не мотивировано, а также не связано с предметом рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года отменить в части отказа в обязании оформить трудовой договор, вынести в указанной части новое решение.
Обязать ООО "585-СЗ-1" оформить с З.А. трудовой договор в соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства о принятии мер по иску - отказать.
Взыскать с ООО "585-СЗ-1" в пользу З.А. <...> расходов на представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)