Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина И.Г.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Б.Н.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе директора ОАО "НУК" Ч. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2011 года по заявлению ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" об отсрочке исполнения судебного решения по делу по иску З. (Б.Н.А.) к ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" о взыскании сумм компенсации по трудовому договору,
установила:
ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.07.2010 года с ОАО "НУК" в пользу З. (после брака Б.Н.А.) взысканы денежные средства в размере <...>. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, должник не может единовременно выплатить взыскателю денежные средства, поэтому просит суд отсрочить исполнение решения суда на срок до 01.12.2011 года. Впоследствии уточнили срок отсрочки до 01.03.2011 года, пояснив, что основанием для отсрочки является не только тяжелое финансовое положение предприятия, но и то обстоятельство, что ОАО "НУК" обратилось в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.А. При установлении в действиях последней состава преступления невозможно будет истребовать денежные средства.
Определением от 18.01.2011 г. постановлено:
В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" отказать.
В частной жалобе директор ОАО "НУК" Ч. просит определение отменить. Вывод суда первой инстанции о не предоставлении заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не соответствует обстоятельствам дела. ОАО НУК были представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества. Этот факт был также подтвержден судебным приставом-исполнителем О.
Арест расчетных счетов ОАО НУК приведет к полной остановке его деятельности и невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия необходимых денежных средств.
Кроме того, в суд был представлен ответ прокурора Центрального района г. Новокузнецка по заявлению ОАО НУК о привлечении к ответственности виновных лиц, которыми было изготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, послужившее основанием для взыскания с ОАО НУК выходного пособия в размере <...>. Факт возбуждения уголовного дела может служить основанием в соответствии со ст. 392 ГПК РФ для отмены решения суда Центрального района г. Новокузнецка от 06.07.2010.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая ОАО "НУК" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.07.2010 года о взыскании <...>, суд правильно руководствовался ст. ст. 434, 203 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что никаких исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда не установлено, что приведенные заявителем в ходатайстве об отсрочке исполнения решения суда основания, не являются препятствием для исполнения решения суда. Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности отсрочить исполнение решения суда на определенный судом срок. Суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 06.07.2010 года заявитель указывает тяжелое финансовое положение общества, а также обращение в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.А., о привлечении к ответственности виновных лиц, которыми было изготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, послужившее основанием для взыскания с ОАО НУК выходного пособия в размере <...>. Суд первой инстанции дал оценку указанным доводам заявителя, которую судебная коллегия находит правильной.
Суд, с учетом изложенного, суд правильно не усмотрел оснований для предоставления ОАО "НУК" отсрочки, правильно отказал в удовлетворении заявления, поскольку при таких данных, предоставление отсрочки платежа повлечет нарушение прав взыскателя.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
При таких данных, судебная коллегия полагает определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "НУК" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3326
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-3326
Судья: Мухина И.Г.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Б.Н.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе директора ОАО "НУК" Ч. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2011 года по заявлению ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" об отсрочке исполнения судебного решения по делу по иску З. (Б.Н.А.) к ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" о взыскании сумм компенсации по трудовому договору,
установила:
ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.07.2010 года с ОАО "НУК" в пользу З. (после брака Б.Н.А.) взысканы денежные средства в размере <...>. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, должник не может единовременно выплатить взыскателю денежные средства, поэтому просит суд отсрочить исполнение решения суда на срок до 01.12.2011 года. Впоследствии уточнили срок отсрочки до 01.03.2011 года, пояснив, что основанием для отсрочки является не только тяжелое финансовое положение предприятия, но и то обстоятельство, что ОАО "НУК" обратилось в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.А. При установлении в действиях последней состава преступления невозможно будет истребовать денежные средства.
Определением от 18.01.2011 г. постановлено:
В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" отказать.
В частной жалобе директор ОАО "НУК" Ч. просит определение отменить. Вывод суда первой инстанции о не предоставлении заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не соответствует обстоятельствам дела. ОАО НУК были представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества. Этот факт был также подтвержден судебным приставом-исполнителем О.
Арест расчетных счетов ОАО НУК приведет к полной остановке его деятельности и невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия необходимых денежных средств.
Кроме того, в суд был представлен ответ прокурора Центрального района г. Новокузнецка по заявлению ОАО НУК о привлечении к ответственности виновных лиц, которыми было изготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, послужившее основанием для взыскания с ОАО НУК выходного пособия в размере <...>. Факт возбуждения уголовного дела может служить основанием в соответствии со ст. 392 ГПК РФ для отмены решения суда Центрального района г. Новокузнецка от 06.07.2010.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая ОАО "НУК" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.07.2010 года о взыскании <...>, суд правильно руководствовался ст. ст. 434, 203 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что никаких исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда не установлено, что приведенные заявителем в ходатайстве об отсрочке исполнения решения суда основания, не являются препятствием для исполнения решения суда. Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности отсрочить исполнение решения суда на определенный судом срок. Суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 06.07.2010 года заявитель указывает тяжелое финансовое положение общества, а также обращение в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.А., о привлечении к ответственности виновных лиц, которыми было изготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, послужившее основанием для взыскания с ОАО НУК выходного пособия в размере <...>. Суд первой инстанции дал оценку указанным доводам заявителя, которую судебная коллегия находит правильной.
Суд, с учетом изложенного, суд правильно не усмотрел оснований для предоставления ОАО "НУК" отсрочки, правильно отказал в удовлетворении заявления, поскольку при таких данных, предоставление отсрочки платежа повлечет нарушение прав взыскателя.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
При таких данных, судебная коллегия полагает определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "НУК" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)