Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
Судей: Сокол Т.Б., Решетняк М.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"Восстановить К.Е. в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области в пользу К.Е.:
- средний заработок за время вынужденного прогула - 39365 (триста девяносто три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 71 коп.
- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. - расходы по оплате услуг адвоката - 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области госпошлину в доход государства - 1280 (одну тысячу двести восемьдесят) руб. 91 коп.
Решение о восстановлении К.Е. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 39 365 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 71 коп. - подлежат немедленному исполнению".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителей ГУ МЧС России по Самарской области К.Ю. и К.О., возражения Р., представляющего интересы К.Е., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Самарской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал в должности <...>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. А ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, поскольку увольняться с работы не желал, рапорт об увольнении писал в феврале 2010 года по требованию руководства, в августе 2010 просил считать рапорт недействительным.
Ссылаясь на эти обстоятельства, К.Е. просил признать незаконным увольнение, восстановить его на прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Самарской области решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из материалов дела следует, что К.Е. состоял в должности <...>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п. А ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Судом установлено, что достоверные доказательства, подтверждающие факт написания К.Е. рапорта именно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку рапорт истца об увольнении официально не зарегистрирован, не имеет даты написания, даты и номера регистрации.
Судом проверялись доводы истца о том, что рапорт об увольнении была написан в феврале 2010 года без проставления даты и находился у ответчика до августа 2010 года. Они не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 не подтверждают доводы ответчика о намерении К.Е. уволиться в августе 2010 года. Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что истец перед увольнением просил считать его рапорт об увольнении недействительным, что зафиксировано в протоколе ведения беседы в Главном управлении МЧС от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также обоснованно принял во внимание, что при поступлении рапорта ДД.ММ.ГГГГ двухнедельный срок предупреждения об увольнении истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем увольнение К.Е. ДД.ММ.ГГГГ произведено по истечении срока предупреждения, в нарушение установленного порядка увольнения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении порядка увольнения К.Е., и обоснованно восстановил истца на работе, взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Расходы по оплате услуг адвоката обоснованно снижены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о соблюдении работодателем порядка увольнения и о незаконности решения суда противоречат материалам дела и не подтверждены допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о правомерности увольнения работника в день выхода после отпуска по болезни основаны на неправильном толковании норм материального права.
Действующий ТК РФ не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности, не допуская увольнения работника в указанный период только по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
Работодатель не вправе как задерживать работника, так и уволить его с работы по иным основаниям по своей инициативе по истечении ограниченного законом срока предупреждения об увольнении по собственному желанию.
Выводы суда об удовлетворении требований соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и являются правильными. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Допущенная в тексте решения опечатка в части указания фамилии свидетеля вместо ФИО1 не являются основанием для отмены решения суда, т.к. материалами дела подтверждается фамилия свидетеля ФИО1.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения суда указано прописью, что взыскана сумма триста девяносто три тысячи триста шестьдесят пять рублей 71 коп., тогда как цифрами указано 39365 руб. 71 коп. также не могут являться основанием к отмене решения суда. Мотивировочной частью решения подтверждается, что взыскана именно сумма 39365 руб. 71 коп. судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда в части указания прописью размера взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.01.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части указания взысканной с ГУ МЧС России по Самарской области в пользу К.Е. суммы среднего заработка за время вынужденного прогула - 39365 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять рублей 71 коп.) вместо 39365 (триста девяносто три тысячи триста шестьдесят пять рублей 71 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2341/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-2341/2011
10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
Судей: Сокол Т.Б., Решетняк М.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2011 года, которым постановлено:
"Восстановить К.Е. в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области в пользу К.Е.:
- средний заработок за время вынужденного прогула - 39365 (триста девяносто три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 71 коп.
- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. - расходы по оплате услуг адвоката - 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области госпошлину в доход государства - 1280 (одну тысячу двести восемьдесят) руб. 91 коп.
Решение о восстановлении К.Е. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 39 365 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 71 коп. - подлежат немедленному исполнению".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителей ГУ МЧС России по Самарской области К.Ю. и К.О., возражения Р., представляющего интересы К.Е., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Самарской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал в должности <...>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. А ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, поскольку увольняться с работы не желал, рапорт об увольнении писал в феврале 2010 года по требованию руководства, в августе 2010 просил считать рапорт недействительным.
Ссылаясь на эти обстоятельства, К.Е. просил признать незаконным увольнение, восстановить его на прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Самарской области решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из материалов дела следует, что К.Е. состоял в должности <...>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п. А ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Судом установлено, что достоверные доказательства, подтверждающие факт написания К.Е. рапорта именно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку рапорт истца об увольнении официально не зарегистрирован, не имеет даты написания, даты и номера регистрации.
Судом проверялись доводы истца о том, что рапорт об увольнении была написан в феврале 2010 года без проставления даты и находился у ответчика до августа 2010 года. Они не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 не подтверждают доводы ответчика о намерении К.Е. уволиться в августе 2010 года. Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что истец перед увольнением просил считать его рапорт об увольнении недействительным, что зафиксировано в протоколе ведения беседы в Главном управлении МЧС от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также обоснованно принял во внимание, что при поступлении рапорта ДД.ММ.ГГГГ двухнедельный срок предупреждения об увольнении истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем увольнение К.Е. ДД.ММ.ГГГГ произведено по истечении срока предупреждения, в нарушение установленного порядка увольнения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении порядка увольнения К.Е., и обоснованно восстановил истца на работе, взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Расходы по оплате услуг адвоката обоснованно снижены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о соблюдении работодателем порядка увольнения и о незаконности решения суда противоречат материалам дела и не подтверждены допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о правомерности увольнения работника в день выхода после отпуска по болезни основаны на неправильном толковании норм материального права.
Действующий ТК РФ не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности, не допуская увольнения работника в указанный период только по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
Работодатель не вправе как задерживать работника, так и уволить его с работы по иным основаниям по своей инициативе по истечении ограниченного законом срока предупреждения об увольнении по собственному желанию.
Выводы суда об удовлетворении требований соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и являются правильными. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Допущенная в тексте решения опечатка в части указания фамилии свидетеля вместо ФИО1 не являются основанием для отмены решения суда, т.к. материалами дела подтверждается фамилия свидетеля ФИО1.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения суда указано прописью, что взыскана сумма триста девяносто три тысячи триста шестьдесят пять рублей 71 коп., тогда как цифрами указано 39365 руб. 71 коп. также не могут являться основанием к отмене решения суда. Мотивировочной частью решения подтверждается, что взыскана именно сумма 39365 руб. 71 коп. судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда в части указания прописью размера взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.01.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части указания взысканной с ГУ МЧС России по Самарской области в пользу К.Е. суммы среднего заработка за время вынужденного прогула - 39365 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять рублей 71 коп.) вместо 39365 (триста девяносто три тысячи триста шестьдесят пять рублей 71 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)