Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Моргачевой Н.Н., Сорокиной Л.А.
При секретаре: С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в пользу Н. в счет невыплаченной ей заработной платы за июнь, июль 2010 года сумму в размере 891 рубль 33 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 29 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, среднемесячную заработную плату при увольнении в размере 4900 рублей, судебные расходы в размере 134 рубля 90 копеек, а всего взыскать 6955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек.
Обязать Индивидуального предпринимателя И. произвести перерасчет средней заработной платы, на основании которой оформить справку о средней заработной плате Н., с учетом установленной судом заработной платы за июнь и июль 2010 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в доход государства сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы И. и его представителя адвоката Нестерову Н.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ИП И. взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, оплаты за переработанные часы, праздничные дни, восстановлении трудового стажа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 09.06.2008 г. по 26.07.2010 г. она состояла в трудовых отношениях с ИП И. в ТРК "Сити-Парк" секции N 216 в отделе "Ральф", расположенного по адресу: <...> в должности продавца-кассира, учетчика товара с окладом 4900 руб. С ней был заключен трудовой договор 01.01.2009 года. Период работы с 09.06.2008 года по 31.12.2008 года в трудовую книжку не вписан. За время работы график отпусков не составлялся. Согласно ст. 152, 153 Трудового Кодекса РФ переработанные часы и нерабочие праздничные дни оплачиваются в двойном размере. По данному вопросу истица обращалась в письменной форме с заявлением в Государственную инспекцию по труду по Самарской области, ответа не последовало. 26.05.2010 г. ИП И. предоставил истице уведомление и приказ о ее сокращении по штату. Незадолго до этого истица обращалась к И. с заявлением о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск. С 01.06.2010 г. по 28.06.2010 г. истице был предоставлен очередной отпуск за 2009 г., зарплату за июнь, июль 2010 г. И. истице не выплатил. С 12.07.2010 г. по 22.07.2010 г. И. по собственной инициативе предоставил истице очередной отпуск за 2010 г. в неполном объеме. Отпускные средства были рассчитаны неправильно. Также указала, что И. регулярно делал вычеты из зарплаты истицы за возврат качественного и некачественного товара покупателями. В период с 27.07.2010 г. по 05.08.2010 г. истице было необходимо подать пакет документов на регистрацию и постановку на учет в Управление социальной защиты населения на оформление субсидии. Истица трижды обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении справки о средней заработной плате. Справки предоставлялись с заниженной заработной платой, ошибками и недочетами. Сроки, установленные законом были пропущены, так как субсидия предоставляется на 6 месяцев.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Н. просила суд обязать ИП И. произвести запись в трудовую книжку, согласно установленной формы и трудового договора в полном объеме, восполнить период работы (стаж) с 09.06.2008 г. по 31.12.2008 г. Внести согласно расчетам изменения в справку о средней заработной плате за июнь, июль 2010 г., произвести перерасчет средней заработной платы, оформить бланк справки. Выплатить заработную плату за июнь, июль 2010 г., выплатить недостающую сумму и компенсацию за отпуска, выплатить недоплату к заработной плате за переработанные часы и не рабочие праздничные дни, а всего взыскать общую сумму недоплат в размере 27489 рублей 47 копеек, взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 26.07.2010 г., утраченную сумму субсидии за 6 месяцев в размере 6469 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, выплатить входное пособие в размере среднего заработка от оклада 4900 рублей за третий месяц с момента ее сокращения по штату, согласно представленной справки с ГУ ЦЗН г. Новокуйбышевска.
Кроме того, просила также взыскать с ответчика в ее пользу утраченное пособие по безработице в размере 3687 рублей 42 копейки, утраченную субсидию на услуги ЖКХ за 6 месяцев в размере 6496 рублей 26 копеек, моральный ущерб в размере 5000 рублей, в связи с не предоставлением справок с места работы о заработной плате.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Н. 01.01.2009 года на основании письменного заявления была принята на работу к ИП И. на должность продавца-консультанта в ТРК "Сити Парк" с должностным окладом 4900 рублей.
Также следует, что на основании вышеуказанного заявления между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.01.2009 года из которого следует, что истица принята на работу в качестве продавца-консультанта непродовольственных товаров для осуществления следующих функций: продавец, кассир, учетчик товара. Место работы определено ТРЦ "Сити Парк", секция 216, с окладом в размере 4900 рублей. Режим рабочего времени установлен в договоре следующий: установлена дневная рабочая неделя по графику сменности, рабочий день с 10 до 22 часов, перерыв на обед посменно по договоренности. Прием на работу истицы был оформлен приказом N 00009 от 01.01.2009 года. В трудовой книжке истицы была сделана соответствующая запись о приеме на работу с 01.01.2009 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что доводы истицы о том, что она трудоустроилась на работу к ответчику с 09.06.2008 года, опровергаются материалами дела, в связи с чем обоснованно оставил исковые требования Н. о восполнении периода работы с 09.06.2008 г. по 31.12.2008 года без удовлетворения.
Суд также обосновано ставил без удовлетворения исковые требования Н. об обязании ИП И. произвести запись в трудовую книжку согласно установленной формы и трудового договора в полном объеме, поскольку судом не установлено каких-либо не соответствий внесенной записи правилам заполнения сведений о работе, установленных Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".
В связи с изложенным выше, судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования о компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 год, а также взыскании суммы недоплат за переработанные часы и нерабочие праздничные дни за 2008 год.
Судом установлено, что за период с 01.01.2009 года по 30.11.2009 года истице была выплачена заработная плата своевременно, а также по результатам проведенной проверки истице было доплачено за праздничные дни (за 3, 4 января, 9 мая, 4 ноября 2009 года), что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета по вкладу.
В ходе судебного заседания установлено, что рабочий день Н. состоял из 11 рабочих часов.
Кроме того, из представленных в суд книг приема-сдачи секций под охрану усматривается, что в период с 01.01.2010 года по 30.01.2010 года Н. работала 1 праздничный день - 2 января, за который получила заработную плату в день увольнения, что подтверждается расчетом заработной платы.
Судом обоснованно принят табель учета рабочего времени за январь 2010 года, согласно которому истица отработала 11 дней или 120 часов, поскольку иных доказательств, позволяющих установить количество отработанного времени, суду не представлено.
Судом установлено также, что у ответчика не имеется задолженности по заработной плате перед истицей за февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске в части взыскания недоплат по заработной плате за переработанные часы и нерабочие дни за 2009 и 2010 годы и компенсации за отпуска.
Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истицей по выплате заработной платы за июнь 2010 года за 22 часа рабочего времени. При этом суду не представлено доказательств работы истицы в данный период не полную рабочую смену, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу Н. недоплату в размере 561,60 рублей.
Судом установлено, что за июль 2010 года работодатель насчитал Н. 39 рабочих часов, не представив доказательств работы истицы в данный период не полную рабочую смену, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу Н. недоплату за июнь в размере 329,73 рублей.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, о взыскании с ответчика в пользу Н. денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь, июль 2010 года с 26.07.2010 года в размере 29 рублей 44 копейки.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ в размере 1000 рублей с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что 26.07.2010 года истица была уволена по сокращению штата работников в организации по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником.
Неоспариваемая часть заработной платы за июль 2010 года, недоплата за выходные дни, а также средняя заработная плата за 2 месяца (при увольнении по сокращению штата) ответчиком была выплачена своевременно, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истица обратилась в центр занятости в течение 2-х недель с момента ее увольнения по сокращению штата и до настоящего времени не трудоустроена, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Н. о взыскании суммы среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 4900 рублей, являются обоснованными.
Также судом правомерно отказано в иске в части взыскания с ответчика невыплаченной истице субсидии за услуги ЖКХ за 6 месяцев в размере 6496 рублей 26 копеек, а также суммы неполученного пособия по безработице в размере 3687 рублей 42 копейки, поскольку доказательств невозможности оформить вышеуказанную субсидию и пособие по вине ответчика, Н. не представлено.
Суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу Н. судебные расходы в размере 134,9 рублей.
Доводы кассационной жалобы о фальсификации документов, представленных в суд ответчиком, голословны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Иных допустимых доказательств в обоснование своих требований истицей суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку.
Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2011 N 33-302
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 33-302
18 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Моргачевой Н.Н., Сорокиной Л.А.
При секретаре: С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в пользу Н. в счет невыплаченной ей заработной платы за июнь, июль 2010 года сумму в размере 891 рубль 33 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 29 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, среднемесячную заработную плату при увольнении в размере 4900 рублей, судебные расходы в размере 134 рубля 90 копеек, а всего взыскать 6955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек.
Обязать Индивидуального предпринимателя И. произвести перерасчет средней заработной платы, на основании которой оформить справку о средней заработной плате Н., с учетом установленной судом заработной платы за июнь и июль 2010 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в доход государства сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы И. и его представителя адвоката Нестерову Н.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ИП И. взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, оплаты за переработанные часы, праздничные дни, восстановлении трудового стажа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 09.06.2008 г. по 26.07.2010 г. она состояла в трудовых отношениях с ИП И. в ТРК "Сити-Парк" секции N 216 в отделе "Ральф", расположенного по адресу: <...> в должности продавца-кассира, учетчика товара с окладом 4900 руб. С ней был заключен трудовой договор 01.01.2009 года. Период работы с 09.06.2008 года по 31.12.2008 года в трудовую книжку не вписан. За время работы график отпусков не составлялся. Согласно ст. 152, 153 Трудового Кодекса РФ переработанные часы и нерабочие праздничные дни оплачиваются в двойном размере. По данному вопросу истица обращалась в письменной форме с заявлением в Государственную инспекцию по труду по Самарской области, ответа не последовало. 26.05.2010 г. ИП И. предоставил истице уведомление и приказ о ее сокращении по штату. Незадолго до этого истица обращалась к И. с заявлением о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск. С 01.06.2010 г. по 28.06.2010 г. истице был предоставлен очередной отпуск за 2009 г., зарплату за июнь, июль 2010 г. И. истице не выплатил. С 12.07.2010 г. по 22.07.2010 г. И. по собственной инициативе предоставил истице очередной отпуск за 2010 г. в неполном объеме. Отпускные средства были рассчитаны неправильно. Также указала, что И. регулярно делал вычеты из зарплаты истицы за возврат качественного и некачественного товара покупателями. В период с 27.07.2010 г. по 05.08.2010 г. истице было необходимо подать пакет документов на регистрацию и постановку на учет в Управление социальной защиты населения на оформление субсидии. Истица трижды обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении справки о средней заработной плате. Справки предоставлялись с заниженной заработной платой, ошибками и недочетами. Сроки, установленные законом были пропущены, так как субсидия предоставляется на 6 месяцев.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Н. просила суд обязать ИП И. произвести запись в трудовую книжку, согласно установленной формы и трудового договора в полном объеме, восполнить период работы (стаж) с 09.06.2008 г. по 31.12.2008 г. Внести согласно расчетам изменения в справку о средней заработной плате за июнь, июль 2010 г., произвести перерасчет средней заработной платы, оформить бланк справки. Выплатить заработную плату за июнь, июль 2010 г., выплатить недостающую сумму и компенсацию за отпуска, выплатить недоплату к заработной плате за переработанные часы и не рабочие праздничные дни, а всего взыскать общую сумму недоплат в размере 27489 рублей 47 копеек, взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 26.07.2010 г., утраченную сумму субсидии за 6 месяцев в размере 6469 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, выплатить входное пособие в размере среднего заработка от оклада 4900 рублей за третий месяц с момента ее сокращения по штату, согласно представленной справки с ГУ ЦЗН г. Новокуйбышевска.
Кроме того, просила также взыскать с ответчика в ее пользу утраченное пособие по безработице в размере 3687 рублей 42 копейки, утраченную субсидию на услуги ЖКХ за 6 месяцев в размере 6496 рублей 26 копеек, моральный ущерб в размере 5000 рублей, в связи с не предоставлением справок с места работы о заработной плате.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Н. 01.01.2009 года на основании письменного заявления была принята на работу к ИП И. на должность продавца-консультанта в ТРК "Сити Парк" с должностным окладом 4900 рублей.
Также следует, что на основании вышеуказанного заявления между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.01.2009 года из которого следует, что истица принята на работу в качестве продавца-консультанта непродовольственных товаров для осуществления следующих функций: продавец, кассир, учетчик товара. Место работы определено ТРЦ "Сити Парк", секция 216, с окладом в размере 4900 рублей. Режим рабочего времени установлен в договоре следующий: установлена дневная рабочая неделя по графику сменности, рабочий день с 10 до 22 часов, перерыв на обед посменно по договоренности. Прием на работу истицы был оформлен приказом N 00009 от 01.01.2009 года. В трудовой книжке истицы была сделана соответствующая запись о приеме на работу с 01.01.2009 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что доводы истицы о том, что она трудоустроилась на работу к ответчику с 09.06.2008 года, опровергаются материалами дела, в связи с чем обоснованно оставил исковые требования Н. о восполнении периода работы с 09.06.2008 г. по 31.12.2008 года без удовлетворения.
Суд также обосновано ставил без удовлетворения исковые требования Н. об обязании ИП И. произвести запись в трудовую книжку согласно установленной формы и трудового договора в полном объеме, поскольку судом не установлено каких-либо не соответствий внесенной записи правилам заполнения сведений о работе, установленных Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".
В связи с изложенным выше, судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования о компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 год, а также взыскании суммы недоплат за переработанные часы и нерабочие праздничные дни за 2008 год.
Судом установлено, что за период с 01.01.2009 года по 30.11.2009 года истице была выплачена заработная плата своевременно, а также по результатам проведенной проверки истице было доплачено за праздничные дни (за 3, 4 января, 9 мая, 4 ноября 2009 года), что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета по вкладу.
В ходе судебного заседания установлено, что рабочий день Н. состоял из 11 рабочих часов.
Кроме того, из представленных в суд книг приема-сдачи секций под охрану усматривается, что в период с 01.01.2010 года по 30.01.2010 года Н. работала 1 праздничный день - 2 января, за который получила заработную плату в день увольнения, что подтверждается расчетом заработной платы.
Судом обоснованно принят табель учета рабочего времени за январь 2010 года, согласно которому истица отработала 11 дней или 120 часов, поскольку иных доказательств, позволяющих установить количество отработанного времени, суду не представлено.
Судом установлено также, что у ответчика не имеется задолженности по заработной плате перед истицей за февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске в части взыскания недоплат по заработной плате за переработанные часы и нерабочие дни за 2009 и 2010 годы и компенсации за отпуска.
Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истицей по выплате заработной платы за июнь 2010 года за 22 часа рабочего времени. При этом суду не представлено доказательств работы истицы в данный период не полную рабочую смену, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу Н. недоплату в размере 561,60 рублей.
Судом установлено, что за июль 2010 года работодатель насчитал Н. 39 рабочих часов, не представив доказательств работы истицы в данный период не полную рабочую смену, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу Н. недоплату за июнь в размере 329,73 рублей.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, о взыскании с ответчика в пользу Н. денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь, июль 2010 года с 26.07.2010 года в размере 29 рублей 44 копейки.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ в размере 1000 рублей с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что 26.07.2010 года истица была уволена по сокращению штата работников в организации по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником.
Неоспариваемая часть заработной платы за июль 2010 года, недоплата за выходные дни, а также средняя заработная плата за 2 месяца (при увольнении по сокращению штата) ответчиком была выплачена своевременно, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истица обратилась в центр занятости в течение 2-х недель с момента ее увольнения по сокращению штата и до настоящего времени не трудоустроена, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Н. о взыскании суммы среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 4900 рублей, являются обоснованными.
Также судом правомерно отказано в иске в части взыскания с ответчика невыплаченной истице субсидии за услуги ЖКХ за 6 месяцев в размере 6496 рублей 26 копеек, а также суммы неполученного пособия по безработице в размере 3687 рублей 42 копейки, поскольку доказательств невозможности оформить вышеуказанную субсидию и пособие по вине ответчика, Н. не представлено.
Суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу Н. судебные расходы в размере 134,9 рублей.
Доводы кассационной жалобы о фальсификации документов, представленных в суд ответчиком, голословны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Иных допустимых доказательств в обоснование своих требований истицей суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку.
Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)