Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 октября 2010 г., которым постановлено:
"Иск К. к ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" о взыскании вознаграждения по итогам работы за год удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" в пользу К.: вознаграждение по итогам работы за 2009 год - 15 662 рубля 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 рублей, а всего - 16 662 рубля 43 копейки.
В остальной части исковые требования К. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" госпошлину в доход государства в размере 626 рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" - Б. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу К. судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" о взыскании вознаграждения по итогам года, указав, что с 22.02.2000 г. работала в филиале указанной организации в должности техника товарно-транспортного отдела. 25.08.2009 г. уволена по соглашению сторон.
Указала также на то, что фактическим основанием для увольнения послужила предстоящая реорганизация "Сызранского производственного отделения" ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт", в результате чего ее должность сокращалась, поэтому работодатель сделал предложение уволиться по соглашению сторон, на что она согласилась.
Однако, при увольнении полный расчет произведен не был, а именно не выплачено премиальное вознаграждение по итогам работы за 2009 г., в связи с чем она обратилась к ответчику за выплатой указанного вознаграждения.
Между тем, ответчик отказал в указанной выплате, сославшись на п. 1.10 Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "ЮЗТНП" Коллективного договора на 2010 - 2013 г.г., согласно которому выплата вознаграждения по итогам работы за год не производится работникам, уволившимся в течение года по соглашению сторон, если иное не предусмотрено соглашением.
При отказе в выплате премиального вознаграждения, ответчик также сослался на п. 9 соглашения N 129 от 24.06.2009 г. о расторжении трудового договора N 44 от 09.02.2004 г., согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют.
Ссылаясь на то, что Коллективный договор на 2010 - 2013 г.г. принят в мае 2010 г., и на момент увольнения действовало Положение о выплате вознаграждения работникам организации по итогам работы за год, утвержденное 25.05.2007 г., и являющееся приложением к ранее действовавшему Коллективному договору, согласно п. 4 которого вознаграждение также выплачивается работникам, которые проработали неполный календарный год в случае реорганизации предприятия, К. просила суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2009 г. в размере 30000 руб., а также судебные расходы в размере 1000 руб.
Кроме этого, истица указала на то, что на момент увольнения ей оставалось 8 месяцев до ухода на пенсию, поэтому намерения уволиться не имела. Расчет, предоставленный ответчиком, по выплате вознаграждения по итогам работы за 2009 г. в размере 15662 руб. 43 коп. ею не оспаривался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что с 22.02.2000 г. К. работала в филиале ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" "Сызранском производственном отделении" в должности техника товарно-транспортного отдела.
Установлено, что в июле 2009 г. истице предложено уволиться с предприятия по соглашению сторон в связи с предстоящим изменением штатного расписания, вследствие которого занимаемая ею должность сокращалась, в результате чего между сторонами заключено соглашение N 129 от 24.06.2009 г. о расторжении трудового договора N 44 от 09.02.2004 г., согласно которому трудовой договор с К. расторгается с 25.08.2009 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон в связи с реорганизацией организации. (л.д. 4).
Судом также установлено, что "Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" по итогам работы за год" (приложение N 18 к Коллективному договору ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" на 2007 - 2010 года) и "Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" (приложение N 4 к Коллективному договору ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" на 2010 - 2013 годы), действующее с 27 мая 2010 года, предусматривают право работника, уволившегося с предприятия до окончания года, на получение вознаграждения по итогам работы за год в случае увольнения в связи с сокращением численности и штата в результате изменения организационной структуры Общества и его филиалов, т.е. реорганизации.
Однако, при обращении К. в филиал ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" с просьбой о выплате ей вознаграждения по итогам работы за 2009 год, ответчик ей отказал, ссылаясь на то, что Соглашением N 129 от 24.06.2009 г. единовременная выплата по итогам работы за 2009 год ей не предусмотрена, а стороны претензий друг к другу не имеют.
Между тем судом установлено, что размер невыплаченного истице вознаграждения по итогам работы за 2009 год составляет 15662 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" в пользу К. вознаграждения по итогам работы за 2009 год в размере 15662 руб. 43 коп.
При этом суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что по условиям соглашения истица не имеет право требовать выплату ей вознаграждения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что К. отказалась от своего права на получение вознаграждения по итогам работы за 2009 год.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что "Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" по итогам работы за год" утратило силу с 27.05.2009 г., не может быть принят во внимание, поскольку на момент увольнения К. указанное положение действовало.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на "Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" Коллективного договора 2010 - 2013 г.г. также не может быть принят во внимание, поскольку указанное положение принято после увольнения истицы из филиала ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" и не применимо при разрешении данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12662
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-12662
20 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 октября 2010 г., которым постановлено:
"Иск К. к ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" о взыскании вознаграждения по итогам работы за год удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" в пользу К.: вознаграждение по итогам работы за 2009 год - 15 662 рубля 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 рублей, а всего - 16 662 рубля 43 копейки.
В остальной части исковые требования К. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" госпошлину в доход государства в размере 626 рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" - Б. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу К. судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" о взыскании вознаграждения по итогам года, указав, что с 22.02.2000 г. работала в филиале указанной организации в должности техника товарно-транспортного отдела. 25.08.2009 г. уволена по соглашению сторон.
Указала также на то, что фактическим основанием для увольнения послужила предстоящая реорганизация "Сызранского производственного отделения" ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт", в результате чего ее должность сокращалась, поэтому работодатель сделал предложение уволиться по соглашению сторон, на что она согласилась.
Однако, при увольнении полный расчет произведен не был, а именно не выплачено премиальное вознаграждение по итогам работы за 2009 г., в связи с чем она обратилась к ответчику за выплатой указанного вознаграждения.
Между тем, ответчик отказал в указанной выплате, сославшись на п. 1.10 Положения о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "ЮЗТНП" Коллективного договора на 2010 - 2013 г.г., согласно которому выплата вознаграждения по итогам работы за год не производится работникам, уволившимся в течение года по соглашению сторон, если иное не предусмотрено соглашением.
При отказе в выплате премиального вознаграждения, ответчик также сослался на п. 9 соглашения N 129 от 24.06.2009 г. о расторжении трудового договора N 44 от 09.02.2004 г., согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют.
Ссылаясь на то, что Коллективный договор на 2010 - 2013 г.г. принят в мае 2010 г., и на момент увольнения действовало Положение о выплате вознаграждения работникам организации по итогам работы за год, утвержденное 25.05.2007 г., и являющееся приложением к ранее действовавшему Коллективному договору, согласно п. 4 которого вознаграждение также выплачивается работникам, которые проработали неполный календарный год в случае реорганизации предприятия, К. просила суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2009 г. в размере 30000 руб., а также судебные расходы в размере 1000 руб.
Кроме этого, истица указала на то, что на момент увольнения ей оставалось 8 месяцев до ухода на пенсию, поэтому намерения уволиться не имела. Расчет, предоставленный ответчиком, по выплате вознаграждения по итогам работы за 2009 г. в размере 15662 руб. 43 коп. ею не оспаривался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что с 22.02.2000 г. К. работала в филиале ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" "Сызранском производственном отделении" в должности техника товарно-транспортного отдела.
Установлено, что в июле 2009 г. истице предложено уволиться с предприятия по соглашению сторон в связи с предстоящим изменением штатного расписания, вследствие которого занимаемая ею должность сокращалась, в результате чего между сторонами заключено соглашение N 129 от 24.06.2009 г. о расторжении трудового договора N 44 от 09.02.2004 г., согласно которому трудовой договор с К. расторгается с 25.08.2009 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон в связи с реорганизацией организации. (л.д. 4).
Судом также установлено, что "Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" по итогам работы за год" (приложение N 18 к Коллективному договору ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" на 2007 - 2010 года) и "Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" (приложение N 4 к Коллективному договору ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" на 2010 - 2013 годы), действующее с 27 мая 2010 года, предусматривают право работника, уволившегося с предприятия до окончания года, на получение вознаграждения по итогам работы за год в случае увольнения в связи с сокращением численности и штата в результате изменения организационной структуры Общества и его филиалов, т.е. реорганизации.
Однако, при обращении К. в филиал ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" с просьбой о выплате ей вознаграждения по итогам работы за 2009 год, ответчик ей отказал, ссылаясь на то, что Соглашением N 129 от 24.06.2009 г. единовременная выплата по итогам работы за 2009 год ей не предусмотрена, а стороны претензий друг к другу не имеют.
Между тем судом установлено, что размер невыплаченного истице вознаграждения по итогам работы за 2009 год составляет 15662 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" в пользу К. вознаграждения по итогам работы за 2009 год в размере 15662 руб. 43 коп.
При этом суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что по условиям соглашения истица не имеет право требовать выплату ей вознаграждения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что К. отказалась от своего права на получение вознаграждения по итогам работы за 2009 год.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что "Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" по итогам работы за год" утратило силу с 27.05.2009 г., не может быть принят во внимание, поскольку на момент увольнения К. указанное положение действовало.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на "Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" Коллективного договора 2010 - 2013 г.г. также не может быть принят во внимание, поскольку указанное положение принято после увольнения истицы из филиала ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" и не применимо при разрешении данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)