Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Захаров С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Аврора" на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 января 2011 года, которым постановлено:
"Признать приказ N 167 ООО "Аврора" от 07.12.2010 г. об увольнении Л. по п. 7. ст. 81 ТК РФ незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" изменить формулировку увольнения Л. на увольнение по собственному желанию ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Л. задолженность по заработной плате в размере 7830 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4798 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 14628 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" произвести Л. расчет по больничному листу от 23.11.2010 г. N. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в доход государства государственную пошлину в размере 705 (семьсот пять) рублей 14 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО "Аврора" К. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Аврора" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность продавца-кассира в ООО "Аврора". ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность старшего продавца. В должности старшего продавца она работала в магазине "Ассорти", расположенном по адресу: <...>. В ноябре 2010 года в магазине должен был меняться администратор, в связи с чем, была назначена инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ она заболела и ушла на больничный лист и в ее отсутствие была проведена инвентаризация в магазине. По результатам инвентаризации была установлена недостача, со слов, проверяющих в сумме 155 000 рублей. Ей предложили искать другую работу. Так как в магазинах ООО "Аврора" рабочих мест не было, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнять ее по собственному желанию отказались, заявив при этом, что если она не вернет деньги, то ее уволят. Так как недостача образовалась не по ее вине, она от внесения денежных средств отказалась. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку, в которой была произведена запись о том, что она уволена в связи с утратой доверия по ст. 81 п. 7 ТК РФ. С приказом об увольнении она ознакомлена не была. Заработную плату за ноябрь 2010 года, компенсацию по листку нетрудоспособности ей не выплатили. Ее уволили незаконно, так как ни работодателем, ни правоохранительными органами не было установлено, что ею совершены какие-либо виновные действия, фактически никакой проверки по факту выявленной недостачи не проводилось, в правоохранительные органы никто не обращался, она при проведении инвентаризации не присутствовала, ее заработная плата в 2010 году составляла 11 00 рублей, ей не выплатили заработную плату за ноябрь в полном объеме и за 7 дней декабря. Сумма невыплаченной заработной платы, согласно ст. 139 ТК РФ, составила 13 532 рублей. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год составляет 10 126 рублей. Она находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 дней. Размер пособия составляет 3 616 рублей. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с незаконным увольнением и поиском работы, размер компенсации морального вреда она оценивает в 30000 руб. В связи с указанной записью в трудовой книжке она не может найти работу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за время вынужденного прогула составляет 3 616 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица и просила суд: признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ООО "Аврора" в отношении ее незаконным, изменить формулировку записи в ее трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с утратой доверия ст. 81 пункт 7 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ); взыскать с ООО "Аврора" в ее пользу денежные средства в размере 63 890 рублей, из которых 13 532 рублей невыплаченная заработная плата, 10 126 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, 3616 рублей пособие по временной нетрудоспособности, 30 000 рублей компенсация морального вреда, 3616 рублей оплата за время вынужденного прогула, 3000 судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Аврора" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Л. - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что согласно записи в трудовой книжке истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца-кассира в ООО "Аврора", ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с утратой доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 22 - 23). В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ Л. была установлена заработная плата в размере 9 000 руб. (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ с Л. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 43).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Торговая сеть" СТС N 1 в связи со сменой материально-ответственных лиц был вынесен приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей. Л. с приказом ознакомлена не была, что подтверждается отсутствием ее подписи (л.д. 32). По сообщению ММУ "Городская больница N", из копии корешка выданного листка нетрудоспособности N установлено, что Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе (л.д. 56 - 57). Согласно приказам N, N от ДД.ММ.ГГГГ, актам N, 15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Торговая сеть" СТС N по результатам инвентаризации в магазине СТС N по адресу: <...> комиссией выявлена недостача алкогольной продукции на сумму 45 456 руб., товара на сумму 110 415 руб. 81 коп. С приказами ознакомлены: администратор Г., Л., Б., З., П. (л.д. 33 - 34, 37 - 38). В соответствии с приказом ООО "Аврора" от ДД.ММ.ГГГГ старший продавец Л. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия к работнику. С данным приказом Л. ознакомлена, о чем стоит ее подпись (л.д. 23).
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказаны конкретные виновные корыстные действия (бездействие) истца, приведшие к возникновению недостачи и утраты к ней доверия. Ответчиком не указано, какие халатные действия или злоупотребления были ею допущены. В объяснительной по факту недостачи истец пояснила, что при проведении инвентаризации, возможно, были допущены ошибки в пересчете.
Суд также учел, что инвентаризация товара и алкогольной продукции проводилась в отсутствие материально-ответственного лица, в магазине наряду с Л. работали и продолжают работать лица, с которыми также были заключены договоры о полной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Л. об изменении формулировки увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что заработная плата Л. за ноябрь 2010 г. составила 7 830 рублей (оклад 9000 - 1170 (подоходный налог) 9000 - 1170 = 7830 рублей), компенсация за неиспользованный отпуск 4 798 руб. 40 коп. за 8 месяцев (28 : 12 = 2,33 x 8 = 18,64 (9000 руб. x 12 мес.) : 365 x 18,64 = 5515,40 руб. подоходный налог 717 руб. 5515,40 руб. - 717 руб. = 4 798 руб. 40 коп.) и обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за 7 дней декабря 2010 г., поскольку судом установлено, что Л. находилась на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после выписке к работе не приступала, также суд правильно отказал в удовлетворении требования Л. в части оплаты за время вынужденного прогула, так как не представлено доказательств того, что ей было отказано в трудоустройстве.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за составления искового заявления в размере 1 500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (60 - 61).
Установив, что Л. в период с 23.11.2010 г. по 02.12.2010 г. находилась на больничном листе, что подтверждается сообщением ММУ "Городская больница N", копией корешка выданного листка нетрудоспособности N (л.д. 56 - 57), суд обоснованно удовлетворил требования истца об оплате по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводы кассационной жалобы ООО "Аврора" о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аврора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2059/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу N 33-2059/2011
1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Захаров С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Аврора" на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 января 2011 года, которым постановлено:
"Признать приказ N 167 ООО "Аврора" от 07.12.2010 г. об увольнении Л. по п. 7. ст. 81 ТК РФ незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" изменить формулировку увольнения Л. на увольнение по собственному желанию ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Л. задолженность по заработной плате в размере 7830 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4798 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 14628 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" произвести Л. расчет по больничному листу от 23.11.2010 г. N. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в доход государства государственную пошлину в размере 705 (семьсот пять) рублей 14 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО "Аврора" К. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Аврора" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность продавца-кассира в ООО "Аврора". ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность старшего продавца. В должности старшего продавца она работала в магазине "Ассорти", расположенном по адресу: <...>. В ноябре 2010 года в магазине должен был меняться администратор, в связи с чем, была назначена инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ она заболела и ушла на больничный лист и в ее отсутствие была проведена инвентаризация в магазине. По результатам инвентаризации была установлена недостача, со слов, проверяющих в сумме 155 000 рублей. Ей предложили искать другую работу. Так как в магазинах ООО "Аврора" рабочих мест не было, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнять ее по собственному желанию отказались, заявив при этом, что если она не вернет деньги, то ее уволят. Так как недостача образовалась не по ее вине, она от внесения денежных средств отказалась. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку, в которой была произведена запись о том, что она уволена в связи с утратой доверия по ст. 81 п. 7 ТК РФ. С приказом об увольнении она ознакомлена не была. Заработную плату за ноябрь 2010 года, компенсацию по листку нетрудоспособности ей не выплатили. Ее уволили незаконно, так как ни работодателем, ни правоохранительными органами не было установлено, что ею совершены какие-либо виновные действия, фактически никакой проверки по факту выявленной недостачи не проводилось, в правоохранительные органы никто не обращался, она при проведении инвентаризации не присутствовала, ее заработная плата в 2010 году составляла 11 00 рублей, ей не выплатили заработную плату за ноябрь в полном объеме и за 7 дней декабря. Сумма невыплаченной заработной платы, согласно ст. 139 ТК РФ, составила 13 532 рублей. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год составляет 10 126 рублей. Она находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 дней. Размер пособия составляет 3 616 рублей. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с незаконным увольнением и поиском работы, размер компенсации морального вреда она оценивает в 30000 руб. В связи с указанной записью в трудовой книжке она не может найти работу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за время вынужденного прогула составляет 3 616 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица и просила суд: признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ООО "Аврора" в отношении ее незаконным, изменить формулировку записи в ее трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с утратой доверия ст. 81 пункт 7 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ); взыскать с ООО "Аврора" в ее пользу денежные средства в размере 63 890 рублей, из которых 13 532 рублей невыплаченная заработная плата, 10 126 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, 3616 рублей пособие по временной нетрудоспособности, 30 000 рублей компенсация морального вреда, 3616 рублей оплата за время вынужденного прогула, 3000 судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Аврора" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Л. - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что согласно записи в трудовой книжке истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца-кассира в ООО "Аврора", ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с утратой доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 22 - 23). В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ Л. была установлена заработная плата в размере 9 000 руб. (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ с Л. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 43).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Торговая сеть" СТС N 1 в связи со сменой материально-ответственных лиц был вынесен приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей. Л. с приказом ознакомлена не была, что подтверждается отсутствием ее подписи (л.д. 32). По сообщению ММУ "Городская больница N", из копии корешка выданного листка нетрудоспособности N установлено, что Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе (л.д. 56 - 57). Согласно приказам N, N от ДД.ММ.ГГГГ, актам N, 15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Торговая сеть" СТС N по результатам инвентаризации в магазине СТС N по адресу: <...> комиссией выявлена недостача алкогольной продукции на сумму 45 456 руб., товара на сумму 110 415 руб. 81 коп. С приказами ознакомлены: администратор Г., Л., Б., З., П. (л.д. 33 - 34, 37 - 38). В соответствии с приказом ООО "Аврора" от ДД.ММ.ГГГГ старший продавец Л. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия к работнику. С данным приказом Л. ознакомлена, о чем стоит ее подпись (л.д. 23).
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказаны конкретные виновные корыстные действия (бездействие) истца, приведшие к возникновению недостачи и утраты к ней доверия. Ответчиком не указано, какие халатные действия или злоупотребления были ею допущены. В объяснительной по факту недостачи истец пояснила, что при проведении инвентаризации, возможно, были допущены ошибки в пересчете.
Суд также учел, что инвентаризация товара и алкогольной продукции проводилась в отсутствие материально-ответственного лица, в магазине наряду с Л. работали и продолжают работать лица, с которыми также были заключены договоры о полной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Л. об изменении формулировки увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что заработная плата Л. за ноябрь 2010 г. составила 7 830 рублей (оклад 9000 - 1170 (подоходный налог) 9000 - 1170 = 7830 рублей), компенсация за неиспользованный отпуск 4 798 руб. 40 коп. за 8 месяцев (28 : 12 = 2,33 x 8 = 18,64 (9000 руб. x 12 мес.) : 365 x 18,64 = 5515,40 руб. подоходный налог 717 руб. 5515,40 руб. - 717 руб. = 4 798 руб. 40 коп.) и обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за 7 дней декабря 2010 г., поскольку судом установлено, что Л. находилась на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после выписке к работе не приступала, также суд правильно отказал в удовлетворении требования Л. в части оплаты за время вынужденного прогула, так как не представлено доказательств того, что ей было отказано в трудоустройстве.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за составления искового заявления в размере 1 500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (60 - 61).
Установив, что Л. в период с 23.11.2010 г. по 02.12.2010 г. находилась на больничном листе, что подтверждается сообщением ММУ "Городская больница N", копией корешка выданного листка нетрудоспособности N (л.д. 56 - 57), суд обоснованно удовлетворил требования истца об оплате по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводы кассационной жалобы ООО "Аврора" о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аврора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)