Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
09 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные требования Ш. частично.
Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" в пользу Ш. удержанную заработную плату за июль месяц 2010 года в размере 15 113 рублей 64 копеек, за август месяц 2010 года в размере 28 633 рубля 90 копеек, премию за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 17 178 рублей, проценты за нарушение сроков выплат заработной платы при увольнении в размере 524 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, а всего взыскать 74 970 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" государственную пошлину в доход государства в размере 3 049 рублей 11 копеек.
В принятии встречного иска ОАО "Железнодорожная торговая компания" к Ш. о взыскании причиненного ущерба в размере 291 281 рубля 48 копеек отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО "Железнодорожная торговая компания" - К. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что она с 01.10.07 работала в ОАО "Железнодорожная торговая компания" в должности главного бухгалтера Самарского филиала ОАО "ЖТК", с 15.04.09 - в должности заместителя главного бухгалтера Самарского филиала ОАО "ЖТК", с 01.12.09 переведена в аппарат управления торгового центра "Центральный" бухгалтером 1 категории Самарского филиала ОАО "ЖТК".
Трудовые отношения между ней и ОАО "ЖТК" прекратились 09.08.10 в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
За период трудовых отношений ответчик незаконно удержал из заработной платы Ш. денежные средства в сумме 77 612,57 рублей, считая данную сумму излишне выплаченной работнику заработной платой.
Также работодатель не выплатил истцу заработную плату в сумме 34 000 рублей за период с апреля по ноябрь 2010 года.
Кроме того, при увольнении истцу стало известно, что генеральный директор ОАО "ЖТК" ФИО1 приказом от 12.05.10 NN обязал директоров филиалов ОАО "ЖТК" за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности премировать главных бухгалтеров, всех причастных работников бухгалтерии, финансово-экономических отделов в размере одного месячного оклада. При окончательном расчете премия в размере 17 700 рублей истцу не выплачивалась.
Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанные действия и решения ответчика не соответствуют нормам трудового законодательства, просила суд взыскать в ее пользу (с учетом уточнения исковых требований) незаконно удержанную заработную плату за январь 2010 года - 43353,88 рублей, за июль 2010 года - 15113,64 рублей, за август 2010 года - 28633,90 рублей, невыплаченную премию в размере 17 178 рублей, заработную плату за апрель - ноябрь 2009 года в размере 33644,10 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 1404,72 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Железнодорожная торговая компания" просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что 25.07.07 приказом NN Ш. назначена исполняющим обязанности главного бухгалтера Самарского филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания" по совместительству (л.д. 7).
Приказом NN от 01.10.07 Ш. принята в аппарат управления Самарского филиала ОАО "ЖТК" на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору с тарифной ставкой 0,5 от оклада 24 205 рублей (л.д. 184).
Приказом Самарского филиала ОАО "ЖТК" NN от 18.03.09 Ш. принята в порядке перевода в аппарат управления на должность главного бухгалтера (л.д. 27).
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, установленных трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом было установлено, что заработная плата истцу устанавливалась соответствующими приказами работодателя и выплачивалась в соответствии с окладами, установленными по занимаемым ею должностям на основании Положения об оплате труда работников филиалов и обособленных структурных подразделений ОАО "Железнодорожная торговая компания", утвержденного распоряжением ОАО "ЖТК" от 12.12.08 NN, что подтверждается приобщенной к делу копией данного Положения, а также суду расчетными листками и расчетными ведомостями (л.д. 49 - 82, 93 - 114, 136 - 167).
Из материалов дела видно, что в январе 2009 года проводилась проверка деятельности Самарского филиала ОАО "ЖТК", в ходе которой был выявлен факт нарушения требований ст. 284, 285 ТК РФ при расчете заработной платы Ш. Сумма излишне выплаченной истцу заработной платы составила 182900 рублей.
Работодатель принял решение о возложении на истца обязанности вернуть излишне выплаченные денежные средства, полагая, что переплата имела место по вине самой Ш., которая, являясь должностным лицом, в чьем непосредственном ведении находится контроль за правильным начислением заработной платы работникам, знала об условиях и оплате работы по совместительству в размере 0,5 оклада (л.д. 33 - 34).
Судом также было установлено, что ответчик произвел удержание из заработной платы истца: в январе 2010 года было удержано 43353,88 рублей, в июле 2010 года - 15113,64 рублей, в августе 2010 года - 28633,09 рублей, с основанием как излишне выплаченная заработная плата.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Если причиной переплаты заработной платы стала счетная ошибка, работодатель вправе издать приказ об удержании не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленной выплаты. При этом работодатель вправе произвести удержания только в том случае, если работник не оспаривает их основания и размер.
Из материалов дела усматривается, что работодателем приказ об удержании излишне выплаченной заработной платы в связи со счетной ошибкой в отношении Ш. не издавался, и она своего согласия на удержания из заработной платы не давала.
Доказательства того, что излишние выплаты явились результатом счетной ошибки, в частности, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности работника бухгалтерии, допустившего излишнюю выплату, ответчик суду не представил.
В случае если переплата имела место в связи с неправомерными действиями самого работника, взыскание в силу положений ст. 137 ТК РФ может быть произведено только на основании судебного решения.
Однако решение о взыскании с Ш. в пользу ОАО "Железнодорожная торговая компания" излишне выплаченных денежных сумм судом не выносилось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 137 ТК РФ ответчик не имел законных оснований производить удержание излишне выплаченных денежных сумм из заработной платы Ш.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ш., взыскав с ответчика в ее пользу удержанную заработную плату за июль 2010 года в размере 15113,64 рублей и за август 2010 года в размере 28633,90 рублей.
Также обоснованно суд удовлетворил исковые требования Ш. о взыскании с ответчика премии за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 года.
Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО "ЖТК" от 12.05.09 премированы главные бухгалтеры и все причастные работники бухгалтерий всех филиалов ОАО "ЖТК" за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере оклада (л.д. 38).
Судом было установлено, что Ш. указанная премия выплачена не была.
Доводы представителя ответчика о том, что Ш. активного участия в данной работе не принимала, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые пояснили, что истец участвовала в составлении годового баланса, вела баланс по расчету с поставщиками.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании премии, суд также обоснованно не принял во внимание, бесспорно установив, что о нарушении своего права истец узнала в конце июня 2010 года, а ее обращение в суд последовало 21.09.10.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая период допущенной работодателем просрочки, суд правомерно взыскал с него в пользу Ш. проценты в указанной истцом сумме - 524,70 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд обоснованно, принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ОАО "ЖТК" в пользу Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах), подтвержденные соответствующими документами, а также государственную пошлину в доход государства, от которой истец была освобождена.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика удержанной заработной платы за январь 2010 года, взыскании заработной платы за период с апреля по ноябрь 2009 года судом было отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, о котором в судебном заседании было заявлено представителем ответчика.
В указанной части решение суда не обжаловано.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании незаконно удержанной заработной платы несостоятельны. Эти доводы проверялись судом при рассмотрении дела и обоснованно не были приняты во внимание с приведением в решении суда соответствующих мотивов.
Доводы жалобы ответчика о том, что Ш. согласилась с удержанием излишне выплаченных денежных средств, также несостоятельны и опровергаются фактом отсутствия ее письменного согласия, предусмотренного ст. 137 ТК РФ, и последующим обращением в суд.
Ссылка в жалобе на то, что с момента принятия решения о списании денежной суммы прошло более полутора лет, не является доказательством пропуска истцом срока обращения в суд, так как из материалов дела усматривается, что приказ об удержании денежных средств из заработной платы Ш. отсутствует, и данная денежная сумма была удержана не единовременно, а погашалась частями в январе, июле и августе 2010 года.
Доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерности взыскания в пользу истца премии за составление баланса, который был полностью сфальсифицирован, не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.
Ссылка в жалобе о том, что предприятие не имело возможности выплатить премию в связи с отсутствием денежных средств в фонде оплаты труда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неисполнения приказа Генерального директора ОАО "Железнодорожная торговая компания" от 11.05.10 NN "О премировании работников ОАО "ЖТК" за сдачу годовой отчетности".
Оснований для не начисления премии, предусмотренных пунктом 4 раздела 2.4 Положения о премировании, не установлено (л.д. 46).
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда является необоснованной.
По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с чем Ш. не должна представлять дополнительные доказательства причиненных ей нравственных и физических страданий.
Доводы ответчика о хищении истцом денежных сумм не является основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Кроме того, работодатель в суд с иском к Ш. о взыскании заработной платы излишне выплаченной по вине работника, не обращался.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.12.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2278
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-2278
09 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные требования Ш. частично.
Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" в пользу Ш. удержанную заработную плату за июль месяц 2010 года в размере 15 113 рублей 64 копеек, за август месяц 2010 года в размере 28 633 рубля 90 копеек, премию за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере 17 178 рублей, проценты за нарушение сроков выплат заработной платы при увольнении в размере 524 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, а всего взыскать 74 970 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Железнодорожная торговая компания" государственную пошлину в доход государства в размере 3 049 рублей 11 копеек.
В принятии встречного иска ОАО "Железнодорожная торговая компания" к Ш. о взыскании причиненного ущерба в размере 291 281 рубля 48 копеек отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО "Железнодорожная торговая компания" - К. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что она с 01.10.07 работала в ОАО "Железнодорожная торговая компания" в должности главного бухгалтера Самарского филиала ОАО "ЖТК", с 15.04.09 - в должности заместителя главного бухгалтера Самарского филиала ОАО "ЖТК", с 01.12.09 переведена в аппарат управления торгового центра "Центральный" бухгалтером 1 категории Самарского филиала ОАО "ЖТК".
Трудовые отношения между ней и ОАО "ЖТК" прекратились 09.08.10 в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
За период трудовых отношений ответчик незаконно удержал из заработной платы Ш. денежные средства в сумме 77 612,57 рублей, считая данную сумму излишне выплаченной работнику заработной платой.
Также работодатель не выплатил истцу заработную плату в сумме 34 000 рублей за период с апреля по ноябрь 2010 года.
Кроме того, при увольнении истцу стало известно, что генеральный директор ОАО "ЖТК" ФИО1 приказом от 12.05.10 NN обязал директоров филиалов ОАО "ЖТК" за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности премировать главных бухгалтеров, всех причастных работников бухгалтерии, финансово-экономических отделов в размере одного месячного оклада. При окончательном расчете премия в размере 17 700 рублей истцу не выплачивалась.
Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанные действия и решения ответчика не соответствуют нормам трудового законодательства, просила суд взыскать в ее пользу (с учетом уточнения исковых требований) незаконно удержанную заработную плату за январь 2010 года - 43353,88 рублей, за июль 2010 года - 15113,64 рублей, за август 2010 года - 28633,90 рублей, невыплаченную премию в размере 17 178 рублей, заработную плату за апрель - ноябрь 2009 года в размере 33644,10 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 1404,72 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Железнодорожная торговая компания" просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что 25.07.07 приказом NN Ш. назначена исполняющим обязанности главного бухгалтера Самарского филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания" по совместительству (л.д. 7).
Приказом NN от 01.10.07 Ш. принята в аппарат управления Самарского филиала ОАО "ЖТК" на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору с тарифной ставкой 0,5 от оклада 24 205 рублей (л.д. 184).
Приказом Самарского филиала ОАО "ЖТК" NN от 18.03.09 Ш. принята в порядке перевода в аппарат управления на должность главного бухгалтера (л.д. 27).
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, установленных трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом было установлено, что заработная плата истцу устанавливалась соответствующими приказами работодателя и выплачивалась в соответствии с окладами, установленными по занимаемым ею должностям на основании Положения об оплате труда работников филиалов и обособленных структурных подразделений ОАО "Железнодорожная торговая компания", утвержденного распоряжением ОАО "ЖТК" от 12.12.08 NN, что подтверждается приобщенной к делу копией данного Положения, а также суду расчетными листками и расчетными ведомостями (л.д. 49 - 82, 93 - 114, 136 - 167).
Из материалов дела видно, что в январе 2009 года проводилась проверка деятельности Самарского филиала ОАО "ЖТК", в ходе которой был выявлен факт нарушения требований ст. 284, 285 ТК РФ при расчете заработной платы Ш. Сумма излишне выплаченной истцу заработной платы составила 182900 рублей.
Работодатель принял решение о возложении на истца обязанности вернуть излишне выплаченные денежные средства, полагая, что переплата имела место по вине самой Ш., которая, являясь должностным лицом, в чьем непосредственном ведении находится контроль за правильным начислением заработной платы работникам, знала об условиях и оплате работы по совместительству в размере 0,5 оклада (л.д. 33 - 34).
Судом также было установлено, что ответчик произвел удержание из заработной платы истца: в январе 2010 года было удержано 43353,88 рублей, в июле 2010 года - 15113,64 рублей, в августе 2010 года - 28633,09 рублей, с основанием как излишне выплаченная заработная плата.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Если причиной переплаты заработной платы стала счетная ошибка, работодатель вправе издать приказ об удержании не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленной выплаты. При этом работодатель вправе произвести удержания только в том случае, если работник не оспаривает их основания и размер.
Из материалов дела усматривается, что работодателем приказ об удержании излишне выплаченной заработной платы в связи со счетной ошибкой в отношении Ш. не издавался, и она своего согласия на удержания из заработной платы не давала.
Доказательства того, что излишние выплаты явились результатом счетной ошибки, в частности, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности работника бухгалтерии, допустившего излишнюю выплату, ответчик суду не представил.
В случае если переплата имела место в связи с неправомерными действиями самого работника, взыскание в силу положений ст. 137 ТК РФ может быть произведено только на основании судебного решения.
Однако решение о взыскании с Ш. в пользу ОАО "Железнодорожная торговая компания" излишне выплаченных денежных сумм судом не выносилось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 137 ТК РФ ответчик не имел законных оснований производить удержание излишне выплаченных денежных сумм из заработной платы Ш.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ш., взыскав с ответчика в ее пользу удержанную заработную плату за июль 2010 года в размере 15113,64 рублей и за август 2010 года в размере 28633,90 рублей.
Также обоснованно суд удовлетворил исковые требования Ш. о взыскании с ответчика премии за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 года.
Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО "ЖТК" от 12.05.09 премированы главные бухгалтеры и все причастные работники бухгалтерий всех филиалов ОАО "ЖТК" за подготовку и своевременную сдачу консолидированной бухгалтерской отчетности за 2009 год в размере оклада (л.д. 38).
Судом было установлено, что Ш. указанная премия выплачена не была.
Доводы представителя ответчика о том, что Ш. активного участия в данной работе не принимала, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые пояснили, что истец участвовала в составлении годового баланса, вела баланс по расчету с поставщиками.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании премии, суд также обоснованно не принял во внимание, бесспорно установив, что о нарушении своего права истец узнала в конце июня 2010 года, а ее обращение в суд последовало 21.09.10.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая период допущенной работодателем просрочки, суд правомерно взыскал с него в пользу Ш. проценты в указанной истцом сумме - 524,70 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд обоснованно, принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ОАО "ЖТК" в пользу Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах), подтвержденные соответствующими документами, а также государственную пошлину в доход государства, от которой истец была освобождена.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика удержанной заработной платы за январь 2010 года, взыскании заработной платы за период с апреля по ноябрь 2009 года судом было отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, о котором в судебном заседании было заявлено представителем ответчика.
В указанной части решение суда не обжаловано.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании незаконно удержанной заработной платы несостоятельны. Эти доводы проверялись судом при рассмотрении дела и обоснованно не были приняты во внимание с приведением в решении суда соответствующих мотивов.
Доводы жалобы ответчика о том, что Ш. согласилась с удержанием излишне выплаченных денежных средств, также несостоятельны и опровергаются фактом отсутствия ее письменного согласия, предусмотренного ст. 137 ТК РФ, и последующим обращением в суд.
Ссылка в жалобе на то, что с момента принятия решения о списании денежной суммы прошло более полутора лет, не является доказательством пропуска истцом срока обращения в суд, так как из материалов дела усматривается, что приказ об удержании денежных средств из заработной платы Ш. отсутствует, и данная денежная сумма была удержана не единовременно, а погашалась частями в январе, июле и августе 2010 года.
Доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерности взыскания в пользу истца премии за составление баланса, который был полностью сфальсифицирован, не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.
Ссылка в жалобе о том, что предприятие не имело возможности выплатить премию в связи с отсутствием денежных средств в фонде оплаты труда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неисполнения приказа Генерального директора ОАО "Железнодорожная торговая компания" от 11.05.10 NN "О премировании работников ОАО "ЖТК" за сдачу годовой отчетности".
Оснований для не начисления премии, предусмотренных пунктом 4 раздела 2.4 Положения о премировании, не установлено (л.д. 46).
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда является необоснованной.
По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с чем Ш. не должна представлять дополнительные доказательства причиненных ей нравственных и физических страданий.
Доводы ответчика о хищении истцом денежных сумм не является основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Кроме того, работодатель в суд с иском к Ш. о взыскании заработной платы излишне выплаченной по вине работника, не обращался.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.12.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)