Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забаева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Тхагапсовой Е.А.и Мейстер В.М.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ЗАО Роснефть на решение Красногвардейского районного суда от 13.12.2011 года, которым постановлено:
- исковое заявление ЗАО "Роснефть" к Н. ФИО11 о взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет составлено в срок до 19 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя истца Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Роснефть" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований истец указал, что 18 мая 2011 года ответчик был принят на работу на должность водителя-слесаря-экспедитора. При этом с Н. был заключен письменный трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям трудового договора заработная плата ответчика за выполняемую работу составляла рублей в месяц. В соответствии с платежной ведомостью от 18 июля 2011 года, Н. был получен аванс за июль месяц 2011 года в сумме рублей. В период с 18.07.201.1 года по 24.07.2011 года. Н. занимался ремонтом закрепленного за ним автомобиля. С 25 июля 2011 года Н. перестал выходить на работу без объяснения причин.
В его адрес неоднократно направлялись письма с требованием возвратить ЗАО "Роснефть" излишне полученные вследствие счетной ошибки денежные средства в сумме.
В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что 30.11.2011 года Н. уволен с работы и за ним осталась задолженность в вышеназванном размере, которую просил взыскать в судебном порядке.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела, в частности тому, что ответчику все выплаты были произведены, а переплата имела место ввиду счетной ошибки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено данных о допущенных истцом при выплате заработной платы арифметических ошибках.
Данный вывод основан на исследованных материалах дела и при правильном толковании норм трудового законодательства.
Истец, обращаясь с иском о взыскании излишне выплаченной ответчику суммы, указал на то, что имело место счетная ошибка, однако исковое заявление не содержит суждений о том, каким образом произошла ошибка в математическом подсчете.
В соответствии с п. 3.2 Положения об оплате труда утвержденного 27.12.2010 года решением общего собрания ООО "Роснефть" размер заработной платы работника зависит от суммы установленного ему оклада согласно штатного расписания и начисленной премии по усмотрению генерального директора по результатам работы и выплачивается на основании приказа.
Оклад Н. согласно п. 8.1 трудового договора от 18.05.2011 года установлен в рублей, как предусмотрено штатным расписанием водителя-слесаря-экспедитора (л.д. 8, л.д. 65).
Как следует из платежных ведомостей, заработная плата Н. за 10 дней мая 2011 года начислена в размере рублей и получена в размере рублей (л.д. 67, л.д. 69). При этом, согласно приказа N 45 от 15.06.2011 года размер премии за май составил рублей.
Из расчетного листка Н. от 23.06.2011 года следует, что за 22 рабочих дня июня 2011 года ему начислена заработная плата в размере рубля и выплачено через кассу двумя этапами рублей (л.д. 71), из которых: рублей выплачено 18.06.2011 года (л.д. 76) и рублей выплачено 15.07.2011 года (л.д. 75). При этом премия за этот период начислена 23.06.2011 года в размере рублей, а приказ о выплате премии за июнь месяц издан 14.07.2011 года (л.д. 74).
Согласно платежной ведомости без номера и даты, составленной для оплаты в срок с 18.07. по 20.07.2011 года Н. получил заработную плату за июль в сумме 31 395 рублей. При этом работники А., П. и другие, чьи должностные оклады не превышают рублей, а приказ о премировании за июль 2011 года издан 15.08.2011 года, также получили в качестве заработной платы суммы, превышающие рублей, из чего следует, что речь идет не о счетной (арифметической) ошибке, а имевшей место небрежности либо недостаточной квалификации работника, производящего начисление и выплату заработной платы с начислением предполагаемой премии до издания приказа о ее размере.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований к возврату ответчиком выплаченной ему заработной платы, правильно истолковав положения ст. 137 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана.
Кроме того, судом правильно учтено и то обстоятельство, что выплата заработной платы ежемесячно производится в два этапа, из чего следует, что выплаченная к 20.07.2011 году сумма является оплатой не за весь месяц, а является лишь авансом, размер которого значительно меньше месячной зарплаты, поэтому то обстоятельство, что с 25.07.2011 года ответчик не работал, не может свидетельствовать об излишне выданном авансе, поскольку вторую часть заработной платы ему не начисляли и не выплачивали.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 13.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ТКАЧЕНКО В.В.
Судьи
ТХАГАПСОВА Е.А.
МЕЙСТЕР В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-121
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-121
Судья Забаева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Тхагапсовой Е.А.и Мейстер В.М.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ЗАО Роснефть на решение Красногвардейского районного суда от 13.12.2011 года, которым постановлено:
- исковое заявление ЗАО "Роснефть" к Н. ФИО11 о взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет составлено в срок до 19 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя истца Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Роснефть" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований истец указал, что 18 мая 2011 года ответчик был принят на работу на должность водителя-слесаря-экспедитора. При этом с Н. был заключен письменный трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям трудового договора заработная плата ответчика за выполняемую работу составляла рублей в месяц. В соответствии с платежной ведомостью от 18 июля 2011 года, Н. был получен аванс за июль месяц 2011 года в сумме рублей. В период с 18.07.201.1 года по 24.07.2011 года. Н. занимался ремонтом закрепленного за ним автомобиля. С 25 июля 2011 года Н. перестал выходить на работу без объяснения причин.
В его адрес неоднократно направлялись письма с требованием возвратить ЗАО "Роснефть" излишне полученные вследствие счетной ошибки денежные средства в сумме.
В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что 30.11.2011 года Н. уволен с работы и за ним осталась задолженность в вышеназванном размере, которую просил взыскать в судебном порядке.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела, в частности тому, что ответчику все выплаты были произведены, а переплата имела место ввиду счетной ошибки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено данных о допущенных истцом при выплате заработной платы арифметических ошибках.
Данный вывод основан на исследованных материалах дела и при правильном толковании норм трудового законодательства.
Истец, обращаясь с иском о взыскании излишне выплаченной ответчику суммы, указал на то, что имело место счетная ошибка, однако исковое заявление не содержит суждений о том, каким образом произошла ошибка в математическом подсчете.
В соответствии с п. 3.2 Положения об оплате труда утвержденного 27.12.2010 года решением общего собрания ООО "Роснефть" размер заработной платы работника зависит от суммы установленного ему оклада согласно штатного расписания и начисленной премии по усмотрению генерального директора по результатам работы и выплачивается на основании приказа.
Оклад Н. согласно п. 8.1 трудового договора от 18.05.2011 года установлен в рублей, как предусмотрено штатным расписанием водителя-слесаря-экспедитора (л.д. 8, л.д. 65).
Как следует из платежных ведомостей, заработная плата Н. за 10 дней мая 2011 года начислена в размере рублей и получена в размере рублей (л.д. 67, л.д. 69). При этом, согласно приказа N 45 от 15.06.2011 года размер премии за май составил рублей.
Из расчетного листка Н. от 23.06.2011 года следует, что за 22 рабочих дня июня 2011 года ему начислена заработная плата в размере рубля и выплачено через кассу двумя этапами рублей (л.д. 71), из которых: рублей выплачено 18.06.2011 года (л.д. 76) и рублей выплачено 15.07.2011 года (л.д. 75). При этом премия за этот период начислена 23.06.2011 года в размере рублей, а приказ о выплате премии за июнь месяц издан 14.07.2011 года (л.д. 74).
Согласно платежной ведомости без номера и даты, составленной для оплаты в срок с 18.07. по 20.07.2011 года Н. получил заработную плату за июль в сумме 31 395 рублей. При этом работники А., П. и другие, чьи должностные оклады не превышают рублей, а приказ о премировании за июль 2011 года издан 15.08.2011 года, также получили в качестве заработной платы суммы, превышающие рублей, из чего следует, что речь идет не о счетной (арифметической) ошибке, а имевшей место небрежности либо недостаточной квалификации работника, производящего начисление и выплату заработной платы с начислением предполагаемой премии до издания приказа о ее размере.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований к возврату ответчиком выплаченной ему заработной платы, правильно истолковав положения ст. 137 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана.
Кроме того, судом правильно учтено и то обстоятельство, что выплата заработной платы ежемесячно производится в два этапа, из чего следует, что выплаченная к 20.07.2011 году сумма является оплатой не за весь месяц, а является лишь авансом, размер которого значительно меньше месячной зарплаты, поэтому то обстоятельство, что с 25.07.2011 года ответчик не работал, не может свидетельствовать об излишне выданном авансе, поскольку вторую часть заработной платы ему не начисляли и не выплачивали.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 13.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ТКАЧЕНКО В.В.
Судьи
ТХАГАПСОВА Е.А.
МЕЙСТЕР В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)