Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондаковой Т.А.
судей: Крайневой Н.А., Гаврилова В.С.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН"
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19 апреля 2012 года по делу
по иску прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах В. к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" о взыскании заработной платы
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения В., представителя ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" Л., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Прокурор Приокского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в интересах В. к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" о взыскании заработной платы, указывая, что В. работала у ответчика с 2005 года ***. 30.11.2011 г. В. уволена в связи с принятием собственником организации решения о прекращении трудового договора. Задолженность по зарплате за период с марта по ноябрь 2011 г. составляет *** руб. не выплачена.
Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме *** руб.
В. дополнительно заявила требования о признании 01.12.2011 г. рабочим днем, взыскании заработной платы за работу в указанный день, процентов за несвоевременную выплату зарплаты.
Представитель ответчика - Л. иск не признала, пояснила, что В. работала *** ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" с 10.10.2005 г. по 30.10.2011 г. Трудовой договор расторгнут в связи с принятием решения учредителей. Трудовая книжка выдана в день увольнения, с приказом об увольнении ознакомлена под роспись. Установленный срок на обращение в суд истицей пропущен без уважительных причин.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19 апреля 2012 года иск удовлетворен частично, с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу В. задолженность по зарплате в сумме *** рублей, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере *** рублей и госпошлина в госдоход в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, имелись основания для применения срока на обращение в суд, который истцом был пропущен без уважительных причин.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.
Решение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ч. 1 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Предусматривая право сторон трудового договора на защиту нарушенных прав, законодатель установил сроки для такой защиты.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пропуск на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, В. с 10.10.2005 года работала в ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в должности *** с окладом *** рублей (копия приказа N 178 от 10.10.2005 года о приеме работника на работу - л.д. 4, копия контракта с *** общества от 10.10.2005 года - л.д. 5 - 9).
Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" от 29 ноября 2011 года прекращены полномочия *** ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" В., принято решение о расторжении трудового договора с В. 30 ноября 2011 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 56 - 59).
Согласно копии трудовой книжки, трудовой договор между сторонами расторгнут 30.11.2011 года в связи с принятием учредителем решения о прекращении трудового договора (л.д. 21 - 22).
Согласно копии справки от 13.02.2012 года ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН", выданной за подписью директора В.М.В., главного бухгалтера Ж.Т.В. и бухгалтера П.О.П., задолженность по заработной плате перед В. за период с марта по ноябрь 2011 года составляет *** рубль (л.д. 15).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
30 ноября 2011 года являлся последним рабочим днем В. в ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН", в соответствии с приведенными положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, в этот день ответчик должен был произвести с ней полный расчет. Поскольку расчет с В. произведен не был, с этой даты следует исчислять срок на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок на обращение В. в суд истек 29 февраля 2012 года.
Прокурор Приокского района г. Н. Новгорода обратился в суд с иском в интересах В. 03 апреля 2012 года, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством срока на обращение в суд.
Выводы суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку В. своевременно обращалась за защитой в правоохранительные органы, основаны на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.
Таким образом, обращение В. в прокуратуру Приокского района г. Нижнего Новгорода 01.01.2012 года не являлось обращением в компетентный орган по разрешению индивидуальных трудовых споров.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске В. срока на обращение в суд с иском и не было установлено обстоятельств, объективно препятствующих В. своевременно обратиться в суд с иском, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу В. и применения к ответчику ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу В. задолженности по заработной плате в сумме *** рубль, процентов за задержку выплаты заработной платы, госпошлины в госдоход нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств принимает решение об отказе прокурору Приокского района г. Н. Новгорода в иске о взыскании с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу В. задолженности по заработной платы за период с марта по ноябрь 2011 года и процентов за задержку выплаты заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года в части взыскания с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу В. задолженности по заработной плате в сумме *** рубль, процентов за задержку выплаты заработной платы, госпошлины в госдоход отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым прокурору Приокского района г. Нижнего Новгорода, действующему в интересах В., к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы отказать.
В остальной части решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5177/2012Г.
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5177/2012г.
Судья Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондаковой Т.А.
судей: Крайневой Н.А., Гаврилова В.С.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН"
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19 апреля 2012 года по делу
по иску прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах В. к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" о взыскании заработной платы
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения В., представителя ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" Л., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Прокурор Приокского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в интересах В. к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" о взыскании заработной платы, указывая, что В. работала у ответчика с 2005 года ***. 30.11.2011 г. В. уволена в связи с принятием собственником организации решения о прекращении трудового договора. Задолженность по зарплате за период с марта по ноябрь 2011 г. составляет *** руб. не выплачена.
Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме *** руб.
В. дополнительно заявила требования о признании 01.12.2011 г. рабочим днем, взыскании заработной платы за работу в указанный день, процентов за несвоевременную выплату зарплаты.
Представитель ответчика - Л. иск не признала, пояснила, что В. работала *** ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" с 10.10.2005 г. по 30.10.2011 г. Трудовой договор расторгнут в связи с принятием решения учредителей. Трудовая книжка выдана в день увольнения, с приказом об увольнении ознакомлена под роспись. Установленный срок на обращение в суд истицей пропущен без уважительных причин.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19 апреля 2012 года иск удовлетворен частично, с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу В. задолженность по зарплате в сумме *** рублей, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере *** рублей и госпошлина в госдоход в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, имелись основания для применения срока на обращение в суд, который истцом был пропущен без уважительных причин.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.
Решение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ч. 1 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Предусматривая право сторон трудового договора на защиту нарушенных прав, законодатель установил сроки для такой защиты.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пропуск на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, В. с 10.10.2005 года работала в ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в должности *** с окладом *** рублей (копия приказа N 178 от 10.10.2005 года о приеме работника на работу - л.д. 4, копия контракта с *** общества от 10.10.2005 года - л.д. 5 - 9).
Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" от 29 ноября 2011 года прекращены полномочия *** ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" В., принято решение о расторжении трудового договора с В. 30 ноября 2011 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 56 - 59).
Согласно копии трудовой книжки, трудовой договор между сторонами расторгнут 30.11.2011 года в связи с принятием учредителем решения о прекращении трудового договора (л.д. 21 - 22).
Согласно копии справки от 13.02.2012 года ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН", выданной за подписью директора В.М.В., главного бухгалтера Ж.Т.В. и бухгалтера П.О.П., задолженность по заработной плате перед В. за период с марта по ноябрь 2011 года составляет *** рубль (л.д. 15).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
30 ноября 2011 года являлся последним рабочим днем В. в ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН", в соответствии с приведенными положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, в этот день ответчик должен был произвести с ней полный расчет. Поскольку расчет с В. произведен не был, с этой даты следует исчислять срок на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок на обращение В. в суд истек 29 февраля 2012 года.
Прокурор Приокского района г. Н. Новгорода обратился в суд с иском в интересах В. 03 апреля 2012 года, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством срока на обращение в суд.
Выводы суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку В. своевременно обращалась за защитой в правоохранительные органы, основаны на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.
Таким образом, обращение В. в прокуратуру Приокского района г. Нижнего Новгорода 01.01.2012 года не являлось обращением в компетентный орган по разрешению индивидуальных трудовых споров.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске В. срока на обращение в суд с иском и не было установлено обстоятельств, объективно препятствующих В. своевременно обратиться в суд с иском, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу В. и применения к ответчику ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу В. задолженности по заработной плате в сумме *** рубль, процентов за задержку выплаты заработной платы, госпошлины в госдоход нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств принимает решение об отказе прокурору Приокского района г. Н. Новгорода в иске о взыскании с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу В. задолженности по заработной платы за период с марта по ноябрь 2011 года и процентов за задержку выплаты заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года в части взыскания с ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" в пользу В. задолженности по заработной плате в сумме *** рубль, процентов за задержку выплаты заработной платы, госпошлины в госдоход отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым прокурору Приокского района г. Нижнего Новгорода, действующему в интересах В., к ООО "СПЕЦГАЗСЕРВИС-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы отказать.
В остальной части решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)