Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление А. к ОАО "Российские железные дороги" в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратить истцу, разъяснив ему, что с данным заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г. Тюмени, либо в соответствующий суд г. Москвы".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения А. судебная коллегия
установила:
А. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", где просил признать недействительными приказ о переводе его на должность экипировщика, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность экипировщика, восстановить работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора и разъяснено что с данным заявлением следует обратиться по месту нахождения ответчиков в Ленинский районный суд г. Тюмени, либо в соответствующий суд г. Москвы.
С определением не согласился истец А. В частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что он обратился с иском в соответствии с п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства, что находится на территории Центрального округа г. Тюмени.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов А. подал в Центральный районный суд г. Тюмени исковое заявление к ответчику ОАО "Российские железные дороги" (расположено по адресу:) в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги -филиала ОАО "РЖД", (расположено по адресу:, что относится к Ленинскому району г. Тюмени) о восстановлении его нарушенных трудовых прав, по месту своего жительства.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В пункте 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указана подсудность по выбору истца. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца не связано с возмещением убытков, причиненных ему незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, и т.д., судебная коллегия полагает, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика либо его структурного подразделения.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в кассационном порядке не имеется.
Доводы частной жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 ноября 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-204/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-204/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Малининой Л.Б., Кучинской Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление А. к ОАО "Российские железные дороги" в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратить истцу, разъяснив ему, что с данным заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г. Тюмени, либо в соответствующий суд г. Москвы".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения А. судебная коллегия
установила:
А. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", где просил признать недействительными приказ о переводе его на должность экипировщика, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность экипировщика, восстановить работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора и разъяснено что с данным заявлением следует обратиться по месту нахождения ответчиков в Ленинский районный суд г. Тюмени, либо в соответствующий суд г. Москвы.
С определением не согласился истец А. В частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что он обратился с иском в соответствии с п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства, что находится на территории Центрального округа г. Тюмени.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов А. подал в Центральный районный суд г. Тюмени исковое заявление к ответчику ОАО "Российские железные дороги" (расположено по адресу:) в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги -филиала ОАО "РЖД", (расположено по адресу:, что относится к Ленинскому району г. Тюмени) о восстановлении его нарушенных трудовых прав, по месту своего жительства.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В пункте 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указана подсудность по выбору истца. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца не связано с возмещением убытков, причиненных ему незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, и т.д., судебная коллегия полагает, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика либо его структурного подразделения.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в кассационном порядке не имеется.
Доводы частной жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 ноября 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)