Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федяев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Кощеева А.В., Опалева О.М.
при секретаре
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление В. к ЗАО "Омутнинский металлургический завод" о признании приказа работодателя незаконным и приложенные к нему документы.
Разъяснить истцу В., что за разрешением данного спора он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Омутнинский металлургический завод" с требованиями о признании незаконным приказа ЗАО "Омутнинский металлургический завод" от года N "О ненадлежащем выполнении должностных обязанностей начальником Кировского УЗЛ В.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе В. указывает на то, что, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по искам о восстановлении трудовых прав. Такие иски в силу закона могут подаваться по месту жительства истца. Заявленные исковые требования основаны на трудовом договоре от года N и дополнительном соглашении от года, т.е. на возникшие правоотношения распространяются нормы Трудового кодекса РФ. Заявлено требование о восстановлении нарушенных прав работника, то есть о нарушении права на оплату в виде премии согласно заключенного трудового договора. Таким образом, по заявленному иску применима норма ч. 6 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, чего Ленинским районным судом г. Кирова учтено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене определения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик находится по адресу:, - т.е. за пределами Ленинского района г. Кирова.
Истец, обосновывая свое право на предъявление иска по своему месту жительства, ссылается на ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Ссылка суда на ч. 6 ст. 29 ГПК РФ несостоятельна, так как указанной нормой процессуального права предусмотрена защита трудовых прав незаконно осужденных, незаконным привлеченных к уголовной ответственности, лицам к которым незаконно применена в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо на которых незаконно наложено административное наказание в виде ареста, к категории которых истец не относится.
Таким образом, право на подачу иска по своему месту жительства у истца отсутствует, следовательно, определение судьи в части возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2931
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2931
Судья Федяев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Кощеева А.В., Опалева О.М.
при секретаре
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление В. к ЗАО "Омутнинский металлургический завод" о признании приказа работодателя незаконным и приложенные к нему документы.
Разъяснить истцу В., что за разрешением данного спора он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Омутнинский металлургический завод" с требованиями о признании незаконным приказа ЗАО "Омутнинский металлургический завод" от года N "О ненадлежащем выполнении должностных обязанностей начальником Кировского УЗЛ В.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе В. указывает на то, что, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по искам о восстановлении трудовых прав. Такие иски в силу закона могут подаваться по месту жительства истца. Заявленные исковые требования основаны на трудовом договоре от года N и дополнительном соглашении от года, т.е. на возникшие правоотношения распространяются нормы Трудового кодекса РФ. Заявлено требование о восстановлении нарушенных прав работника, то есть о нарушении права на оплату в виде премии согласно заключенного трудового договора. Таким образом, по заявленному иску применима норма ч. 6 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, чего Ленинским районным судом г. Кирова учтено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене определения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик находится по адресу:, - т.е. за пределами Ленинского района г. Кирова.
Истец, обосновывая свое право на предъявление иска по своему месту жительства, ссылается на ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Ссылка суда на ч. 6 ст. 29 ГПК РФ несостоятельна, так как указанной нормой процессуального права предусмотрена защита трудовых прав незаконно осужденных, незаконным привлеченных к уголовной ответственности, лицам к которым незаконно применена в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо на которых незаконно наложено административное наказание в виде ареста, к категории которых истец не относится.
Таким образом, право на подачу иска по своему месту жительства у истца отсутствует, следовательно, определение судьи в части возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)