Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Водопьянова Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Козловой Г.Н.,
судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,
при секретаре: Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационным жалобам Управления Судебного департамента в Волгоградской области, представителя районного суда Волгоградской области - Д.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области
от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ N л/с от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы П.Н. - помощника председателя районного суда Волгоградской области.
Восстановить П.Н. на работе в должности помощника председателя районного суда Волгоградской области с 06 января 2010 года.
Обязать районный суд Волгоградской области предоставить П.Н. отпуск по уходу за ребенком с 06 января 2010 года.
Взыскать с районного суда Волгоградской области в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей.
В остальной части иска к районному суду Волгоградской области о компенсации морального вреда отказать.
В иске П.Н. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным приказа N л/с от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком с 06 января 2010 года, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с районного суда Волгоградской области в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, освободив от уплаты государственной пошлины в остальной части.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к районному суду Волгоградской области, о признании незаконным приказа от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком с 06 января 2010 года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала на государственной должности федеральной государственной службы помощника председателя суда. В связи с прекращением в октябре 2008 года полномочий председателя районного суда Волгоградской области Г., исполнять обязанности председателя суда стал С. 30 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен служебный контракт, согласно которого она обязалась исполнять должностные обязанности в должности помощника председателя районного суда с 30 октября 2008 года до назначения председателя суда. 05 января 2010 года ею было получено от ответчика уведомление о расторжении служебного контракта (предстоящем увольнении, которое произойдет 06 января 2010 года). Считает увольнение незаконным, так как с ней заключался служебный контракт от 30 октября 2008 года до назначения председателя суда. Срок окончания служебного контракта (до назначения председателя суда) не наступил. Ответчиком были нарушены положения п. 2 ст. 35 Закона РФ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в рублей.
Просила признать незаконным приказ N л/с от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, восстановить ее на работе в должности помощника председателя Еланского районного суда Волгоградской области, обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком с 06 января 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Управление Судебного департамента в Волгоградской области, представитель районного суда Волгоградской области - Д. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б., полагавшей решение подлежащим отмене в части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при расторжении срочного служебного контракта гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 марта 2006 года П.Н. переведена на государственную должность федеральной государственной службы помощника председателя районного суда Волгоградской области.
В соответствии с копией приказа Управления Судебного департамента в Волгоградской области N л/с от 20 октября 2008 года на л.д. 23, Г., занимающий должность председателя, отчислен из штата районного суда Волгоградской области 07 октября 2008 года в связи с прекращением полномочий.
Приказом Управления Судебного департамента в Волгоградской области N л/с от 28 октября 2008 года на л.д. 24 в связи с прекращением полномочий председателя Еланского районного суда временное исполнение председателя этого суда возложено на С. - судью районного суда Волгоградской области с 22 октября 2008 года сроком до одного года.
Как усматривается из копии приказа Управления Судебного департамента в Волгоградской области N л/с от 10 ноября 2009 года на л.д. 30 в связи с прекращением полномочий председателя районного суда временное исполнение председателя этого суда возложено на С. - судью районного суда Волгоградской области с 01 ноября 2009 года сроком до одного года.
30 октября 2008 года и.о. председателя районного суда Волгоградской области С. с П.Н. заключен служебный контракт N (л.д. 12-18), согласно которому истец обязалась исполнять должностные обязанности помощника председателя районного суда Волгоградской области до назначения председателя районного суда.
Согласно копиям приказов N и N на л.д. 25 и 26, истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 03 августа 2009 года по 05 января 2010 года.
В соответствии с копией приказа N л/с от 31 декабря 2009 года (л.д. 28), ответчик районный суд Волгоградской области расторг с истцом срочный служебный контракт, истец освобождена от занимаемой должности помощника председателя районного суда Волгоградской области и уволена с государственной гражданской службы 06 января 2010 года.
Согласно копии приказа N от 12 марта 2010 года на л.д. 84, утвержден перечень изменений в штатном расписании районного суда Волгоградской области (Приложение N).
В соответствии с копией перечня изменений в штатном расписании районного суда Волгоградской области на л.д. 85, с 12 марта 2010 года должность помощника председателя суда сокращена.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, на день увольнения истца срок данного служебного контракта не истек, так как назначение председателя районного суда Волгоградской области на должность не состоялось. Кроме того, работодателем районным судом Волгоградской области не соблюден, установленный ст. 35 Закона РФ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", порядок увольнения истца.
Как усматривается из копии уведомления о расторжении срочного служебного контракта (л.д. 19), ответчик 30 декабря 2009 года уведомил истца о предстоящем увольнении с 06 января 2010 года с должности помощника председателя суда в связи с тем, что должность председателя суда вакантна и назначение на эту должность отложено на неопределенный срок.
Согласно копии почтового конверта (л.д. 21), уведомление о предстоящем увольнении истцом получено по почте 05 января 2010 года.
Приказ о расторжении с истцом срочного служебного контракта был издан 31 декабря 2009 года, истец освобождена, от занимаемой должности помощника председателя районного суда Волгоградской области, и уволена с государственной гражданской службы 06 января 2010 года.
С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд правильно удовлетворил иск П.Н. к районному суду Волгоградской области: признал незаконным приказ N л/с от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы П.Н. - помощника председателя районного суда Волгоградской области и восстановил П.Н. на работе в должности помощника председателя районного суда Волгоградской области с 06 января 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Согласно копии свидетельства о рождении на л.д. 10 истец имеет малолетнего ребенка П.М., 30 сентября 2009 года рождения.
Из материалов дела следует, что истцу предоставлялся отпуск по беременности и родам по 05 января 2010 года включительно.
В связи с восстановлением истца на работе, суд обоснованно возложил на районный суд Волгоградской области обязанность о предоставлении П.Н. отпуска по уходу за ребенком.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Поскольку признано незаконным увольнение П.Н., подлежат удовлетворению требования о компенсации ей морального вреда.
Судом взыскана компенсация морального вреда и госпошлина с районного суда Волгоградской области.
С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
районный суд Волгоградской области не является юридическим лицом, не имеет собственных денежных средств.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ" финансирование судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение о взыскании с Управления Судебного департамента в Волгоградской области: в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей, государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - в доход бюджета.
В остальной части решение вынесено правильно, отмене и изменению не подлежит.
Доводы жалобы о не извещении на рассмотрение дела Управление Судебного департамента в Волгоградской области несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 95).
Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года - отменить в части взыскания с районного суда Волгоградской области: в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей и в доход бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, освободив от уплаты государственной пошлины в остальной части. В этой части вынести новое решение, которым взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области: в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей, государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - в доход бюджета, освободив от уплаты государственной пошлины в остальной части.
В остальной части данное решение оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Судебного департамента в Волгоградской области, представителя районного суда Волгоградской области - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10950/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N 33-10950/2010
Судья - Водопьянова Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Козловой Г.Н.,
судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,
при секретаре: Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационным жалобам Управления Судебного департамента в Волгоградской области, представителя районного суда Волгоградской области - Д.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области
от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ N л/с от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы П.Н. - помощника председателя районного суда Волгоградской области.
Восстановить П.Н. на работе в должности помощника председателя районного суда Волгоградской области с 06 января 2010 года.
Обязать районный суд Волгоградской области предоставить П.Н. отпуск по уходу за ребенком с 06 января 2010 года.
Взыскать с районного суда Волгоградской области в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей.
В остальной части иска к районному суду Волгоградской области о компенсации морального вреда отказать.
В иске П.Н. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным приказа N л/с от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком с 06 января 2010 года, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с районного суда Волгоградской области в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, освободив от уплаты государственной пошлины в остальной части.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к районному суду Волгоградской области, о признании незаконным приказа от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком с 06 января 2010 года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала на государственной должности федеральной государственной службы помощника председателя суда. В связи с прекращением в октябре 2008 года полномочий председателя районного суда Волгоградской области Г., исполнять обязанности председателя суда стал С. 30 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен служебный контракт, согласно которого она обязалась исполнять должностные обязанности в должности помощника председателя районного суда с 30 октября 2008 года до назначения председателя суда. 05 января 2010 года ею было получено от ответчика уведомление о расторжении служебного контракта (предстоящем увольнении, которое произойдет 06 января 2010 года). Считает увольнение незаконным, так как с ней заключался служебный контракт от 30 октября 2008 года до назначения председателя суда. Срок окончания служебного контракта (до назначения председателя суда) не наступил. Ответчиком были нарушены положения п. 2 ст. 35 Закона РФ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в рублей.
Просила признать незаконным приказ N л/с от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, восстановить ее на работе в должности помощника председателя Еланского районного суда Волгоградской области, обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком с 06 января 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Управление Судебного департамента в Волгоградской области, представитель районного суда Волгоградской области - Д. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б., полагавшей решение подлежащим отмене в части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при расторжении срочного служебного контракта гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 марта 2006 года П.Н. переведена на государственную должность федеральной государственной службы помощника председателя районного суда Волгоградской области.
В соответствии с копией приказа Управления Судебного департамента в Волгоградской области N л/с от 20 октября 2008 года на л.д. 23, Г., занимающий должность председателя, отчислен из штата районного суда Волгоградской области 07 октября 2008 года в связи с прекращением полномочий.
Приказом Управления Судебного департамента в Волгоградской области N л/с от 28 октября 2008 года на л.д. 24 в связи с прекращением полномочий председателя Еланского районного суда временное исполнение председателя этого суда возложено на С. - судью районного суда Волгоградской области с 22 октября 2008 года сроком до одного года.
Как усматривается из копии приказа Управления Судебного департамента в Волгоградской области N л/с от 10 ноября 2009 года на л.д. 30 в связи с прекращением полномочий председателя районного суда временное исполнение председателя этого суда возложено на С. - судью районного суда Волгоградской области с 01 ноября 2009 года сроком до одного года.
30 октября 2008 года и.о. председателя районного суда Волгоградской области С. с П.Н. заключен служебный контракт N (л.д. 12-18), согласно которому истец обязалась исполнять должностные обязанности помощника председателя районного суда Волгоградской области до назначения председателя районного суда.
Согласно копиям приказов N и N на л.д. 25 и 26, истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 03 августа 2009 года по 05 января 2010 года.
В соответствии с копией приказа N л/с от 31 декабря 2009 года (л.д. 28), ответчик районный суд Волгоградской области расторг с истцом срочный служебный контракт, истец освобождена от занимаемой должности помощника председателя районного суда Волгоградской области и уволена с государственной гражданской службы 06 января 2010 года.
Согласно копии приказа N от 12 марта 2010 года на л.д. 84, утвержден перечень изменений в штатном расписании районного суда Волгоградской области (Приложение N).
В соответствии с копией перечня изменений в штатном расписании районного суда Волгоградской области на л.д. 85, с 12 марта 2010 года должность помощника председателя суда сокращена.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, на день увольнения истца срок данного служебного контракта не истек, так как назначение председателя районного суда Волгоградской области на должность не состоялось. Кроме того, работодателем районным судом Волгоградской области не соблюден, установленный ст. 35 Закона РФ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", порядок увольнения истца.
Как усматривается из копии уведомления о расторжении срочного служебного контракта (л.д. 19), ответчик 30 декабря 2009 года уведомил истца о предстоящем увольнении с 06 января 2010 года с должности помощника председателя суда в связи с тем, что должность председателя суда вакантна и назначение на эту должность отложено на неопределенный срок.
Согласно копии почтового конверта (л.д. 21), уведомление о предстоящем увольнении истцом получено по почте 05 января 2010 года.
Приказ о расторжении с истцом срочного служебного контракта был издан 31 декабря 2009 года, истец освобождена, от занимаемой должности помощника председателя районного суда Волгоградской области, и уволена с государственной гражданской службы 06 января 2010 года.
С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд правильно удовлетворил иск П.Н. к районному суду Волгоградской области: признал незаконным приказ N л/с от 31 декабря 2009 года о расторжении срочного служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы П.Н. - помощника председателя районного суда Волгоградской области и восстановил П.Н. на работе в должности помощника председателя районного суда Волгоградской области с 06 января 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Согласно копии свидетельства о рождении на л.д. 10 истец имеет малолетнего ребенка П.М., 30 сентября 2009 года рождения.
Из материалов дела следует, что истцу предоставлялся отпуск по беременности и родам по 05 января 2010 года включительно.
В связи с восстановлением истца на работе, суд обоснованно возложил на районный суд Волгоградской области обязанность о предоставлении П.Н. отпуска по уходу за ребенком.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Поскольку признано незаконным увольнение П.Н., подлежат удовлетворению требования о компенсации ей морального вреда.
Судом взыскана компенсация морального вреда и госпошлина с районного суда Волгоградской области.
С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
районный суд Волгоградской области не является юридическим лицом, не имеет собственных денежных средств.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ" финансирование судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение о взыскании с Управления Судебного департамента в Волгоградской области: в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей, государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - в доход бюджета.
В остальной части решение вынесено правильно, отмене и изменению не подлежит.
Доводы жалобы о не извещении на рассмотрение дела Управление Судебного департамента в Волгоградской области несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 95).
Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года - отменить в части взыскания с районного суда Волгоградской области: в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей и в доход бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, освободив от уплаты государственной пошлины в остальной части. В этой части вынести новое решение, которым взыскать с Управления Судебного департамента в Волгоградской области: в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей, государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - в доход бюджета, освободив от уплаты государственной пошлины в остальной части.
В остальной части данное решение оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Судебного департамента в Волгоградской области, представителя районного суда Волгоградской области - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)