Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудых Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мороха Е.А.
судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.
при секретаре: П.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.
дело по кассационной жалобе П.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда
от 17 августа 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.В. к ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" об оплате простоя, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
установила:
П.В. обратился к ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" об оплате простоя, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01 марта 2004 г. был принят в ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" сварщиком пластмассы 6 разряда. Утверждая, что с 31.01.2009 г. он по предложению работодателя находится в вынужденном отпуске, ответчик уклоняется от оплаты простоя, 15.06.2010 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию, датировав его 31.01.2009 г., просил обязать ответчика оплатить время простоя по вине работодателя начиная с 31.01.2009 г. по настоящее время в размере 2/3 средней заработной платы, аннулировать запись в трудовой книжке, уволить его по сокращению штатов, компенсировать моральный вред в размере руб., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.В., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав возражения представителя ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" Л., действовавшего на основании доверенности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя; перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией; отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы; отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; обстоятельства, не зависящие от воли сторон; нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
На основании ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Статья 106 ТК РФ определяет время отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что 01 марта 2004 г. между П.В. и ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принят на должность сварщика пластмасс.
В соответствии с трудовым договором был издан приказ N 1 от 01.03.2004 г.
31 января 2009 г. П.В. написал заявление об увольнении его по собственному желанию с 31.01.2009 г., доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании данного заявления работодателем был издан приказ о прекращении действия трудового договора от 31.01.2009 года N 38, П.В. был уволен из ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс", о чем в его трудовой книжке, выданной ему в день увольнения, сделана запись под номером 8.
В день увольнения с истцом произведен полный расчет, ему были выплачены денежные средства в сумме руб.
П.В. в период с 31.01.2009 года и по настоящее время на работу не выходил, при этом периодически выполнял работу у иных работодателей, за что получал заработанную плату.
Сокращения штатов ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" в течение 2009-2010 года ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" не производил.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком с 31.01.2009 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращены, ввиду чего отверг доводы истца о нахождении его в простое по вине работодателя, оставив без удовлетворения требования об аннулировании записи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11076/2010
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N 33-11076/2010
Судья: Рудых Г.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мороха Е.А.
судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.
при секретаре: П.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.
дело по кассационной жалобе П.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда
от 17 августа 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.В. к ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" об оплате простоя, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
установила:
П.В. обратился к ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" об оплате простоя, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01 марта 2004 г. был принят в ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" сварщиком пластмассы 6 разряда. Утверждая, что с 31.01.2009 г. он по предложению работодателя находится в вынужденном отпуске, ответчик уклоняется от оплаты простоя, 15.06.2010 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию, датировав его 31.01.2009 г., просил обязать ответчика оплатить время простоя по вине работодателя начиная с 31.01.2009 г. по настоящее время в размере 2/3 средней заработной платы, аннулировать запись в трудовой книжке, уволить его по сокращению штатов, компенсировать моральный вред в размере руб., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П.В., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав возражения представителя ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" Л., действовавшего на основании доверенности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя; перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией; отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы; отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; обстоятельства, не зависящие от воли сторон; нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
На основании ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Статья 106 ТК РФ определяет время отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что 01 марта 2004 г. между П.В. и ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принят на должность сварщика пластмасс.
В соответствии с трудовым договором был издан приказ N 1 от 01.03.2004 г.
31 января 2009 г. П.В. написал заявление об увольнении его по собственному желанию с 31.01.2009 г., доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании данного заявления работодателем был издан приказ о прекращении действия трудового договора от 31.01.2009 года N 38, П.В. был уволен из ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс", о чем в его трудовой книжке, выданной ему в день увольнения, сделана запись под номером 8.
В день увольнения с истцом произведен полный расчет, ему были выплачены денежные средства в сумме руб.
П.В. в период с 31.01.2009 года и по настоящее время на работу не выходил, при этом периодически выполнял работу у иных работодателей, за что получал заработанную плату.
Сокращения штатов ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" в течение 2009-2010 года ООО "Инженерный центр Фильтр Плюс" не производил.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком с 31.01.2009 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращены, ввиду чего отверг доводы истца о нахождении его в простое по вине работодателя, оставив без удовлетворения требования об аннулировании записи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)