Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грымзина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мороха Е.А.
судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н. по доверенности П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований Н. к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области, Управлению внутренних дел по городу Волгограду о взыскании задолженности по оплате за сверхурочно отработанное время, задолженности по оплате за совмещение профессий, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителей ГУВД по Волгоградской области Б. и УВД по г. Волгограду по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области, Управлению внутренних дел по городу Волгограду о взыскании задолженности по оплате за сверхурочно отработанное время, задолженности по оплате за совмещение профессий и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что с 1999 года состоит в должности оперативного дежурного ОМ-5 при Краснооктябрьском РОВД г. Волгограда и все это время работает по графику сутки через двое, тогда как по трудовому законодательству он должен сутки работать и трое суток отдыхать. Одновременно указывает, что кроме этого он работал в ночные и праздничные дни. Переработка рабочего времени отражается в графиках дежурств, однако главный бухгалтер не предоставил справку о количестве переработанных часов, в связи с чем, просит взыскать в его пользу задолженность по оплате труда за сверхурочно отработанное время в размере. за период с января 2007 г. по ноябрь 2009 г., задолженность по оплате совмещения профессий в размере. за период с октября 2008 г. по ноябрь 2009 г., а также компенсацию морального вреда в размере рублей.
В последующем, Н. дополнил заявленные требования и одновременно просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате труда за сверхурочно отработанное время за периоды: март, июль, сентябрь - декабрь 2007 года в размере коп., с июня по август 2008 года в размере коп.; за июнь, июль, декабрь 2009 года в размере коп., а всего с учетом индексации коп. В остальной части исковые требования оставил без изменений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Н. - П., действующая на основании доверенности, оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 60.2 ТК РФ закрепляет правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).
Согласно ч. 1 указанной статьи работодатель может поручить работнику выполнение такой дополнительной работы только с его письменного согласия и за дополнительную плату. Размер дополнительной платы в соответствии со ст. 151 ТК устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ дополнительная работа, поручаемая работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, может выполняться им в порядке совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ или в связи с возложением на него обязанностей временно отсутствующего работника.
Из материалов дела следует, что Н. состоял в должности оперативного дежурного дежурной части отделения милиции N 5 при ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда по 21.12.2009 г., с октября 2008 г. помощник дежурного по ОМ-5 снят с дежурства.
В исковом заявлении Н. утверждает о том, что он в свою смену осуществлял должностные обязанности помощника дежурного, в связи с чем просит взыскать оплату за совмещение профессий.
Принимая решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно, в силу требований ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств осуществления совмещения им своей должности с должностными обязанностями помощника дежурного
Ссылка в кассационной жалобе о том, что судом не был допрошен ряд свидетелей, которые могли бы подтвердить совмещение им профессий является несостоятельной для отмены решения суда в указанной части, поскольку такое ходатайство ни истцом, ни его представителем заявлено не было и на обсуждение не выносилось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Н. в части о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочно отработанное время с января 2007 г. по ноябрь 2009 г.
Как следует из материалов дела Н. с апреля по июнь 2007 г. и в августе 2007 г., с января по май 2008 г. и с сентября по декабрь 2008 г., а также с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. осуществлял трехсменное дежурство, то есть сутки дежурил двое суток отдыхал.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.04.1991 г. (ред. от 25.11.2009) "О милиции" за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
В статье 91 Трудового Кодекса РФ определяется понятие рабочего времени - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 44 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред от 22.07.2010 г) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ" в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде.
Организация деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ определена в Наставлении, утвержденном приказом МВД России от 26.02.2002 г. N 174дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с п. 23 указанного Наставления, продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа.
Из материалов дела следует, что Приказами начальника ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 22.09.2005 г. N 359, от 02.03.2007 г. N 73, от 16.01.2009 г. N 14 утверждались Положения о дежурной части ОМ N 5 при ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда, регламентирующие ее деятельность.
Согласно п. 3.5. Положений определен регламент работы дежурной части с предоставлением времени для приема-сдачи дежурной смены - с 07 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., суббота-воскресенье с 08 час. до 10 час. 30 мин., приема пищи - с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., а также кратковременного отдыха - оперативный дежурный - с 22 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин.
Суд, принимая решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что приказы о привлечении Н. к службе сверх установленного рабочего времени не издавались.
Между тем, истец указывал на то, что работая без помощника дежурного, он фактически во время дежурства на сутках не использовал время, предоставленное ему для отдыха, продолжительностью 6 часов, поскольку производил прием, учет, регистрацию поступающих в дежурную часть сообщений о преступлениях в течение дежурных суток, составлял и направлял ориентировки по вопросам, связанным с раскрытием преступлений и т.п., то есть выполнял свои должностные обязанности.
Данный довод суд во внимание не принял и не исследовал его, оставив без проверки и правовой оценки.
При таких данных решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права нельзя исправить в суде кассационной инстанции, решение суда в части требований о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочно отработанное время подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить настоящий спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Н. к ГУВД по Волгоградской области, УВД по г. Волгограду о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочно отработанное время с января 2007 по ноябрь 2009 г. отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н. - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11104/10
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N 33-11104/10
Судья: Грымзина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мороха Е.А.
судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н. по доверенности П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований Н. к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области, Управлению внутренних дел по городу Волгограду о взыскании задолженности по оплате за сверхурочно отработанное время, задолженности по оплате за совмещение профессий, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителей ГУВД по Волгоградской области Б. и УВД по г. Волгограду по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области, Управлению внутренних дел по городу Волгограду о взыскании задолженности по оплате за сверхурочно отработанное время, задолженности по оплате за совмещение профессий и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что с 1999 года состоит в должности оперативного дежурного ОМ-5 при Краснооктябрьском РОВД г. Волгограда и все это время работает по графику сутки через двое, тогда как по трудовому законодательству он должен сутки работать и трое суток отдыхать. Одновременно указывает, что кроме этого он работал в ночные и праздничные дни. Переработка рабочего времени отражается в графиках дежурств, однако главный бухгалтер не предоставил справку о количестве переработанных часов, в связи с чем, просит взыскать в его пользу задолженность по оплате труда за сверхурочно отработанное время в размере. за период с января 2007 г. по ноябрь 2009 г., задолженность по оплате совмещения профессий в размере. за период с октября 2008 г. по ноябрь 2009 г., а также компенсацию морального вреда в размере рублей.
В последующем, Н. дополнил заявленные требования и одновременно просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате труда за сверхурочно отработанное время за периоды: март, июль, сентябрь - декабрь 2007 года в размере коп., с июня по август 2008 года в размере коп.; за июнь, июль, декабрь 2009 года в размере коп., а всего с учетом индексации коп. В остальной части исковые требования оставил без изменений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Н. - П., действующая на основании доверенности, оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 60.2 ТК РФ закрепляет правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).
Согласно ч. 1 указанной статьи работодатель может поручить работнику выполнение такой дополнительной работы только с его письменного согласия и за дополнительную плату. Размер дополнительной платы в соответствии со ст. 151 ТК устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ дополнительная работа, поручаемая работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, может выполняться им в порядке совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ или в связи с возложением на него обязанностей временно отсутствующего работника.
Из материалов дела следует, что Н. состоял в должности оперативного дежурного дежурной части отделения милиции N 5 при ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда по 21.12.2009 г., с октября 2008 г. помощник дежурного по ОМ-5 снят с дежурства.
В исковом заявлении Н. утверждает о том, что он в свою смену осуществлял должностные обязанности помощника дежурного, в связи с чем просит взыскать оплату за совмещение профессий.
Принимая решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно, в силу требований ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств осуществления совмещения им своей должности с должностными обязанностями помощника дежурного
Ссылка в кассационной жалобе о том, что судом не был допрошен ряд свидетелей, которые могли бы подтвердить совмещение им профессий является несостоятельной для отмены решения суда в указанной части, поскольку такое ходатайство ни истцом, ни его представителем заявлено не было и на обсуждение не выносилось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Н. в части о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочно отработанное время с января 2007 г. по ноябрь 2009 г.
Как следует из материалов дела Н. с апреля по июнь 2007 г. и в августе 2007 г., с января по май 2008 г. и с сентября по декабрь 2008 г., а также с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. осуществлял трехсменное дежурство, то есть сутки дежурил двое суток отдыхал.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.04.1991 г. (ред. от 25.11.2009) "О милиции" за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
В статье 91 Трудового Кодекса РФ определяется понятие рабочего времени - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 44 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред от 22.07.2010 г) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ" в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде.
Организация деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ определена в Наставлении, утвержденном приказом МВД России от 26.02.2002 г. N 174дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с п. 23 указанного Наставления, продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа.
Из материалов дела следует, что Приказами начальника ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 22.09.2005 г. N 359, от 02.03.2007 г. N 73, от 16.01.2009 г. N 14 утверждались Положения о дежурной части ОМ N 5 при ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда, регламентирующие ее деятельность.
Согласно п. 3.5. Положений определен регламент работы дежурной части с предоставлением времени для приема-сдачи дежурной смены - с 07 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., суббота-воскресенье с 08 час. до 10 час. 30 мин., приема пищи - с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., а также кратковременного отдыха - оперативный дежурный - с 22 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин.
Суд, принимая решение в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что приказы о привлечении Н. к службе сверх установленного рабочего времени не издавались.
Между тем, истец указывал на то, что работая без помощника дежурного, он фактически во время дежурства на сутках не использовал время, предоставленное ему для отдыха, продолжительностью 6 часов, поскольку производил прием, учет, регистрацию поступающих в дежурную часть сообщений о преступлениях в течение дежурных суток, составлял и направлял ориентировки по вопросам, связанным с раскрытием преступлений и т.п., то есть выполнял свои должностные обязанности.
Данный довод суд во внимание не принял и не исследовал его, оставив без проверки и правовой оценки.
При таких данных решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права нельзя исправить в суде кассационной инстанции, решение суда в части требований о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочно отработанное время подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить настоящий спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Н. к ГУВД по Волгоградской области, УВД по г. Волгограду о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочно отработанное время с января 2007 по ноябрь 2009 г. отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н. - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)