Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власов Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Зарубина А.В.
судей: Малышевой И.А., Самойловой Н.Г.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ш. об обязании работодателя выдать трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию
по кассационной жалобе Ш.
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Ш. удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика в пользу истца недополученный заработок в размере 40800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1784 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Трудовую книжку колхозника N, приобщенную к материалам гражданского дела, после вступления решения в законную силу, выдать истцу К., приобщив к материалам дела копию.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Ш., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш.: обязать работодателя выдать трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01 августа 2005 г. по сентябрь 2007 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 06 сентября 2007 года ею было написано и подано по месту работы заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель КХ Ш. подписала поданное заявление, однако выдать трудовую книжку отказалась, поскольку у нее имеется материальная задолженность перед работодателем. При этом, документально подтвердить наличие материальной задолженности Ш. не смогла. По настоящее время процесс увольнения не закончен, расчет с ней не произведен, трудовая книжка ей не отдана, предложений прийти за трудовой книжкой, не поступало.
Просила суд обязать работодателя выдать трудовую книжку, взыскать с КХ Ш. в ее пользу неполученный заработок за период с сентября 2007 г. по июль 2010 г. в размере 40 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4, 5 и 6 ст. 84.1 ТК РФ об обязании работодателя выдать трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желаниюи произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника
При разрешении спора по существу, судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2005 г. Крестьянское хозяйство Ш. заключило с К. трудовой договор, согласно которому К. была принята на должность продавца с должностным окладом 1200 рублей в месяц.
Согласно приказу N от 31.07.07. К. уволена с должности продавца (основания увольнения не указаны, работник с приказом не ознакомлен, копия приказа работнику не выдавалась.)
Из представленной суду ответчиком КХ Ш. трудовой книжки, установлено, что К. в соответствии с приказом N от 31.07.2007 г. уволена с работы по собственному желанию, (имеется подпись руководителя и печать крестьянского хозяйства Ш.).
Суд, принимая решение о выдаче истцу трудовой книжки, верно исходил из того, что трудовая книжка находилась у ответчика с 2007 года и по день вынесения решения не была возвращена К.
Доводы жалобы о том, что истица осуществляла трудовую деятельность без трудовой книжки в г. Москве, не является основанием для отмены решения. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении истицы о получении трудовой книжки.
Ссылка Ш. в жалобе о том, что она в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, не является основанием для отмены решения.
Остальные доводы жалобы, изложенные в кассационной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11439/2010
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N 33-11439/2010
Судья: Власов Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Зарубина А.В.
судей: Малышевой И.А., Самойловой Н.Г.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ш. об обязании работодателя выдать трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию
по кассационной жалобе Ш.
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Ш. удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика в пользу истца недополученный заработок в размере 40800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1784 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Трудовую книжку колхозника N, приобщенную к материалам гражданского дела, после вступления решения в законную силу, выдать истцу К., приобщив к материалам дела копию.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Ш., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш.: обязать работодателя выдать трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01 августа 2005 г. по сентябрь 2007 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 06 сентября 2007 года ею было написано и подано по месту работы заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель КХ Ш. подписала поданное заявление, однако выдать трудовую книжку отказалась, поскольку у нее имеется материальная задолженность перед работодателем. При этом, документально подтвердить наличие материальной задолженности Ш. не смогла. По настоящее время процесс увольнения не закончен, расчет с ней не произведен, трудовая книжка ей не отдана, предложений прийти за трудовой книжкой, не поступало.
Просила суд обязать работодателя выдать трудовую книжку, взыскать с КХ Ш. в ее пользу неполученный заработок за период с сентября 2007 г. по июль 2010 г. в размере 40 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4, 5 и 6 ст. 84.1 ТК РФ об обязании работодателя выдать трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желаниюи произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника
При разрешении спора по существу, судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2005 г. Крестьянское хозяйство Ш. заключило с К. трудовой договор, согласно которому К. была принята на должность продавца с должностным окладом 1200 рублей в месяц.
Согласно приказу N от 31.07.07. К. уволена с должности продавца (основания увольнения не указаны, работник с приказом не ознакомлен, копия приказа работнику не выдавалась.)
Из представленной суду ответчиком КХ Ш. трудовой книжки, установлено, что К. в соответствии с приказом N от 31.07.2007 г. уволена с работы по собственному желанию, (имеется подпись руководителя и печать крестьянского хозяйства Ш.).
Суд, принимая решение о выдаче истцу трудовой книжки, верно исходил из того, что трудовая книжка находилась у ответчика с 2007 года и по день вынесения решения не была возвращена К.
Доводы жалобы о том, что истица осуществляла трудовую деятельность без трудовой книжки в г. Москве, не является основанием для отмены решения. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении истицы о получении трудовой книжки.
Ссылка Ш. в жалобе о том, что она в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, не является основанием для отмены решения.
Остальные доводы жалобы, изложенные в кассационной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)