Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Меженков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Рзяниной М.В.,
судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И. дело по частной жалобе представителя УФССП по области - Пл. на частное определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
Вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по области за неисполнение судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела судебных приставов г. Л. решения Чернышковского районного суда от 09.04.2010 г.
Принять меры к устранению выявленных нарушений и сообщить в течение одного месяца в Чернышковский районный суд о принятых мерах.
установила:
09 апреля 2010 года в адрес главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по области был направлен исполнительный лист об исполнении решения Чернышковского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу по иску П. к ИП Т. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
15.06.2010 года указанный исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Л., указав на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона " 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", а именно не указана улица и номер дома взыскателя.
Суд постановил указанное выше частное определение.
В частной жалобе представитель УФССП по области - Пл. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав представителя УФССП России по области - К., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит частное определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По смыслу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ постановления суда первой инстанции, которыми дело по существу не разрешается, выносятся в совещательной комнате. Между тем, из обжалуемого частного определения усматривается, что судья вынес его единолично, без судебного заседания.
По смыслу ст. 226 ГПК РФ, предусматривающей возможность вынесения частных определений при выявлении случаев нарушения законности, судом первой инстанции они выносятся при отправлении правосудия по гражданским делам. Частное определение является самостоятельным процессуальным документом и выносится отдельно от решения суда, но в тот же день, что и решение.
Однако судьей вынесено частное определение на стадии исполнения решения суда.
Допущенные судьей Чернышковского районного суда Волгоградской области нарушения является существенным, что служит основанием к отмене частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частное определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12009/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-12009/2010
Судья - Меженков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Рзяниной М.В.,
судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И. дело по частной жалобе представителя УФССП по области - Пл. на частное определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
Вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по области за неисполнение судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела судебных приставов г. Л. решения Чернышковского районного суда от 09.04.2010 г.
Принять меры к устранению выявленных нарушений и сообщить в течение одного месяца в Чернышковский районный суд о принятых мерах.
установила:
09 апреля 2010 года в адрес главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по области был направлен исполнительный лист об исполнении решения Чернышковского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу по иску П. к ИП Т. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
15.06.2010 года указанный исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Л., указав на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона " 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", а именно не указана улица и номер дома взыскателя.
Суд постановил указанное выше частное определение.
В частной жалобе представитель УФССП по области - Пл. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав представителя УФССП России по области - К., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит частное определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По смыслу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ постановления суда первой инстанции, которыми дело по существу не разрешается, выносятся в совещательной комнате. Между тем, из обжалуемого частного определения усматривается, что судья вынес его единолично, без судебного заседания.
По смыслу ст. 226 ГПК РФ, предусматривающей возможность вынесения частных определений при выявлении случаев нарушения законности, судом первой инстанции они выносятся при отправлении правосудия по гражданским делам. Частное определение является самостоятельным процессуальным документом и выносится отдельно от решения суда, но в тот же день, что и решение.
Однако судьей вынесено частное определение на стадии исполнения решения суда.
Допущенные судьей Чернышковского районного суда Волгоградской области нарушения является существенным, что служит основанием к отмене частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частное определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)