Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года, которым исковые требования К. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности засчитать в страховой стаж периоды работы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее УПФ) о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать в страховой стаж периоды работы.
В обоснование указал, что решением УПФ от 06 апреля 2012 года N 43/3 ему отказано в принятии к зачету в страховой стаж период работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в должности заместителя начальника участка в представительстве "ЦБПО" г. Атырау, а также период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года в должности начальника механического цеха ТОО "Прикаспийбурнефть-Казахстан", по тем основаниям, что период работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в его трудовой книжке отсутствует. Трудовой договор и документ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование им не представлены. Справка о заработной плате не содержит номера и даты выдачи, заверена одной подписью. Также им не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты обязательных страховых взносов за период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года.
Просил признать незаконным решение УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 06 апреля 2012 года N 43/3, возложить на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж периоды работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в должности заместителя начальника участка в представительстве "ЦБПО" г. Атырау, а также период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года в должности начальника механического цеха ТОО "Прикаспийбурнефть-Казахстан".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить по делу новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы за пределами территории РФ включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для назначения пенсии гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.
Порядок подтверждения страхового стажа определен ст. 13 ФЗ от 17.12.2011 г. N 173 и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555.
В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, периоды работы по договору, предметом которого являлось выполнение работ подтверждается данным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что периоды работы после 01.01.2002 г. могут быть включены в подсчет трудового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.
Указанные периоды на территории государства участника Соглашения подтверждается справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или социальное страхование.
Сумма пенсионного капитала до 01.01.2002 г. определяется исходя из продолжительности трудового стажа, учтенного по 31.12.2001 г. и среднемесячной заработной платы каждого конкретного пенсионера.
После 01.01.2002 г. страховая часть рассчитывается из пенсионного капитала, сформированного из начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд работодателями и периода ожидаемой выплаты пенсии.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованного лица учитывается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 01.01.2002 г. таким образом, период работы заявителя с 01.01.2002 г. по 30.01.2004 г. не может быть учтен путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что решением УПФ от 06 апреля 2012 года N 43/3 К. отказано в принятии к зачету в страховой стаж период работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в должности заместителя начальника участка в представительстве "ЦБПО" г. Атырау, а также период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года в должности начальника механического цеха ТОО "Прикаспийбурнефть-Казахстан", по тем основаниям, что период работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в трудовой книжке К. отсутствует.
Трудовой договор и документ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование им не представлены. Справка о заработной плате не содержит номера и даты выдачи, заверена одной подписью.
Также К. не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты обязательных страховых взносов за период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года.
Согласно трудовой книжки К. 02 февраля 1998 года уволен в порядке перевода в ООО "ЦБПО" на основании приказа N 9-к от 02 февраля 1998 года - запись N 22, 01 ноября 1998 года, принят в ООО "ЦБПО" на должность заместителя начальника участка на основании приказа N 6-к от 01 ноября 1998 года - запись N 23, уволен из ООО "ЦБПО" 07 марта 2011 года на основании приказа N 3-к от 07 марта 2001 года - запись N 24.
Из копий приказов N 7-к от 03 февраля 1998 года, N 32-к от 31 октября 1998 года следует, что К. принят в ООО "ЦБПО" заместителем начальника участка 03 февраля 1998 года на условиях срочного трудового договора, уволен 31 октября 1998 года. Приказы подписаны директором М.
В справке без номера и даты выдачи указана заработная плата К. за период с февраля 1998 года по октябрь 1998 года.
Выписка из лицевого счета застрахованного лица К. не содержит сведений о заработной плате истца и уплате страховых взносов за период с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года в ТОО "Прикаспийбурнефть-Казахстан".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт работы истца в период с 03.02.1998 г. по 31.10.1998 г. в ООО "ЦБПО" его трудовой книжкой и выпиской из лицевого счета застрахованного лица не подтверждается, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты обязательных страховых взносов в спорные периоды работы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке, в записи N 23, в графе "месяц" ошибочно указано римская цифра "II" вместо арабских "02", а также неверно указано число вместо "03" записано "01", что подтверждается приказом от 03.02.1998 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств этому не представлено. Кроме того, ссылка К. на приказ от 03.02.1998 года также является несостоятельной, поскольку данный приказ имеет номер "7-к", в то время как из записи N 23 следует, что он принят в ООО "ЦБПО" на основании приказа N 6-к от 01.11.1998 года.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8965/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-8965/2012
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года, которым исковые требования К. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности засчитать в страховой стаж периоды работы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее УПФ) о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать в страховой стаж периоды работы.
В обоснование указал, что решением УПФ от 06 апреля 2012 года N 43/3 ему отказано в принятии к зачету в страховой стаж период работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в должности заместителя начальника участка в представительстве "ЦБПО" г. Атырау, а также период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года в должности начальника механического цеха ТОО "Прикаспийбурнефть-Казахстан", по тем основаниям, что период работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в его трудовой книжке отсутствует. Трудовой договор и документ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование им не представлены. Справка о заработной плате не содержит номера и даты выдачи, заверена одной подписью. Также им не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты обязательных страховых взносов за период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года.
Просил признать незаконным решение УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 06 апреля 2012 года N 43/3, возложить на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж периоды работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в должности заместителя начальника участка в представительстве "ЦБПО" г. Атырау, а также период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года в должности начальника механического цеха ТОО "Прикаспийбурнефть-Казахстан".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить по делу новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы за пределами территории РФ включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для назначения пенсии гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.
Порядок подтверждения страхового стажа определен ст. 13 ФЗ от 17.12.2011 г. N 173 и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555.
В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, периоды работы по договору, предметом которого являлось выполнение работ подтверждается данным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что периоды работы после 01.01.2002 г. могут быть включены в подсчет трудового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.
Указанные периоды на территории государства участника Соглашения подтверждается справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или социальное страхование.
Сумма пенсионного капитала до 01.01.2002 г. определяется исходя из продолжительности трудового стажа, учтенного по 31.12.2001 г. и среднемесячной заработной платы каждого конкретного пенсионера.
После 01.01.2002 г. страховая часть рассчитывается из пенсионного капитала, сформированного из начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд работодателями и периода ожидаемой выплаты пенсии.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованного лица учитывается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 01.01.2002 г. таким образом, период работы заявителя с 01.01.2002 г. по 30.01.2004 г. не может быть учтен путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что решением УПФ от 06 апреля 2012 года N 43/3 К. отказано в принятии к зачету в страховой стаж период работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в должности заместителя начальника участка в представительстве "ЦБПО" г. Атырау, а также период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года в должности начальника механического цеха ТОО "Прикаспийбурнефть-Казахстан", по тем основаниям, что период работы с 03 февраля 1998 года по 31 октября 1998 года в трудовой книжке К. отсутствует.
Трудовой договор и документ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование им не представлены. Справка о заработной плате не содержит номера и даты выдачи, заверена одной подписью.
Также К. не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты обязательных страховых взносов за период работы с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года.
Согласно трудовой книжки К. 02 февраля 1998 года уволен в порядке перевода в ООО "ЦБПО" на основании приказа N 9-к от 02 февраля 1998 года - запись N 22, 01 ноября 1998 года, принят в ООО "ЦБПО" на должность заместителя начальника участка на основании приказа N 6-к от 01 ноября 1998 года - запись N 23, уволен из ООО "ЦБПО" 07 марта 2011 года на основании приказа N 3-к от 07 марта 2001 года - запись N 24.
Из копий приказов N 7-к от 03 февраля 1998 года, N 32-к от 31 октября 1998 года следует, что К. принят в ООО "ЦБПО" заместителем начальника участка 03 февраля 1998 года на условиях срочного трудового договора, уволен 31 октября 1998 года. Приказы подписаны директором М.
В справке без номера и даты выдачи указана заработная плата К. за период с февраля 1998 года по октябрь 1998 года.
Выписка из лицевого счета застрахованного лица К. не содержит сведений о заработной плате истца и уплате страховых взносов за период с 01 января 2002 года по 30 января 2004 года в ТОО "Прикаспийбурнефть-Казахстан".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт работы истца в период с 03.02.1998 г. по 31.10.1998 г. в ООО "ЦБПО" его трудовой книжкой и выпиской из лицевого счета застрахованного лица не подтверждается, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты обязательных страховых взносов в спорные периоды работы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке, в записи N 23, в графе "месяц" ошибочно указано римская цифра "II" вместо арабских "02", а также неверно указано число вместо "03" записано "01", что подтверждается приказом от 03.02.1998 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств этому не представлено. Кроме того, ссылка К. на приказ от 03.02.1998 года также является несостоятельной, поскольку данный приказ имеет номер "7-к", в то время как из записи N 23 следует, что он принят в ООО "ЦБПО" на основании приказа N 6-к от 01.11.1998 года.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)