Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голованов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Куратовой Л.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Муниципальному учреждению здравоохранения " о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании выплат ежемесячного поощрения в размере 14%, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Ш., на решение Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Муниципальному учреждению здравоохранения " о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании выплат ежемесячного поощрения в размере 14%, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения " в пользу Ш. задолженность по стимулирующим выплатам в виде премии за работу в должности юрисконсульта по совместительству в размере - N руб. N коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения " в пользу Ш. денежную компенсацию за просрочку выплат по стимулирующим выплатам в виде премии за работу в должности юрисконсульта по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере N рублей N копеек.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения " в пользу Ш. в возмещение морального вреда - N рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании выплат ежемесячного поощрения в размере 14%, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с требованиями к Муниципальному учреждению здравоохранения " о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании выплат ежемесячного поощрения в размере 14%, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МУЗ " по должности юрисконсульт, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника отдела кадров и принята на должность юрисконсульта по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ с ней были заключены трудовые договоры по основной работе, по должности начальник отдела кадров и работе по совместительству по должности юрисконсульта. Трудовой договор о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, следовательно, надбавки и доплаты должны найти отражение в тексте трудового договора. В разделе 3 заключенных с ней трудовых договоров была определена оплата ее труда. В частности, согласно п. 3.1 указанного трудового договора, за работу в должности юрисконсульта (по совместительству) ей были определены следующие условия оплаты труда: заработная плата в размере N рублей и согласно п. 3.2. трудового договора помимо установленной заработной платы предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде премии не менее N рублей. Согласно разделу 3 трудового договора, по должности начальника отдела кадров ей также предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде премии не менее N рублей. Однако обозначенные выплаты стимулирующего характера за время ее работы в должности юрисконсульта не выплачивались, а в должности начальника отдела кадров выплачивались частично. В результате образовалась задолженность в размере N рублей. В соответствии с Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ N "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений ", работодатель обязан производить выплату ежемесячного поощрения в размере 14% от начисленной заработной платы с учетом выплат стимулирующего характера. Однако обозначенные доплаты не распространялись работодателем на выплаты стимулирующего характера, а соответственно не начислялись и не выплачивались. В результате образовалась задолженность в размере N рублей. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Поскольку условие выплат стимулирующих надбавок присутствует в трудовых договорах, заключенных между нею и работодателем, то их отмена является нарушением данного условия. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма данной денежной компенсации составляет N рублей. Согласно предположительному расчету задолженность работодателя по выплатам стимулирующего характера, выплатам ежемесячного поощрения в размере 14%, денежной компенсации за просрочку выплат составляет N рублей. В связи с указанной задолженностью ее семья и она испытывают нравственные страдания, имеют трудности материального характера, которые она оценивает в N рублей.
Истец просила суд взыскать с МУЗ " в ее пользу задолженность по стимулирующим выплатам в размере N рублей, задолженность по выплатам ежемесячного поощрения в размере N рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты стимулирующих выплат и выплат ежемесячного поощрения в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Трудовой договор, являясь двусторонней сделкой, представляет собой соглашение конкретного гражданина с конкретной организацией о его труде в данной организации в качестве работника. Трудовой договор как основание возникновения и форма существования трудового правоотношения во времени тесно связывает права и обязанности сторон по договору с правами и обязанностями их в качестве субъектов соответствующего трудового правоотношения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. была принята на работу в МУЗ " на должность юрисконсульта.
ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника отдела кадров с заработной платой в размере не менее N рублей, тарифная ставка составляет N рублей, надбавки 20% за стаж - N рублей, надбавка 180% за сложность и напряженность - N рубля, ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде премии не менее N рублей., и принята на должность юрисконсульта по совместительству - заработная плата не менее N руб., работнику по условиям договора помимо установленной заработной платы предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде премии не менее N рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между работодателем МУЗ " и Ш.
Ш. была уволена с должности юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
В трудовых договорах, заключенных работодателем с Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены ежемесячные выплаты стимулирующего характера в виде премии, при заключении указанных договоров нарушений законодательства не допущено, поскольку условия оплаты труда не были ухудшены по сравнению с трудовым законодательством и коллективным трудовым договором, договора были заключены по обоюдному согласию сторон.
Согласно п. 5.6 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждений здравоохранения за счет и в пределах выделенных ассигнований на оплату труда могут устанавливаться надбавки стимулирующего характера за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ, а также напряженность в труде.
Постановлением Главы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 19.02.2008 года N 71 "О повышении оплаты труда работников бюджетных муниципальных учреждений Серафимовичского муниципального района" постановлено в п. 1 "Повысить оплату труда работников муниципальных бюджетных учреждений Серафимовичского муниципального района, оплата которых производится на основе единой тарифной сетки по оплате труда, путем установления новой выплаты стимулирующего характера в размере 14% от начисленной ежемесячной заработной платы с учетом установленных надбавок и доплат компенсационного и стимулирующего характера, за исключением разовых выплат, материальной помощи, премий, выплат из федерального бюджета в рамках национальных проектов, с 01 февраля 2008 года".
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания выплаты ежемесячного поощрения в размере 14%, поскольку новая выплата стимулирующего характера в размере 14% не распространяется (и не начисляется) на выплаты стимулирующего характера в виде премии.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Соответственно, в этом случае необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Однако, как установил суд, Ш. начисление ежемесячной выплаты стимулирующего характера в виде премии по должности юрисконсульта по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения) работодателем не производилось.
Судом было установлено, что Ш. в должности начальника отдела кадров работодателем производились начисления и ежемесячные выплаты стимулирующего характера в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г., в октябре 2009 г. начисления премии Ш. не производились.
В сентябре 2009 г. Ш. были выплачены ежемесячные выплаты стимулирующего характера в виде премии в сумме N рублей, в ноябре 2009 г.- N рублей, в августе 2010 года - N рублей, в сентябре 2010 года - N рублей, в марте 2011 г. - N рублей, в апреле 2011 года - N рублей, в мае 2011 года - N рублей, во все остальные месяцы Ш. были выплачены премии по N рублей.
Заработная плата Ш. выплачивалась своевременно, в установленные действующим законодательством сроки.
Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что размер премии, порядок ее начисления, основания для уменьшения, устанавливаются работодателем по собственному усмотрению.
Согласно п. 2 Приказа N параграф 6 от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ " "О распределении фонда премирования", фонд премирования ежемесячно распределяется и утверждается главным врачом по согласованию с профсоюзным органом в зависимости от результатов работы, за фактическое отработанное время.
В соответствии с п. 7.4 Коллективного трудового договора МУЗ ", предусмотрено применение для работников повременной системы оплаты труда. Повременная форма оплаты труда применяется для расчетов с теми категориями работников, количественная оценка труда которых невозможна или трудоемка - для работников административно-управленческого и обслуживающего персонала.
Таким образом, ответчиком истцу Ш. были начислены и выплачены ежемесячные выплаты стимулирующего характера в виде премии (как начальнику отдела кадров) пропорционально фактически отработанному времени, с учетом нахождении ее на больничном листе и в отпуске.
Суд обоснованно пришел к выводу, что данные выплаты были произведены в соответствии с действующим законодательством.
Также суд правильно решил взыскать с ответчика в пользу Ш. невыплаченную ежемесячную выплату стимулирующего характера в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, не превышающий трехмесячный срок до момента обращения в суд) по должности юрисконсульта по совместительству с учетом нахождения истца на больничном листе.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно произвел расчет и обоснованно взыскал указанную денежную компенсацию.
Согласно ст. 237 ТК РФ, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Ш. компенсации морального вреда, также является законным, а размер компенсации - разумным.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ); оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.
Суд обоснованно указал на то, что экземпляры заключенных трудовых договоров находились у истца, и она ежемесячно получала расчетные листы с расшифровкой начисленной заработной платы начиная с июня 2009 года, однако Ш. каких либо претензий по поводу неначисленных ежемесячных выплатах стимулирующего характера в виде премии по должности юрисконсульта по совместительству и начальника отдела кадров не предъявляла.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Ш., удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ежемесячных выплат стимулирующего характера в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 г. включительно по должности юрисконсульта (по совместительству) и по должности начальника отдела кадров, а также ежемесячного поощрения и взыскании денежной компенсации за просрочку указанных выплат, в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд, установленного трудовым законодательством.
Доводы кассационной жалобы приводились истцом в судебных заседаниях в обоснование предъявленных требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит. Фактически они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправильно применил срок исковой давности, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании истцом норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10550/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N 33-10550/2011
Судья: Голованов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Куратовой Л.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Муниципальному учреждению здравоохранения " о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании выплат ежемесячного поощрения в размере 14%, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Ш., на решение Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Муниципальному учреждению здравоохранения " о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании выплат ежемесячного поощрения в размере 14%, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения " в пользу Ш. задолженность по стимулирующим выплатам в виде премии за работу в должности юрисконсульта по совместительству в размере - N руб. N коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения " в пользу Ш. денежную компенсацию за просрочку выплат по стимулирующим выплатам в виде премии за работу в должности юрисконсульта по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере N рублей N копеек.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения " в пользу Ш. в возмещение морального вреда - N рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании выплат ежемесячного поощрения в размере 14%, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с требованиями к Муниципальному учреждению здравоохранения " о взыскании выплат стимулирующего характера, взыскании выплат ежемесячного поощрения в размере 14%, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МУЗ " по должности юрисконсульт, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника отдела кадров и принята на должность юрисконсульта по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ с ней были заключены трудовые договоры по основной работе, по должности начальник отдела кадров и работе по совместительству по должности юрисконсульта. Трудовой договор о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, следовательно, надбавки и доплаты должны найти отражение в тексте трудового договора. В разделе 3 заключенных с ней трудовых договоров была определена оплата ее труда. В частности, согласно п. 3.1 указанного трудового договора, за работу в должности юрисконсульта (по совместительству) ей были определены следующие условия оплаты труда: заработная плата в размере N рублей и согласно п. 3.2. трудового договора помимо установленной заработной платы предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде премии не менее N рублей. Согласно разделу 3 трудового договора, по должности начальника отдела кадров ей также предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде премии не менее N рублей. Однако обозначенные выплаты стимулирующего характера за время ее работы в должности юрисконсульта не выплачивались, а в должности начальника отдела кадров выплачивались частично. В результате образовалась задолженность в размере N рублей. В соответствии с Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ N "О повышении оплаты труда работников государственных учреждений ", работодатель обязан производить выплату ежемесячного поощрения в размере 14% от начисленной заработной платы с учетом выплат стимулирующего характера. Однако обозначенные доплаты не распространялись работодателем на выплаты стимулирующего характера, а соответственно не начислялись и не выплачивались. В результате образовалась задолженность в размере N рублей. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Поскольку условие выплат стимулирующих надбавок присутствует в трудовых договорах, заключенных между нею и работодателем, то их отмена является нарушением данного условия. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма данной денежной компенсации составляет N рублей. Согласно предположительному расчету задолженность работодателя по выплатам стимулирующего характера, выплатам ежемесячного поощрения в размере 14%, денежной компенсации за просрочку выплат составляет N рублей. В связи с указанной задолженностью ее семья и она испытывают нравственные страдания, имеют трудности материального характера, которые она оценивает в N рублей.
Истец просила суд взыскать с МУЗ " в ее пользу задолженность по стимулирующим выплатам в размере N рублей, задолженность по выплатам ежемесячного поощрения в размере N рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты стимулирующих выплат и выплат ежемесячного поощрения в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Трудовой договор, являясь двусторонней сделкой, представляет собой соглашение конкретного гражданина с конкретной организацией о его труде в данной организации в качестве работника. Трудовой договор как основание возникновения и форма существования трудового правоотношения во времени тесно связывает права и обязанности сторон по договору с правами и обязанностями их в качестве субъектов соответствующего трудового правоотношения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. была принята на работу в МУЗ " на должность юрисконсульта.
ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника отдела кадров с заработной платой в размере не менее N рублей, тарифная ставка составляет N рублей, надбавки 20% за стаж - N рублей, надбавка 180% за сложность и напряженность - N рубля, ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде премии не менее N рублей., и принята на должность юрисконсульта по совместительству - заработная плата не менее N руб., работнику по условиям договора помимо установленной заработной платы предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде премии не менее N рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между работодателем МУЗ " и Ш.
Ш. была уволена с должности юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
В трудовых договорах, заключенных работодателем с Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены ежемесячные выплаты стимулирующего характера в виде премии, при заключении указанных договоров нарушений законодательства не допущено, поскольку условия оплаты труда не были ухудшены по сравнению с трудовым законодательством и коллективным трудовым договором, договора были заключены по обоюдному согласию сторон.
Согласно п. 5.6 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждений здравоохранения за счет и в пределах выделенных ассигнований на оплату труда могут устанавливаться надбавки стимулирующего характера за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ, а также напряженность в труде.
Постановлением Главы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от 19.02.2008 года N 71 "О повышении оплаты труда работников бюджетных муниципальных учреждений Серафимовичского муниципального района" постановлено в п. 1 "Повысить оплату труда работников муниципальных бюджетных учреждений Серафимовичского муниципального района, оплата которых производится на основе единой тарифной сетки по оплате труда, путем установления новой выплаты стимулирующего характера в размере 14% от начисленной ежемесячной заработной платы с учетом установленных надбавок и доплат компенсационного и стимулирующего характера, за исключением разовых выплат, материальной помощи, премий, выплат из федерального бюджета в рамках национальных проектов, с 01 февраля 2008 года".
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания выплаты ежемесячного поощрения в размере 14%, поскольку новая выплата стимулирующего характера в размере 14% не распространяется (и не начисляется) на выплаты стимулирующего характера в виде премии.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Соответственно, в этом случае необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Однако, как установил суд, Ш. начисление ежемесячной выплаты стимулирующего характера в виде премии по должности юрисконсульта по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения) работодателем не производилось.
Судом было установлено, что Ш. в должности начальника отдела кадров работодателем производились начисления и ежемесячные выплаты стимулирующего характера в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г., в октябре 2009 г. начисления премии Ш. не производились.
В сентябре 2009 г. Ш. были выплачены ежемесячные выплаты стимулирующего характера в виде премии в сумме N рублей, в ноябре 2009 г.- N рублей, в августе 2010 года - N рублей, в сентябре 2010 года - N рублей, в марте 2011 г. - N рублей, в апреле 2011 года - N рублей, в мае 2011 года - N рублей, во все остальные месяцы Ш. были выплачены премии по N рублей.
Заработная плата Ш. выплачивалась своевременно, в установленные действующим законодательством сроки.
Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что размер премии, порядок ее начисления, основания для уменьшения, устанавливаются работодателем по собственному усмотрению.
Согласно п. 2 Приказа N параграф 6 от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ " "О распределении фонда премирования", фонд премирования ежемесячно распределяется и утверждается главным врачом по согласованию с профсоюзным органом в зависимости от результатов работы, за фактическое отработанное время.
В соответствии с п. 7.4 Коллективного трудового договора МУЗ ", предусмотрено применение для работников повременной системы оплаты труда. Повременная форма оплаты труда применяется для расчетов с теми категориями работников, количественная оценка труда которых невозможна или трудоемка - для работников административно-управленческого и обслуживающего персонала.
Таким образом, ответчиком истцу Ш. были начислены и выплачены ежемесячные выплаты стимулирующего характера в виде премии (как начальнику отдела кадров) пропорционально фактически отработанному времени, с учетом нахождении ее на больничном листе и в отпуске.
Суд обоснованно пришел к выводу, что данные выплаты были произведены в соответствии с действующим законодательством.
Также суд правильно решил взыскать с ответчика в пользу Ш. невыплаченную ежемесячную выплату стимулирующего характера в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, не превышающий трехмесячный срок до момента обращения в суд) по должности юрисконсульта по совместительству с учетом нахождения истца на больничном листе.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно произвел расчет и обоснованно взыскал указанную денежную компенсацию.
Согласно ст. 237 ТК РФ, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Ш. компенсации морального вреда, также является законным, а размер компенсации - разумным.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ); оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.
Суд обоснованно указал на то, что экземпляры заключенных трудовых договоров находились у истца, и она ежемесячно получала расчетные листы с расшифровкой начисленной заработной платы начиная с июня 2009 года, однако Ш. каких либо претензий по поводу неначисленных ежемесячных выплатах стимулирующего характера в виде премии по должности юрисконсульта по совместительству и начальника отдела кадров не предъявляла.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Ш., удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ежемесячных выплат стимулирующего характера в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 г. включительно по должности юрисконсульта (по совместительству) и по должности начальника отдела кадров, а также ежемесячного поощрения и взыскании денежной компенсации за просрочку указанных выплат, в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд, установленного трудовым законодательством.
Доводы кассационной жалобы приводились истцом в судебных заседаниях в обоснование предъявленных требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит. Фактически они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправильно применил срок исковой давности, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании истцом норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)