Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Рзяниной М.В.,
судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе войсковой части, кассационному представлению прокурора прокуратуры Е.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования М. к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ командира войсковой части N от 23 апреля 2010 года (по строевой части), отменяющий параграф 5 приказа командира войсковой части от 21 апреля 2010 года N (по строевой части) о приеме на работу М., как нереализованный с момента издания.
Восстановить М. на работе в федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть в должности начальника секретной части с 23 апреля 2010 года.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 67 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.04.2010 года по 31.08.2010 года в размере 41108 (сорок одна тысяча сто восемь) рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 116323 рубля 43 копейки.
Отказать М. в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть в доход государства государственную пошлину в сумме 1778 рублей 24 копейки.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ФБУ - войсковая часть об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что она с февраля 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части 22536 в должности начальника секретной части. В декабре 2009 г. она уволена с военной службы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части на основании личного заявления, рапорта и ходатайства, издал приказ N о приеме ее на должность начальника секретной части в качестве гражданского работника. Между тем, приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу отменен как нереализованный.
Просит признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене приказа о приеме на работу, восстановить на работе в должности начальника секретной части войсковой части, обязать указанного командира обеспечить ее заработной платой, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 1500 руб.
В последующем М. уточнила ранее заявленные требования и просила суд признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене п. 5 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) о приеме ее на работу, восстановить на работе в должности начальника секретной части войсковой части взыскать с войсковой части заработную плату и ежемесячные процентные надбавки к окладу по должности за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62242 руб. 84 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе войсковая часть, в кассационном представлении прокурор прокуратуры Е. просят решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав представителя ФБУ - войсковая часть И., поддержавшего кассационную жалобу, возражения М., прокурора прокуратуры М., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что на основании личного заявления М. от 13.04.2010 года 21 апреля 2010 года командиром войсковой части был издан приказ N параграф 5 (по строевой части) о приеме ее на должность начальника секретной части с 21 апреля 2010 года с окладом 7300 рублей. Кроме того, в данном приказе к выплате М. установлены ежемесячные процентные надбавки к окладу по должности: 40% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и 20% за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 23 апреля 2010 года N (по строевой части) параграф 5 приказа командира войсковой части от 21 апреля 2010 года N (по строевой части) о приеме на работу М. отменен как нереализованный.
Как следует из справки войсковой части от 04.08.2010 г. N 642 трудовой договор с М. на работу в войсковой части 22536 в должности начальника секретной части не заключался.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчика И. о том, что истец М. не приступила к выполнению должностных обязанностей с 21.04.2010 года в должности начальника секретной части войсковой части, в связи с чем нарушений по изданию приказа N от 23.04.2010 года не имеется, поскольку данный довод опровергается книгой приема-сдачи служебных кабинетов войсковой части, из которой следует, что кабинет N (секретное отделение) и ключи от него получены (сданы) М. 21.04.2010 года в 8-00 часов и 18-00 часов; 22.04.2010 года в 18-00 часов; 23.04.2010 г. в 8-10 часов.
Таким образом, М. 21.04.2010 года приступила к работе в должности начальника секретной части с ведома работодателя, следовательно, трудовой договор, не оформленный с ней в письменной форме, считается заключенным в силу ст. ст. 16, 61, 67 ТК РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В кассационной жалобе и в кассационном представлении приводятся доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с кодом 425 ВУС 901 приказа МО РФ N от 4 мая 2009 года "Об утверждении перечней воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами (в том числе, которые могут замещаться военнослужащими женского пола, гражданскими специалистами или замещаются на конкурсной основе), их тарифных разрядов и гражданских специальностей, при наличии которых граждане, пребывающие в запасе, переводятся на воинский учет с одной военно-учетной специальностью на другую" воинская должность начальника секретной части может замещаться гражданским персоналом.
Согласно пункту 14 Приложения к приказу МО РФ N от 4 мая 2009 года воинские должности подразделений защиты государственной тайны в воинских частях постоянной готовности замещению гражданским персоналом не подлежат.
Старший прапорщик М. в декабре 2009 года была досрочно уволена с военной службы на основании подпункта "б" пункта 3 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе по состоянию здоровья с зачислением в отставку и на период издания приказа командира войсковой части N от 21.04.2010 года являлась гражданским персоналом ВС РФ.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что войсковая часть является частью постоянной готовности, вследствие чего на должность начальника секретной части может быть назначен только военнослужащий, образование истца не соответствует требованиям, предъявляемым к указанной должности, по данному делу не имеют правового значения, поскольку М. была допущена к выполнению работы в должности начальника секретной части, следовательно, последующая отмена приказа о приеме на работу работника, допущенного к выполнению работы, не основана на нормах трудового законодательства РФ.
Кроме того, замещение должности начальника секретной части войсковой части гражданским персоналом подтверждается копией трудовой книжки С., являющейся гражданским персоналом ВС РФ и в период с 01.03.2010 года по 20.04.2010 года выполнявшей работу в должности начальника секретной части.
Таким образом, учитывая что, истец приступила к выполнению работы в должности начальника секретной части войсковой части с 21.04.2010 года, судебная коллегия находит, что издание командиром войсковой части приказа N от 23 апреля 2010 года (по строевой части), которым параграф 5 приказа командира войсковой части от 21 апреля 2010 года N (по строевой части) о приеме на работу М. отменен как нереализованный является незаконным с момента издания.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил исковые требования М.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части и кассационное представление прокурора, участвующего в деле, Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2010 N 33-12059/2010
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 33-12059/2010
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Рзяниной М.В.,
судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе войсковой части, кассационному представлению прокурора прокуратуры Е.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования М. к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ командира войсковой части N от 23 апреля 2010 года (по строевой части), отменяющий параграф 5 приказа командира войсковой части от 21 апреля 2010 года N (по строевой части) о приеме на работу М., как нереализованный с момента издания.
Восстановить М. на работе в федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть в должности начальника секретной части с 23 апреля 2010 года.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 67 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.04.2010 года по 31.08.2010 года в размере 41108 (сорок одна тысяча сто восемь) рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 116323 рубля 43 копейки.
Отказать М. в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть в доход государства государственную пошлину в сумме 1778 рублей 24 копейки.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ФБУ - войсковая часть об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что она с февраля 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части 22536 в должности начальника секретной части. В декабре 2009 г. она уволена с военной службы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части на основании личного заявления, рапорта и ходатайства, издал приказ N о приеме ее на должность начальника секретной части в качестве гражданского работника. Между тем, приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу отменен как нереализованный.
Просит признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене приказа о приеме на работу, восстановить на работе в должности начальника секретной части войсковой части, обязать указанного командира обеспечить ее заработной платой, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 1500 руб.
В последующем М. уточнила ранее заявленные требования и просила суд признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене п. 5 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) о приеме ее на работу, восстановить на работе в должности начальника секретной части войсковой части взыскать с войсковой части заработную плату и ежемесячные процентные надбавки к окладу по должности за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62242 руб. 84 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе войсковая часть, в кассационном представлении прокурор прокуратуры Е. просят решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав представителя ФБУ - войсковая часть И., поддержавшего кассационную жалобу, возражения М., прокурора прокуратуры М., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что на основании личного заявления М. от 13.04.2010 года 21 апреля 2010 года командиром войсковой части был издан приказ N параграф 5 (по строевой части) о приеме ее на должность начальника секретной части с 21 апреля 2010 года с окладом 7300 рублей. Кроме того, в данном приказе к выплате М. установлены ежемесячные процентные надбавки к окладу по должности: 40% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и 20% за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 23 апреля 2010 года N (по строевой части) параграф 5 приказа командира войсковой части от 21 апреля 2010 года N (по строевой части) о приеме на работу М. отменен как нереализованный.
Как следует из справки войсковой части от 04.08.2010 г. N 642 трудовой договор с М. на работу в войсковой части 22536 в должности начальника секретной части не заключался.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчика И. о том, что истец М. не приступила к выполнению должностных обязанностей с 21.04.2010 года в должности начальника секретной части войсковой части, в связи с чем нарушений по изданию приказа N от 23.04.2010 года не имеется, поскольку данный довод опровергается книгой приема-сдачи служебных кабинетов войсковой части, из которой следует, что кабинет N (секретное отделение) и ключи от него получены (сданы) М. 21.04.2010 года в 8-00 часов и 18-00 часов; 22.04.2010 года в 18-00 часов; 23.04.2010 г. в 8-10 часов.
Таким образом, М. 21.04.2010 года приступила к работе в должности начальника секретной части с ведома работодателя, следовательно, трудовой договор, не оформленный с ней в письменной форме, считается заключенным в силу ст. ст. 16, 61, 67 ТК РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В кассационной жалобе и в кассационном представлении приводятся доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с кодом 425 ВУС 901 приказа МО РФ N от 4 мая 2009 года "Об утверждении перечней воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами (в том числе, которые могут замещаться военнослужащими женского пола, гражданскими специалистами или замещаются на конкурсной основе), их тарифных разрядов и гражданских специальностей, при наличии которых граждане, пребывающие в запасе, переводятся на воинский учет с одной военно-учетной специальностью на другую" воинская должность начальника секретной части может замещаться гражданским персоналом.
Согласно пункту 14 Приложения к приказу МО РФ N от 4 мая 2009 года воинские должности подразделений защиты государственной тайны в воинских частях постоянной готовности замещению гражданским персоналом не подлежат.
Старший прапорщик М. в декабре 2009 года была досрочно уволена с военной службы на основании подпункта "б" пункта 3 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе по состоянию здоровья с зачислением в отставку и на период издания приказа командира войсковой части N от 21.04.2010 года являлась гражданским персоналом ВС РФ.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что войсковая часть является частью постоянной готовности, вследствие чего на должность начальника секретной части может быть назначен только военнослужащий, образование истца не соответствует требованиям, предъявляемым к указанной должности, по данному делу не имеют правового значения, поскольку М. была допущена к выполнению работы в должности начальника секретной части, следовательно, последующая отмена приказа о приеме на работу работника, допущенного к выполнению работы, не основана на нормах трудового законодательства РФ.
Кроме того, замещение должности начальника секретной части войсковой части гражданским персоналом подтверждается копией трудовой книжки С., являющейся гражданским персоналом ВС РФ и в период с 01.03.2010 года по 20.04.2010 года выполнявшей работу в должности начальника секретной части.
Таким образом, учитывая что, истец приступила к выполнению работы в должности начальника секретной части войсковой части с 21.04.2010 года, судебная коллегия находит, что издание командиром войсковой части приказа N от 23 апреля 2010 года (по строевой части), которым параграф 5 приказа командира войсковой части от 21 апреля 2010 года N (по строевой части) о приеме на работу М. отменен как нереализованный является незаконным с момента издания.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил исковые требования М.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части и кассационное представление прокурора, участвующего в деле, Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)