Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушлебина И.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мороха Е.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Севериной Н.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по частной жалобе Ш.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 4 октября 2010 года, которым постановлено:
Ш. отказать в восстановлении срока для обжалования решения Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда. В обоснование заявления указала, что решением Краснооктябрьского районного суда от 12 августа 2010 года ей в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с таким решением, 30 августа 2010 года она подала кассационную жалобу с пропуском процессуального срока на обжалование. Просила восстановить процессуальный срок, поскольку пропущен он по уважительной причине, в связи с тем, что решение ею получено 18 августа 2010 года.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Ш. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования решения суда.
Согласиться с обоснованностью данного вывода судебная коллегия не может.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 12 августа 2010 года, сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения суда 17 августа 2010 года. Доказательства, подтверждающие своевременное изготовление мотивированного текста решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Ш. обращалась в суд с заявлением о выдаче ей копии мотивированного решения суда, которую получила 18 августа 2010 года. Кассационная жалоба подана ею в суд 30 августа 2009 года, которое приходится на понедельник.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Ш. пропущен по уважительным причинам, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции установлены все юридические значимые обстоятельства, однако им дана неверная правовая оценка, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и, не передавая вопрос на новое рассмотрение, вынести по делу новое определение, которым Ш. восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года по делу по иску Ш. к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2010 года отменить, вынести по делу новое определение, которым восстановить Ш. срок на подачу кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года по делу по иску Ш. к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12075/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. по делу N 33-12075/2010
Судья: Шушлебина И.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мороха Е.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Севериной Н.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по частной жалобе Ш.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 4 октября 2010 года, которым постановлено:
Ш. отказать в восстановлении срока для обжалования решения Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда. В обоснование заявления указала, что решением Краснооктябрьского районного суда от 12 августа 2010 года ей в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с таким решением, 30 августа 2010 года она подала кассационную жалобу с пропуском процессуального срока на обжалование. Просила восстановить процессуальный срок, поскольку пропущен он по уважительной причине, в связи с тем, что решение ею получено 18 августа 2010 года.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Ш. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования решения суда.
Согласиться с обоснованностью данного вывода судебная коллегия не может.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 12 августа 2010 года, сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения суда 17 августа 2010 года. Доказательства, подтверждающие своевременное изготовление мотивированного текста решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Ш. обращалась в суд с заявлением о выдаче ей копии мотивированного решения суда, которую получила 18 августа 2010 года. Кассационная жалоба подана ею в суд 30 августа 2009 года, которое приходится на понедельник.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Ш. пропущен по уважительным причинам, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции установлены все юридические значимые обстоятельства, однако им дана неверная правовая оценка, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и, не передавая вопрос на новое рассмотрение, вынести по делу новое определение, которым Ш. восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года по делу по иску Ш. к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2010 года отменить, вынести по делу новое определение, которым восстановить Ш. срок на подачу кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года по делу по иску Ш. к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)