Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Верцимак Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мороха Е.А.
судей: Козловой Г.Н., Малышевой Е.А.
при секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Фрегат-Юг" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств
по кассационной жалобе ООО "Фрегат-Юг" на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление Б. к ООО "Фрегат-Юг" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Фрегат-Юг" в пользу Б. сумму невыплаченной стимулирующей доплаты за январь - ноябрь 2009 года в размере 104 465 рубля 31 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты 15 107,27 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО "Фрегат-Юг" в доход государства государственную пошлину в размере 3 63 1 рубль 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., объяснения представителя ООО "Фрегат Юг", поддержавшую доводы жалобы, возражения Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Фрегат-Юг" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 01.01.2007 г. переведен на должность менеджера крупнооптовых продаж. По условиям трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ему заработную плату, согласно штатному расписанию, и стимулирующую доплату за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции - 0,4% от выручки мелкого опта, 0,15% от выручки крупного опта, а также компенсировать расходы на сотовую связь. Однако, работодатель неоднократно нарушал названные условия, неправомерно снижая заработную плату. В одностороннем порядке ему снижены стимулирующие доплаты относительно предыдущих лет и "Положения об оплате труда", относительно оплаты труда других работников. Указанные действия со стороны генерального директора ООО "Фрегат-Юг" привели к нарушению принципа свободы трудового договора, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, нанесли ему значительный материальный и моральный вред, ограничивают его право на труд, являются грубой дискриминацией его конституционных прав.
Просил взыскать с ООО "Фрегат-Юг" в его пользу невыплаченные в результате дискриминационных действий средства в 2009 году в соответствии с действующим Положением об плате труда в размере 108 569 руб. 02 коп., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Фрегат-Юг" просит решение суда отменить, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер оплаты труда складывается из нескольких элементов: - вознаграждение за труд в соответствии с фактически отработанным временем, напрямую зависящее от квалификации работника. сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; и могут начисляться стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, виды надбавок и доплат, а также условия премирования устанавливаются локальными актами предприятия.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Фрегат-Юг", занимал должность менеджера (крупнооптовых продаж) в отделе реализации продукции.
30.11.2009 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом N 540-п от 30.09.2008 года "О внесении изменений в "Положение об оплате труда" внесены изменения в Положение об оплате труда работников ООО "Фрегат-Юг". Установлены размеры стимулирующих доплат работникам отдела реализации за показатели отраженные в Приложении N 6. Ведущему менеджеру и менеджерам стимулирующая доплата выплачивается за реализованную и оплаченную продукцию согласно прайсам в размере 0,08% крупным оптом и оптом, 0,16% мелким оптом.
В соответствии сводных данных по реализованной продукции для начисления стимулирующей доплаты, указан объем продаж менеджерами отдела реализации за период январь - октябрь 2009 года.
Из справок для начисления стимулирующей доплаты в ОТИЗ за январь - октябрь 2009 год усматривается, что они подписывались ведущим менеджером отдела реализации и начальником отдела реализации.
Согласно справок для начисления стимулирующей доплаты за январь - ноябрь, следует, что справки были подписаны главным бухгалтером, главным экономистом и утверждены директором ООО "Фрегат-Юг".
Приказом N 37-п от 12.02.2009 года "О мерах по устранению недостатков в финансово-хозяйственной деятельности предприятия" дано распоряжение начисление заработной платы и стимулирующих выплат производить на основании исходных документов, утвержденных генеральным директором ООО "Фрегат-Юг".
Выплата заработной платы произведена в соответствии расчетных листков.
Из справок, для начисления стимулирующей доплаты в ОТИЗ за период с января по октябрь 2009 год, подписанных ведущим менеджером отдела реализации и начальником отдела реализации усматривается, что у Б. оплачено продукции крупного опт и опт за указанный период на общую сумму 258758848,54 рублей; мелкий опт за период с февраля по октября 2009 года на сумму 1 296 990,76 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, объяснениями сторон в судебных заседаниях, а также показаниями опрошенных свидетелей.
- При таких данных на основании установленного Положением по оплате труда размере процентов судом правильно определена стимулирующая доплата, подлежащая выплате Б. исходя из установленных размеров: 258758848,54 руб. x 0,08% = 207 007,08 рублей - за крупный опт и опт;
- 1296990,76 руб. x 0,16% = 2075,19 рублей - за мелкий опт.
Таким образом, судом первой инстанции определена стимулирующая доплата 207007,08 + 2075,19 = 209082,27 рублей.
Учитывая, что Б. фактически было выплачено с января по ноябрь стимулирующая оплата в сумме - 104 616,95 руб. судом первой инстанции правильно определена невыплаченная сумма стимулирующей оплаты по крупному и мелкому опту, которая составила в размере 209 082,27 - 104 616,95 = 104 465 рублей 31 копейка.
Проверив расчет предоставленный Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании не выплаченной стимулирующей доплаты, а также проценты денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание наличие задолженности у ООО "Фрегат-Юг" перед Б. по выплате заработной плате судом правомерно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, взыскав пользу Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что справки, для начисления стимулирующей доплаты, представленные Б. не могут быть приняты за основу, поскольку не подписаны генеральным директором, проверялись судом первой инстанции, который дал надлежащею правовую оценку и признал их несостоятельными. Оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
ООО "Фрегат-Юг" не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих сведения, содержащиеся в названных справках. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным представителем ООО "Фрегат Юг" справкам, подписанным главным бухгалтером и утвержденным генеральным директором, с учетом отсутствия счетов от потребителей за 2009 год.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фрегат-Юг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12501/2010
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-12501/2010
Судья - Верцимак Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мороха Е.А.
судей: Козловой Г.Н., Малышевой Е.А.
при секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Фрегат-Юг" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств
по кассационной жалобе ООО "Фрегат-Юг" на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление Б. к ООО "Фрегат-Юг" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Фрегат-Юг" в пользу Б. сумму невыплаченной стимулирующей доплаты за январь - ноябрь 2009 года в размере 104 465 рубля 31 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты 15 107,27 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО "Фрегат-Юг" в доход государства государственную пошлину в размере 3 63 1 рубль 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., объяснения представителя ООО "Фрегат Юг", поддержавшую доводы жалобы, возражения Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Фрегат-Юг" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 01.01.2007 г. переведен на должность менеджера крупнооптовых продаж. По условиям трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ему заработную плату, согласно штатному расписанию, и стимулирующую доплату за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции - 0,4% от выручки мелкого опта, 0,15% от выручки крупного опта, а также компенсировать расходы на сотовую связь. Однако, работодатель неоднократно нарушал названные условия, неправомерно снижая заработную плату. В одностороннем порядке ему снижены стимулирующие доплаты относительно предыдущих лет и "Положения об оплате труда", относительно оплаты труда других работников. Указанные действия со стороны генерального директора ООО "Фрегат-Юг" привели к нарушению принципа свободы трудового договора, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, нанесли ему значительный материальный и моральный вред, ограничивают его право на труд, являются грубой дискриминацией его конституционных прав.
Просил взыскать с ООО "Фрегат-Юг" в его пользу невыплаченные в результате дискриминационных действий средства в 2009 году в соответствии с действующим Положением об плате труда в размере 108 569 руб. 02 коп., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Фрегат-Юг" просит решение суда отменить, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер оплаты труда складывается из нескольких элементов: - вознаграждение за труд в соответствии с фактически отработанным временем, напрямую зависящее от квалификации работника. сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; и могут начисляться стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, виды надбавок и доплат, а также условия премирования устанавливаются локальными актами предприятия.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Фрегат-Юг", занимал должность менеджера (крупнооптовых продаж) в отделе реализации продукции.
30.11.2009 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом N 540-п от 30.09.2008 года "О внесении изменений в "Положение об оплате труда" внесены изменения в Положение об оплате труда работников ООО "Фрегат-Юг". Установлены размеры стимулирующих доплат работникам отдела реализации за показатели отраженные в Приложении N 6. Ведущему менеджеру и менеджерам стимулирующая доплата выплачивается за реализованную и оплаченную продукцию согласно прайсам в размере 0,08% крупным оптом и оптом, 0,16% мелким оптом.
В соответствии сводных данных по реализованной продукции для начисления стимулирующей доплаты, указан объем продаж менеджерами отдела реализации за период январь - октябрь 2009 года.
Из справок для начисления стимулирующей доплаты в ОТИЗ за январь - октябрь 2009 год усматривается, что они подписывались ведущим менеджером отдела реализации и начальником отдела реализации.
Согласно справок для начисления стимулирующей доплаты за январь - ноябрь, следует, что справки были подписаны главным бухгалтером, главным экономистом и утверждены директором ООО "Фрегат-Юг".
Приказом N 37-п от 12.02.2009 года "О мерах по устранению недостатков в финансово-хозяйственной деятельности предприятия" дано распоряжение начисление заработной платы и стимулирующих выплат производить на основании исходных документов, утвержденных генеральным директором ООО "Фрегат-Юг".
Выплата заработной платы произведена в соответствии расчетных листков.
Из справок, для начисления стимулирующей доплаты в ОТИЗ за период с января по октябрь 2009 год, подписанных ведущим менеджером отдела реализации и начальником отдела реализации усматривается, что у Б. оплачено продукции крупного опт и опт за указанный период на общую сумму 258758848,54 рублей; мелкий опт за период с февраля по октября 2009 года на сумму 1 296 990,76 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, объяснениями сторон в судебных заседаниях, а также показаниями опрошенных свидетелей.
- При таких данных на основании установленного Положением по оплате труда размере процентов судом правильно определена стимулирующая доплата, подлежащая выплате Б. исходя из установленных размеров: 258758848,54 руб. x 0,08% = 207 007,08 рублей - за крупный опт и опт;
- 1296990,76 руб. x 0,16% = 2075,19 рублей - за мелкий опт.
Таким образом, судом первой инстанции определена стимулирующая доплата 207007,08 + 2075,19 = 209082,27 рублей.
Учитывая, что Б. фактически было выплачено с января по ноябрь стимулирующая оплата в сумме - 104 616,95 руб. судом первой инстанции правильно определена невыплаченная сумма стимулирующей оплаты по крупному и мелкому опту, которая составила в размере 209 082,27 - 104 616,95 = 104 465 рублей 31 копейка.
Проверив расчет предоставленный Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании не выплаченной стимулирующей доплаты, а также проценты денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание наличие задолженности у ООО "Фрегат-Юг" перед Б. по выплате заработной плате судом правомерно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, взыскав пользу Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что справки, для начисления стимулирующей доплаты, представленные Б. не могут быть приняты за основу, поскольку не подписаны генеральным директором, проверялись судом первой инстанции, который дал надлежащею правовую оценку и признал их несостоятельными. Оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
ООО "Фрегат-Юг" не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих сведения, содержащиеся в названных справках. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным представителем ООО "Фрегат Юг" справкам, подписанным главным бухгалтером и утвержденным генеральным директором, с учетом отсутствия счетов от потребителей за 2009 год.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фрегат-Юг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)