Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кокошкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Зарубина А.В.,
судей: Серышевой Н.И., Рзяниной М.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И. дело по частной жалобе К. на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО в пользу К. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей по делу по иску К. к ООО о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, морального вреда рублей.
установила:
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2010 года, удовлетворены исковые требования К. к ООО о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, морального вреда.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО, мотивируя тем, что в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела им затрачены рублей на оплату услуг представителей. Поскольку его исковые требования удовлетворены, просил взыскать с ООО судебные расходы.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, К. оплатил услуги представителей Л. и Каж. в размере рублей по рублей каждому. Данные обстоятельства подтверждены договором и квитанцией (л.д. 84-85). Также из решения суда от 23.04.2010 года следует, что исковые требования К. были удовлетворены частично.
По мнению судебной коллегии, сумма взысканных судебных расходов отвечает требованиям разумности и соответствует ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12519/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-12519/2010
Судья - Кокошкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Зарубина А.В.,
судей: Серышевой Н.И., Рзяниной М.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И. дело по частной жалобе К. на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО в пользу К. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей по делу по иску К. к ООО о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, морального вреда рублей.
установила:
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2010 года, удовлетворены исковые требования К. к ООО о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, морального вреда.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО, мотивируя тем, что в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела им затрачены рублей на оплату услуг представителей. Поскольку его исковые требования удовлетворены, просил взыскать с ООО судебные расходы.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, К. оплатил услуги представителей Л. и Каж. в размере рублей по рублей каждому. Данные обстоятельства подтверждены договором и квитанцией (л.д. 84-85). Также из решения суда от 23.04.2010 года следует, что исковые требования К. были удовлетворены частично.
По мнению судебной коллегии, сумма взысканных судебных расходов отвечает требованиям разумности и соответствует ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)