Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрушенко Ю.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Козловой Г.Н.,
судей: Клиничевой Г.В., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре: К.И.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры М
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского области К.Г.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградский области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что распоряжением от 15 июня 2010 года он был уволен с должности консультанта Комитета по контролю за благоустройством администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - отмена решения суда о восстановлении работника на работе. Полагал, что увольнение незаконное, так как в день увольнения он находился на амбулаторном лечении до 22 июля 2010 года. 23 июля 2010 года он вышел на работу, где ему вручили под роспись копию указанного распоряжения, а также выдали на руки трудовую книжку. Процедура его увольнения по указанному основанию произведена с нарушением, поскольку суд не разрешил вопрос о повороте решения суда после его отмены судебной коллегией Волгоградского областного суда. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в указанной должности.
Впоследствии уточнил исковые требования, указал, что при его увольнении нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, а именно в распоряжении N 215-лс от 15 июня 2010 года отсутствует соответствующая запись об отказе либо невозможности довести до него сведения об увольнении, ознакомлен с указанным распоряжением 23 июля 2010 года; датой увольнения должно быть 23 июля 2010 года, а не 15 июня 2010 года; 15 июня 2010 года ему трудовая книжка выдана не была, 15 июня 2010 года окончательный расчет ответчиком произведен не был.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав С., его представителя Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15 июня 2010 года В, заключение прокурора М о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
- В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;
- Как следует из материалов дела и установлено судом, С. с 26 февраля 2008 года работал в должности консультанта комитета по контролю за благоустройством администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Распоряжением о прекращении трудового договора N 222-лс от 11 ноября 2009 года С. уволен с 11 ноября 2009 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2010 года С. восстановлен на работе в должности консультанта комитета по контролю за благоустройством администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с 12 ноября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 года указанное решение суда отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
Распоряжением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 215-лс от 15 июня 2010 года трудовой договор со С. прекращен по основаниям п. 11 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что основанием для увольнения С. 15 июня 2010 года явилось кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 года, которым было отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2010 года о восстановлении С. на работе в должности консультанта комитета по контроль за благоустройством.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок и процедура при увольнении С. не нарушены, и принял правильно решение об отказе в удовлетворении его требований к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при увольнении был нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку установлено, что со стороны работодателя нарушений при увольнении С. не выявлено, основанием для прекращения трудовых отношений явилось обстоятельство, независящее от воли сторон, являющееся безусловным основанием для расторжения трудового договора - отмена решения суда о восстановлении на работе.
Другие доводы кассационной жалобы, кассационного представления являлись предметом тщательной проверки и оценки судом первой инстанции. Правовых оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12603/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N 33-12603/2010
Судья: Петрушенко Ю.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Козловой Г.Н.,
судей: Клиничевой Г.В., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре: К.И.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры М
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского области К.Г.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградский области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что распоряжением от 15 июня 2010 года он был уволен с должности консультанта Комитета по контролю за благоустройством администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - отмена решения суда о восстановлении работника на работе. Полагал, что увольнение незаконное, так как в день увольнения он находился на амбулаторном лечении до 22 июля 2010 года. 23 июля 2010 года он вышел на работу, где ему вручили под роспись копию указанного распоряжения, а также выдали на руки трудовую книжку. Процедура его увольнения по указанному основанию произведена с нарушением, поскольку суд не разрешил вопрос о повороте решения суда после его отмены судебной коллегией Волгоградского областного суда. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в указанной должности.
Впоследствии уточнил исковые требования, указал, что при его увольнении нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, а именно в распоряжении N 215-лс от 15 июня 2010 года отсутствует соответствующая запись об отказе либо невозможности довести до него сведения об увольнении, ознакомлен с указанным распоряжением 23 июля 2010 года; датой увольнения должно быть 23 июля 2010 года, а не 15 июня 2010 года; 15 июня 2010 года ему трудовая книжка выдана не была, 15 июня 2010 года окончательный расчет ответчиком произведен не был.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав С., его представителя Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15 июня 2010 года В, заключение прокурора М о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
- В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;
- Как следует из материалов дела и установлено судом, С. с 26 февраля 2008 года работал в должности консультанта комитета по контролю за благоустройством администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Распоряжением о прекращении трудового договора N 222-лс от 11 ноября 2009 года С. уволен с 11 ноября 2009 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2010 года С. восстановлен на работе в должности консультанта комитета по контролю за благоустройством администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с 12 ноября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 года указанное решение суда отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
Распоряжением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 215-лс от 15 июня 2010 года трудовой договор со С. прекращен по основаниям п. 11 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что основанием для увольнения С. 15 июня 2010 года явилось кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2010 года, которым было отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2010 года о восстановлении С. на работе в должности консультанта комитета по контроль за благоустройством.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок и процедура при увольнении С. не нарушены, и принял правильно решение об отказе в удовлетворении его требований к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при увольнении был нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку установлено, что со стороны работодателя нарушений при увольнении С. не выявлено, основанием для прекращения трудовых отношений явилось обстоятельство, независящее от воли сторон, являющееся безусловным основанием для расторжения трудового договора - отмена решения суда о восстановлении на работе.
Другие доводы кассационной жалобы, кассационного представления являлись предметом тщательной проверки и оценки судом первой инстанции. Правовых оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)