Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мороха Е.А.,
судей Севериной Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя А. по доверенности Л. на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Т" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, обязать ООО "Т" оплатить А. больничные листы N в сумме 14.739 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований А. об изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу, взыскании затрат на приобретение лекарств, компенсации морального вреда в сумме 495.000 рублей, обязании уволить по состоянию здоровья отказать.
Взыскать с ООО "Т" в доход государства государственную пошлину в размере 1.589 рублей 56 копеек.
установила:
А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО "Т", в котором просит обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о приеме на работу с 01 октября 2008 года на 09 августа 2008 года, с должности механика на должность токаря 4 разряда, взыскать затраты на приобретение лекарства на сумму 2.662 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, оплатить больничные листы в сумме 23.000 рублей, обязать ответчика уволить его согласно с. 83 п. 5 ТК РФ.
В обосновании заявленных требований указал, что он принят на работу в ООО "Т" 09 августа 2008 года токарем с окладом 10.000 рублей ежемесячно. Однако работодатель приказ о принятии истца на работу оформил 01 октября 2008 года. Согласно данному приказу он принят механиком, трудовой договор с 01 октября 2008 года, оклад 4600 рублей. Указанные документы были оформлены после того, как он в результате несчастного случая попал в больницу.
01 ноября 2008 года работодатель составил дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 01 октября 2008 года, в котором истцу установлен должностной оклад в размере 6.900 рублей, остальные условия трудового договора N, который ему до настоящего времени не выдан на руки, оставлены работодателем без изменения. Фактически он продолжал работать в этой организации токарем с окладом 10.000 рублей.
26 ноября 2008 года в 15 часов 30 минут во время работы он получил производственную травму. 03 декабря 2008 года истцу была сделана операция, стоимость которой ответчик высчитал из его заработка.
Работодатель уклонялся от выплаты задолженности по заработной плате, больничных листов, в результате остались неоплаченные больничные листы на сумму 2.662 рубля 96 копеек. Больничные листы за период с 26 ноября 2008 года по 25 февраля 2010 года рассчитаны из расчета по окладу 4.600 рублей ежемесячно, по приказу оклад составляет 6.900 рублей, фактически оклад составлял 10.000 рублей.
Согласно протоколам ВК было дано заключение о том, что по состоянию здоровья истец нуждается в трудовом устройстве без тяжелого физического труда. Противопоказаны подъем тяжестей, нагрузки на правую руку, работодателем ему такого рода работа предложена не была, так как на данном предприятии отсутствовала.
26 мая 2009 года, 01 марта 2010 года он обратился к директору ООО "Т" с заявлением об увольнении по состоянию здоровья. На данное заявление он получил отказ.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе представитель А. по доверенности Л. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.
Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя А. по доверенности Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще
Материалами дела установлено, что 01 октября 2008 года между ООО "Т" и А. заключен трудовой договор N о принятии истца на работу в основное подразделение на должность механика с тарифной ставкой (окладом) в размере 4.600 рублей.
Дополнительным соглашением N от 01 ноября 2008 года к трудовому договору N от 01 октября 2008 года А. установлен должностной оклад в размере 6.900 рублей.
Доводы о том, что фактически А. был принят на должность токаря, проверены судом и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются приказом от 01 октября 2008 г., штатным расписанием ООО "Т" за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, в котором отсутствует должность токаря, записью в трудовой книжке истца.
Справке о том, что с июля 2008 г. А. работал в ООО "Т" в должности токаря, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд правильно отклонил требования истца об изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу с 01 октября 2008 года на 09 августа 2008 года на должность токаря 4 разряда.
В связи с полученной 26 ноября 2008 года в 15 часов 30 минут во время работы производственной травмой истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Разрешая требования об оплате больничных листков, суд установил, что по больничному листу серии N за период с 26 ноября 2008 года по 15 декабря 2008 года А. выплачено пособие в размере 2.967 рублей 80 копеек, по больничному листу серии N за период с 16 декабря 2008 года по 20 февраля 2009 года А. выплачено пособие в размере 9.942 рублей 13 копеек, по больничному листу серии N за период с 21 февраля 2009 года по 24 апреля 2009 года А. выплачено пособие в размере 9.348 рублей 57 копеек, по больничному листу серии N за период с 25 апреля 2009 года по 25 мая 2009 года А. выплачено пособие в размере 4.600 рублей.
Филиал N ГУ - Волгоградского регионального отделения фонда социального страхования РФ платежным поручением N от 15 июля 2009 года произвел финансирование за счет средств фонда социального страхования ООО "ТраксСтар" для погашения задолженности, связанной с больничными листами ВТ N на имя А. в сумме 22.166 рублей 56 копеек. Больничные листы N к оплате вышеуказанной организацией не предъявлялись.
Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования истца об оплате больничных листов в сумме 14.739 руб. 00 копеек.
Доводы представителя ответчика, о том, что больничные листы не оплачены на основании п. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", поскольку А. согласно его заявлению находился в отпуске за свой счет с 31 августа 2009 года по 12 июля 2010 года, судом признаны необоснованными, так как согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" применены быть не могут.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (часть 1). Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (часть 3).
Расчет размера выплаты по больничным листам произведен правильно с учетом предшествовавшей несчастному случаю заработной плате в сумме 4600 рублей.
Ссылка на то, что дополнительным соглашением от 01 ноября 2008 г. истцу с указанной даты установлен должностной оклад в размере 6900 рублей, не может быть принята во внимание, как противоречащая требованиям вышеприведенному законодательству.
Указание в жалобе на то, что согласно штатному расписанию должностной оклад механика составляет 4000-8000 рублей, не влияет на законность решения, поскольку материалами дела установлено, что до полученной травмы истцу был определен оклад в размере 4600 рублей.
Довод о том, что А. не находился в отпуске без сохранения заработной платы, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку суд взыскал соответчика за спорный период в пользу истца сумму задолженности по неоплаченным больничным листам.
Отклоняя требования истца о взыскании 2.662 рублей 96 копеек, потраченных истцом на приобретение лекарственных препаратов в 2009 году, суд указал следующее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств, подтверждающих приобретение истцом лекарственных средств, которые назначались врачом А. в связи с полученной им травмой, истец суду не представил.
Решение в части отказа в удовлетворении иска об увольнении А. по состоянию здоровья является обоснованным по следующим основаниям.
26 мая 2009 г. А. обратился с заявлением к директору ООО "Т" об увольнении с работы по состоянию здоровья по п. 2 ст. 33 КЗОТ РФ с 26 мая 2009 г.
Приказом директора ООО "Т" N от 26 мая 2009 года на основании справки о временном переводе на легкий труд, протокола N МУЗ "Поликлиника N" от 25 мая 2009 года А. переведен временно на должность менеджера с тарифной ставкой (окладом) в размере 6.900 рублей. Приказом директора ООО "ТраксСтар" N от 28 мая 2009 года А. перемещен временно на должность менеджера с тарифной ставкой (окладом) в размере 6.900 рублей, на основании справки о временном переводе на легкий труд, а также протоколом N МУЗ "Поликлиника N" от 25 мая 2009 года, в связи с отсутствием письменного согласия на перевод.
Приказом N от 31 августа 2009 года А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 31 августа 2009 года по 12 июля 2010 года (316 календарных дней) (л.д. 39). Названный приказ А. не оспорил.
1 марта 2010 г. А. вновь обратился с заявлением к руководителю ответчика об увольнении по состоянию здоровья.
В судебном заседании представитель истца просила обязать ответчика уволить А. по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В соответствии со ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N от 02 апреля 2009 года у А. имелись повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья, рваной раны правой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно 26 ноября 2008 года. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.
В соответствии со справкой ФГУ "В" филиал N А. проходил освидетельствование в филиале N ФГУ "В" с 28 мая 2009 года по 10 июля 2009 года. Актом освидетельствования N от 18 июля 2009 года А. не признан инвалидом, но нуждается в ограничениях по линии КЭК.
Учитывая, что А. медицинским заключением не признан полностью неспособным к трудовой деятельности, суд обоснованно пришел к выводу об отклонении иска в части обязания ответчика уволить истца по состоянию здоровья.
Компенсация морального вреда взыскана в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. В указанной части решение сторонами не оспорено.
Довод об отсутствии в материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не затрагивает интересы истца.
Ссылка о рассмотрении дела в отсутствии прокурора не влечет отмену решения.
Согласно материалам дела (справочный лист) прокурор извещен о рассмотрении дела 31 августа 2010 г. Неявка прокурора в судебное заседание не препятствует суду разрешить спор по существу.
Представитель А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и прокурора.
Ссылка на неправильный расчет суммы государственной пошлины взысканной с ответчика в доход государства правового значения для разрешения спора не имеет. Ответчик указанный расчет не оспорил.
Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
представителя А. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12608/10
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. по делу N 33-12608/10
Судья: Ефремов С.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мороха Е.А.,
судей Севериной Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя А. по доверенности Л. на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Т" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, обязать ООО "Т" оплатить А. больничные листы N в сумме 14.739 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований А. об изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу, взыскании затрат на приобретение лекарств, компенсации морального вреда в сумме 495.000 рублей, обязании уволить по состоянию здоровья отказать.
Взыскать с ООО "Т" в доход государства государственную пошлину в размере 1.589 рублей 56 копеек.
установила:
А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО "Т", в котором просит обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о приеме на работу с 01 октября 2008 года на 09 августа 2008 года, с должности механика на должность токаря 4 разряда, взыскать затраты на приобретение лекарства на сумму 2.662 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, оплатить больничные листы в сумме 23.000 рублей, обязать ответчика уволить его согласно с. 83 п. 5 ТК РФ.
В обосновании заявленных требований указал, что он принят на работу в ООО "Т" 09 августа 2008 года токарем с окладом 10.000 рублей ежемесячно. Однако работодатель приказ о принятии истца на работу оформил 01 октября 2008 года. Согласно данному приказу он принят механиком, трудовой договор с 01 октября 2008 года, оклад 4600 рублей. Указанные документы были оформлены после того, как он в результате несчастного случая попал в больницу.
01 ноября 2008 года работодатель составил дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 01 октября 2008 года, в котором истцу установлен должностной оклад в размере 6.900 рублей, остальные условия трудового договора N, который ему до настоящего времени не выдан на руки, оставлены работодателем без изменения. Фактически он продолжал работать в этой организации токарем с окладом 10.000 рублей.
26 ноября 2008 года в 15 часов 30 минут во время работы он получил производственную травму. 03 декабря 2008 года истцу была сделана операция, стоимость которой ответчик высчитал из его заработка.
Работодатель уклонялся от выплаты задолженности по заработной плате, больничных листов, в результате остались неоплаченные больничные листы на сумму 2.662 рубля 96 копеек. Больничные листы за период с 26 ноября 2008 года по 25 февраля 2010 года рассчитаны из расчета по окладу 4.600 рублей ежемесячно, по приказу оклад составляет 6.900 рублей, фактически оклад составлял 10.000 рублей.
Согласно протоколам ВК было дано заключение о том, что по состоянию здоровья истец нуждается в трудовом устройстве без тяжелого физического труда. Противопоказаны подъем тяжестей, нагрузки на правую руку, работодателем ему такого рода работа предложена не была, так как на данном предприятии отсутствовала.
26 мая 2009 года, 01 марта 2010 года он обратился к директору ООО "Т" с заявлением об увольнении по состоянию здоровья. На данное заявление он получил отказ.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе представитель А. по доверенности Л. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.
Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя А. по доверенности Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще
Материалами дела установлено, что 01 октября 2008 года между ООО "Т" и А. заключен трудовой договор N о принятии истца на работу в основное подразделение на должность механика с тарифной ставкой (окладом) в размере 4.600 рублей.
Дополнительным соглашением N от 01 ноября 2008 года к трудовому договору N от 01 октября 2008 года А. установлен должностной оклад в размере 6.900 рублей.
Доводы о том, что фактически А. был принят на должность токаря, проверены судом и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются приказом от 01 октября 2008 г., штатным расписанием ООО "Т" за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, в котором отсутствует должность токаря, записью в трудовой книжке истца.
Справке о том, что с июля 2008 г. А. работал в ООО "Т" в должности токаря, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд правильно отклонил требования истца об изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу с 01 октября 2008 года на 09 августа 2008 года на должность токаря 4 разряда.
В связи с полученной 26 ноября 2008 года в 15 часов 30 минут во время работы производственной травмой истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Разрешая требования об оплате больничных листков, суд установил, что по больничному листу серии N за период с 26 ноября 2008 года по 15 декабря 2008 года А. выплачено пособие в размере 2.967 рублей 80 копеек, по больничному листу серии N за период с 16 декабря 2008 года по 20 февраля 2009 года А. выплачено пособие в размере 9.942 рублей 13 копеек, по больничному листу серии N за период с 21 февраля 2009 года по 24 апреля 2009 года А. выплачено пособие в размере 9.348 рублей 57 копеек, по больничному листу серии N за период с 25 апреля 2009 года по 25 мая 2009 года А. выплачено пособие в размере 4.600 рублей.
Филиал N ГУ - Волгоградского регионального отделения фонда социального страхования РФ платежным поручением N от 15 июля 2009 года произвел финансирование за счет средств фонда социального страхования ООО "ТраксСтар" для погашения задолженности, связанной с больничными листами ВТ N на имя А. в сумме 22.166 рублей 56 копеек. Больничные листы N к оплате вышеуказанной организацией не предъявлялись.
Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования истца об оплате больничных листов в сумме 14.739 руб. 00 копеек.
Доводы представителя ответчика, о том, что больничные листы не оплачены на основании п. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", поскольку А. согласно его заявлению находился в отпуске за свой счет с 31 августа 2009 года по 12 июля 2010 года, судом признаны необоснованными, так как согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" применены быть не могут.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (часть 1). Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (часть 3).
Расчет размера выплаты по больничным листам произведен правильно с учетом предшествовавшей несчастному случаю заработной плате в сумме 4600 рублей.
Ссылка на то, что дополнительным соглашением от 01 ноября 2008 г. истцу с указанной даты установлен должностной оклад в размере 6900 рублей, не может быть принята во внимание, как противоречащая требованиям вышеприведенному законодательству.
Указание в жалобе на то, что согласно штатному расписанию должностной оклад механика составляет 4000-8000 рублей, не влияет на законность решения, поскольку материалами дела установлено, что до полученной травмы истцу был определен оклад в размере 4600 рублей.
Довод о том, что А. не находился в отпуске без сохранения заработной платы, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку суд взыскал соответчика за спорный период в пользу истца сумму задолженности по неоплаченным больничным листам.
Отклоняя требования истца о взыскании 2.662 рублей 96 копеек, потраченных истцом на приобретение лекарственных препаратов в 2009 году, суд указал следующее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств, подтверждающих приобретение истцом лекарственных средств, которые назначались врачом А. в связи с полученной им травмой, истец суду не представил.
Решение в части отказа в удовлетворении иска об увольнении А. по состоянию здоровья является обоснованным по следующим основаниям.
26 мая 2009 г. А. обратился с заявлением к директору ООО "Т" об увольнении с работы по состоянию здоровья по п. 2 ст. 33 КЗОТ РФ с 26 мая 2009 г.
Приказом директора ООО "Т" N от 26 мая 2009 года на основании справки о временном переводе на легкий труд, протокола N МУЗ "Поликлиника N" от 25 мая 2009 года А. переведен временно на должность менеджера с тарифной ставкой (окладом) в размере 6.900 рублей. Приказом директора ООО "ТраксСтар" N от 28 мая 2009 года А. перемещен временно на должность менеджера с тарифной ставкой (окладом) в размере 6.900 рублей, на основании справки о временном переводе на легкий труд, а также протоколом N МУЗ "Поликлиника N" от 25 мая 2009 года, в связи с отсутствием письменного согласия на перевод.
Приказом N от 31 августа 2009 года А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 31 августа 2009 года по 12 июля 2010 года (316 календарных дней) (л.д. 39). Названный приказ А. не оспорил.
1 марта 2010 г. А. вновь обратился с заявлением к руководителю ответчика об увольнении по состоянию здоровья.
В судебном заседании представитель истца просила обязать ответчика уволить А. по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В соответствии со ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N от 02 апреля 2009 года у А. имелись повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья, рваной раны правой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно 26 ноября 2008 года. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.
В соответствии со справкой ФГУ "В" филиал N А. проходил освидетельствование в филиале N ФГУ "В" с 28 мая 2009 года по 10 июля 2009 года. Актом освидетельствования N от 18 июля 2009 года А. не признан инвалидом, но нуждается в ограничениях по линии КЭК.
Учитывая, что А. медицинским заключением не признан полностью неспособным к трудовой деятельности, суд обоснованно пришел к выводу об отклонении иска в части обязания ответчика уволить истца по состоянию здоровья.
Компенсация морального вреда взыскана в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. В указанной части решение сторонами не оспорено.
Довод об отсутствии в материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не затрагивает интересы истца.
Ссылка о рассмотрении дела в отсутствии прокурора не влечет отмену решения.
Согласно материалам дела (справочный лист) прокурор извещен о рассмотрении дела 31 августа 2010 г. Неявка прокурора в судебное заседание не препятствует суду разрешить спор по существу.
Представитель А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и прокурора.
Ссылка на неправильный расчет суммы государственной пошлины взысканной с ответчика в доход государства правового значения для разрешения спора не имеет. Ответчик указанный расчет не оспорил.
Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
представителя А. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)