Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожанов В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К., Хачатуровой Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента"
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере - 2000 рублей и понесенные судебные расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг, в размере - 5000 рублей, а всего: 7000 (семь тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части данных исковых требований П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" государственную пошлину в доход государства в размере - 4000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ООО "КСЗМИ" К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
26.01.2007 года между ООО "КСЗМИ" и П. было заключено трудовое соглашение о принятии ее на работу на должность кладовщицы. Согласно условиям трудового договора, ежемесячная заработная плата установлена в размере - 2420,00 рублей. 03.09.2009 года между ООО "КСЗМИ" и П. заключено дополнительное соглашение о переводе ее на должность менеджера с установлением тарифной ставки - 26,09 рублей за 1 час работы и дополнительной заработной платы в соответствии с положением о материальном стимулировании работников: "Менеджер" квалификационная группа III. 26 июля 2010 года трудовой договор с П. был расторгнут по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ.
П. утверждая, что в нарушение трудового законодательства, окончательный расчет с ней не был ответчиком произведен своевременно обратилась в суд иском к ООО "КЗСМИ" и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере - 5000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что 26.01.2007 года между ООО "КСЗМИ" и П. было заключено трудовое соглашение о принятии ее на должность кладовщицы. 03.09.2009 года между ООО "КСЗМИ" и П. заключено дополнительное соглашение о переводе ее на должность менеджера с установлением тарифной ставки - 26,09 рублей за 1 час работы и дополнительной заработной платы в соответствии с положением о материальном стимулировании работников: "Менеджер" квалификационная группа III. 26 июля 2010 года П. уволена с работы по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако окончательный расчет с ней не был произведен.
Определением Камышинского городского суда от 15 октября 2010 года производство в части требований о взыскании долга по заработной плате в размере 6000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части, поскольку ответчик произвел с ней расчет по заработной плате и выплате компенсаций за неиспользованный отпуск.
Судебным разбирательством установлено, что на момент увольнения, П. была начислена заработная плата в размере - 3161,27 рублей, фактически было выплачено на момент увольнения - 2553,68 рублей.
Заработная плата в сумме - 607,59 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 1392,41 рублей были выплачены истцу - 04 августа 2010 года; дополнительная заработная плата в сумме - 1920,07 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 156,29 рублей были выплачены истцу лишь 13 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик без законных на то оснований нарушил нормы трудового законодательства, не выплатив своевременно истцу причитающуюся заработную плату, и правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Довод кассационной жалобы, о неправильном определении судом расходов на оплату услуг представителя не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов, сумма расходов на представительские услуги подтверждена договором и квитанцией о внесении истцом указанных сумм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения данной суммы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2010 N 33-12736/10
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N 33-12736/10
Судья: Кожанов В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К., Хачатуровой Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента"
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере - 2000 рублей и понесенные судебные расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг, в размере - 5000 рублей, а всего: 7000 (семь тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части данных исковых требований П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" государственную пошлину в доход государства в размере - 4000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ООО "КСЗМИ" К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
26.01.2007 года между ООО "КСЗМИ" и П. было заключено трудовое соглашение о принятии ее на работу на должность кладовщицы. Согласно условиям трудового договора, ежемесячная заработная плата установлена в размере - 2420,00 рублей. 03.09.2009 года между ООО "КСЗМИ" и П. заключено дополнительное соглашение о переводе ее на должность менеджера с установлением тарифной ставки - 26,09 рублей за 1 час работы и дополнительной заработной платы в соответствии с положением о материальном стимулировании работников: "Менеджер" квалификационная группа III. 26 июля 2010 года трудовой договор с П. был расторгнут по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ.
П. утверждая, что в нарушение трудового законодательства, окончательный расчет с ней не был ответчиком произведен своевременно обратилась в суд иском к ООО "КЗСМИ" и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере - 5000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что 26.01.2007 года между ООО "КСЗМИ" и П. было заключено трудовое соглашение о принятии ее на должность кладовщицы. 03.09.2009 года между ООО "КСЗМИ" и П. заключено дополнительное соглашение о переводе ее на должность менеджера с установлением тарифной ставки - 26,09 рублей за 1 час работы и дополнительной заработной платы в соответствии с положением о материальном стимулировании работников: "Менеджер" квалификационная группа III. 26 июля 2010 года П. уволена с работы по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако окончательный расчет с ней не был произведен.
Определением Камышинского городского суда от 15 октября 2010 года производство в части требований о взыскании долга по заработной плате в размере 6000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части, поскольку ответчик произвел с ней расчет по заработной плате и выплате компенсаций за неиспользованный отпуск.
Судебным разбирательством установлено, что на момент увольнения, П. была начислена заработная плата в размере - 3161,27 рублей, фактически было выплачено на момент увольнения - 2553,68 рублей.
Заработная плата в сумме - 607,59 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 1392,41 рублей были выплачены истцу - 04 августа 2010 года; дополнительная заработная плата в сумме - 1920,07 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 156,29 рублей были выплачены истцу лишь 13 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик без законных на то оснований нарушил нормы трудового законодательства, не выплатив своевременно истцу причитающуюся заработную плату, и правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Довод кассационной жалобы, о неправильном определении судом расходов на оплату услуг представителя не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов, сумма расходов на представительские услуги подтверждена договором и квитанцией о внесении истцом указанных сумм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения данной суммы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)