Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Водопьянова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.
Судей: Мун Г.И., Малышевой И.А.
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сержанта милиции И.
Восстановить И. на работе в должности милиционера взвода милиции N (по охране объектов различных форм собственности) ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области.
Взыскать с ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере и компенсацию морального вреда в размере, расходы по оплате услуг представителя в сумме, а всего.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, освободив от уплаты государственной пошлины в стальной части.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,
установила:
И. обратился в суд с иском к ОБО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из приказа N он уволен по ст. 19 п. "л" Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение дисциплины. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в свободное от службы время управлял личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он проступков, дающих основание к увольнению, не совершал, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Просил признать незаконным приказ N об увольнении, восстановлении на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОВО при ОВД по г. Михайловска и Михайловскому району Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" (с изменениями и дополнениями) и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 23 декабря 1992 года (далее Положение).
Перечень оснований, по которым сотрудник может быть уволен со службы содержится в статье 19 Закона "О милиции".
В соответствии с пунктом "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
В силу статьи 34 названного Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Грубыми нарушениями служебной дисциплины в соответствии с п. "а" и "в" являются несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения,
Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.
Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения.
Как усматривается из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера взвода милиции N (по охране объектов различных форм собственности) ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N, в соответствии с которым истец уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. "л" Закона РФ "О милиции", за грубое нарушение дисциплины.
Основанием к изданию данного приказа послужило заключение служебной проверки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе резерва И., употребив спиртные напитки, сел за руль личного автомобиля и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной, в состоянии опьянения около 22 час 20 мин. был остановлен сотрудниками ИДПС в районе и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
От дачи объяснения в рамках служебной проверки истец отказался.
Факт нахождения И. на службе в состоянии алкогольного опьянения и управления им автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.
В Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденном Приказом МВД России от 24.12.2008 г., N 1138 определено, что честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебном долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам.
В соответствии со ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долго, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя ряд нравственных обязательств, среди которых - служить примерно строго и точность соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни. Безупречное выполнение нравственных обязательств обеспечивает моральное право сотрудника на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан.
Таким образом, поскольку факты, изложенные в заключении служебной проверки, имел место, у руководства ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району имелись все основания для увольнения И., так как последним были нарушены требования ст. 7 Приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 "Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", обязывающей сотрудника милиции служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни и ст. 34 Положения, выразившиеся в несоблюдении запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.
Срок и порядок увольнения истца соблюден.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение И. со службы из органов внутренних дел было произведено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а вывод суда о том, что истец не мог быть уволен за грубое нарушение дисциплины, поскольку в судебном заседании установлено, что факты, изложенные в заключении служебной проверки, имели место во внеслужебное время, так как в указанный день у него был выходной день, поэтому оснований для увольнения истца у ответчика не имелось, является неправильным, поскольку установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины, а также совершения административного, свидетельствующие о несовместимости его пребывания в органах внутренних дел, явились правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия в силу абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12784/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N 33-12784/2010
Судья: Водопьянова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.
Судей: Мун Г.И., Малышевой И.А.
При секретаре - Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сержанта милиции И.
Восстановить И. на работе в должности милиционера взвода милиции N (по охране объектов различных форм собственности) ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области.
Взыскать с ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере и компенсацию морального вреда в размере, расходы по оплате услуг представителя в сумме, а всего.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, освободив от уплаты государственной пошлины в стальной части.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,
установила:
И. обратился в суд с иском к ОБО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из приказа N он уволен по ст. 19 п. "л" Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение дисциплины. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в свободное от службы время управлял личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он проступков, дающих основание к увольнению, не совершал, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Просил признать незаконным приказ N об увольнении, восстановлении на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОВО при ОВД по г. Михайловска и Михайловскому району Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" (с изменениями и дополнениями) и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 23 декабря 1992 года (далее Положение).
Перечень оснований, по которым сотрудник может быть уволен со службы содержится в статье 19 Закона "О милиции".
В соответствии с пунктом "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
В силу статьи 34 названного Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Грубыми нарушениями служебной дисциплины в соответствии с п. "а" и "в" являются несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения,
Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.
Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения.
Как усматривается из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера взвода милиции N (по охране объектов различных форм собственности) ОВО при ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N, в соответствии с которым истец уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. "л" Закона РФ "О милиции", за грубое нарушение дисциплины.
Основанием к изданию данного приказа послужило заключение служебной проверки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе резерва И., употребив спиртные напитки, сел за руль личного автомобиля и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной, в состоянии опьянения около 22 час 20 мин. был остановлен сотрудниками ИДПС в районе и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
От дачи объяснения в рамках служебной проверки истец отказался.
Факт нахождения И. на службе в состоянии алкогольного опьянения и управления им автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.
В Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденном Приказом МВД России от 24.12.2008 г., N 1138 определено, что честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебном долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам.
В соответствии со ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долго, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя ряд нравственных обязательств, среди которых - служить примерно строго и точность соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни. Безупречное выполнение нравственных обязательств обеспечивает моральное право сотрудника на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан.
Таким образом, поскольку факты, изложенные в заключении служебной проверки, имел место, у руководства ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району имелись все основания для увольнения И., так как последним были нарушены требования ст. 7 Приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 "Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", обязывающей сотрудника милиции служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни и ст. 34 Положения, выразившиеся в несоблюдении запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.
Срок и порядок увольнения истца соблюден.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение И. со службы из органов внутренних дел было произведено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а вывод суда о том, что истец не мог быть уволен за грубое нарушение дисциплины, поскольку в судебном заседании установлено, что факты, изложенные в заключении служебной проверки, имели место во внеслужебное время, так как в указанный день у него был выходной день, поэтому оснований для увольнения истца у ответчика не имелось, является неправильным, поскольку установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины, а также совершения административного, свидетельствующие о несовместимости его пребывания в органах внутренних дел, явились правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия в силу абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ОВО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)