Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усков Г.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К., Мун Г.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному учреждению "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 14728 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения З. и ее представителя Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ш., начальника отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
З. работала в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" с 20 июля 2007 года. В январе 2010 года она была уволена с занимаемой должности, но решением суда от 01 апреля 2010 года была восстановлена в должности. Поскольку решение о восстановлении в ранее занимаемой должности подлежало немедленному исполнению в принудительном порядке, З. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области за исполнительным листом, который ей был выдан. Исполнительный лист передала в Дубовский отдел УФССП по Волгоградской области и ей было назначено явиться для совершения исполнительных действий 05 апреля 2010 года. Поскольку акта об исполнении решения суда ни в принудительном, ни в добровольном порядке работодателем издано не было, она приступила к работе 05 апреля 2010 года. Распоряжением и.о. начальника отдела по молодежной политики и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 30 апреля 2010 года З. была уволена с занимаемой должности за прогул 02 апреля 2010 года.
З. считает, что прогула она не совершала, поскольку решение о ее восстановлении на 02 апреля 2010 года исполнено не было. В связи с чем, обратилась с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному учреждению "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" и просит восстановить ее в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс". Поскольку незаконным решением ей причинен материальный вред в виде потери заработка, просит взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14728 руб. и 61 коп. и компенсацию морального вреда, выразившегося в виде нравственных страданий, в размере 50000 руб., а также изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗК "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 30 указанного выше закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела следует, что 20 января 2010 года распоряжением N 1 и.о. начальника отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, З. на основании п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ уволена с должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс".
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года З. восстановлена в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс".
01 апреля 2010 года Дубовским судом Волгоградской области З. был выдан исполнительный лист о восстановлении ее на работе в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс". Однако она 02 апреля 2010 года к работе не приступила, а представила исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения.
Во исполнение указанного выше судебного постановления распоряжением и.о. начальника отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 02 апреля 2010 года З. восстановлена в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс".
02 апреля 2010 года комиссией отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области было установлено, что 02 апреля 2010 года директор муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" З. отсутствовала на рабочем месте с 08 часов до 12 часов и 13 часов до 17 часов.
Как следует из письменного объяснения З. от 05 апреля 2010 года, ею в Дубовском районном суде Волгоградской области 01 апреля 2010 года в 17 часов 30 минут был получен исполнительный лист, который она зарегистрировала в Дубовском отделе УФССП по Волгоградской области 02 апреля 2010 года и ей было назначено явиться в муниципальное учреждение "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" 05 апреля 2010 года.
Распоряжением и.о. начальника отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 30 апреля 2010 года З. уволена с должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" по п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за грубое однократное нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте 02 апреля 2010 года.
05 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о восстановлении в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" З. 06 апреля 2010 года указанное выше исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судебным разбирательством установлено, что работодатель не препятствовал З. в восстановлении на работе в занимаемой должности, осуществлению своих должностных обязанностей. Однако З. 2 апреля 2010 года на место работы не вышла.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение З. было произведено в соответствии с законом, поскольку она совершила грубое однократное нарушение трудовых обязанностей - прогул, и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию не основано на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.
Довод жалобы о том, что администрация ответчика не поставила ее в известность об отмене своего приказа во исполнение решения суда и необходимости выхода 02 апреля 2010 года на свое рабочее место не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку правового значения не имеет.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194-198ГПК РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2010 N 33-13000/10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N 33-13000/10
Судья: Усков Г.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К., Мун Г.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному учреждению "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 14728 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения З. и ее представителя Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ш., начальника отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
З. работала в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" с 20 июля 2007 года. В январе 2010 года она была уволена с занимаемой должности, но решением суда от 01 апреля 2010 года была восстановлена в должности. Поскольку решение о восстановлении в ранее занимаемой должности подлежало немедленному исполнению в принудительном порядке, З. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области за исполнительным листом, который ей был выдан. Исполнительный лист передала в Дубовский отдел УФССП по Волгоградской области и ей было назначено явиться для совершения исполнительных действий 05 апреля 2010 года. Поскольку акта об исполнении решения суда ни в принудительном, ни в добровольном порядке работодателем издано не было, она приступила к работе 05 апреля 2010 года. Распоряжением и.о. начальника отдела по молодежной политики и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 30 апреля 2010 года З. была уволена с занимаемой должности за прогул 02 апреля 2010 года.
З. считает, что прогула она не совершала, поскольку решение о ее восстановлении на 02 апреля 2010 года исполнено не было. В связи с чем, обратилась с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному учреждению "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" и просит восстановить ее в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс". Поскольку незаконным решением ей причинен материальный вред в виде потери заработка, просит взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14728 руб. и 61 коп. и компенсацию морального вреда, выразившегося в виде нравственных страданий, в размере 50000 руб., а также изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗК "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 30 указанного выше закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела следует, что 20 января 2010 года распоряжением N 1 и.о. начальника отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, З. на основании п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ уволена с должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс".
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года З. восстановлена в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс".
01 апреля 2010 года Дубовским судом Волгоградской области З. был выдан исполнительный лист о восстановлении ее на работе в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс". Однако она 02 апреля 2010 года к работе не приступила, а представила исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения.
Во исполнение указанного выше судебного постановления распоряжением и.о. начальника отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 02 апреля 2010 года З. восстановлена в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс".
02 апреля 2010 года комиссией отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области было установлено, что 02 апреля 2010 года директор муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" З. отсутствовала на рабочем месте с 08 часов до 12 часов и 13 часов до 17 часов.
Как следует из письменного объяснения З. от 05 апреля 2010 года, ею в Дубовском районном суде Волгоградской области 01 апреля 2010 года в 17 часов 30 минут был получен исполнительный лист, который она зарегистрировала в Дубовском отделе УФССП по Волгоградской области 02 апреля 2010 года и ей было назначено явиться в муниципальное учреждение "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" 05 апреля 2010 года.
Распоряжением и.о. начальника отдела по молодежной политике и спорту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 30 апреля 2010 года З. уволена с должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" по п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за грубое однократное нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте 02 апреля 2010 года.
05 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о восстановлении в должности директора муниципального учреждения "Межпоселенческий спортивно-оздоровительный комплекс" З. 06 апреля 2010 года указанное выше исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судебным разбирательством установлено, что работодатель не препятствовал З. в восстановлении на работе в занимаемой должности, осуществлению своих должностных обязанностей. Однако З. 2 апреля 2010 года на место работы не вышла.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение З. было произведено в соответствии с законом, поскольку она совершила грубое однократное нарушение трудовых обязанностей - прогул, и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию не основано на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.
Довод жалобы о том, что администрация ответчика не поставила ее в известность об отмене своего приказа во исполнение решения суда и необходимости выхода 02 апреля 2010 года на свое рабочее место не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку правового значения не имеет.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194-198ГПК РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)