Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурина Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К., Мун Г.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гипросинтез" к О. о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипросинтез" затраты, понесенные на ее обучение по договору от 06.04.2007 г. в размере 25 836 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 575 (одной тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек, а всего 27 411 (двадцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "Гипросинтез" обратилось с иском к О. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска указав, что 22 января 2004 года между ОАО "Гипросинтез", правопреемником которого является истец и О. был заключен индивидуальный договор на обучение на курсах повышения квалификации. По условиям договора, О. прошла обучение в учебном центре ФГУ Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны МЧС России с 13.04.2007 года по 22.06.2007 года, затраты на которые составили 25 836 рублей. Согласно условиям названного договора, работник обязался отработать у работодателя по трудовому договору после обучения не менее 5 лет. Однако 31 июля 2009 года, трудовой договор был расторгнут по инициативе О., чем нарушены условия договора на обучение. Возместить понесенные работодателем расходы в добровольном порядке ответчица отказалась. В связи с чем, ООО "Гипросинтез" просило взыскать, с О. расходы на обучение в размере 25 836 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе О. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с правилами ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что О. состояла в трудовых отношениях с ООО "Гипросинтез" с 22.01.2004 года по 28 июля 2009 года.
06 апреля 2007 года между ОАО "Гипросинтез" и О., заключен индивидуальный договор на обучение на курсах повышения квалификации, по которому О. прошла обучение на курсах повышения квалификации с 13 июня 2007 года по 22 июня 2007 года. В соответствии с п. 3.1.3 договора работник обязался отработать у работодателя по трудовому договору после обучения не менее 5 лет.
Согласно п. 3.1.4 договора, работник обязуется полностью возместить работодателю все расходы, затраченные на его обучение в размере, кратном повышению минимального размера оплаты труда на момент указанного возмещения, по сравнению с размером, установленным в момент оплаты обучения и иных расходов работодателя в том числе в случае увольнения из ООО "Гипросинтез" по собственному желанию до истечения установленного п. 3.1.3. настоящей договора срока.
Судебным разбирательством установлено, что 28 июля 2009 года трудовой договор между ООО "Гипросинтез" и О. был расторгнут по инициативе работника, последняя уволена по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что О. выплачена ООО "Гипросинтез" денежная сумма в счет возмещения затрат на обучение представлено не было.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца обоснованны и постановил правильное решение об удовлетворении заявленного иска.
Довод кассационной жалобы о том, что О. не была надлежащим образом извещена о слушание дела на 28 июля 2010 года, не может служить основанием для постановки под сомнение оспариваемого решения, поскольку опровергается материалами дела.
Так, из телеграммы направленной в адрес ответчика 15 июля 2010 года следует, что судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В материалах дела нет каких-либо данных, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2010 N 33-13126/10
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N 33-13126/10
Судья: Чурина Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К., Мун Г.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гипросинтез" к О. о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипросинтез" затраты, понесенные на ее обучение по договору от 06.04.2007 г. в размере 25 836 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 575 (одной тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек, а всего 27 411 (двадцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "Гипросинтез" обратилось с иском к О. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска указав, что 22 января 2004 года между ОАО "Гипросинтез", правопреемником которого является истец и О. был заключен индивидуальный договор на обучение на курсах повышения квалификации. По условиям договора, О. прошла обучение в учебном центре ФГУ Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны МЧС России с 13.04.2007 года по 22.06.2007 года, затраты на которые составили 25 836 рублей. Согласно условиям названного договора, работник обязался отработать у работодателя по трудовому договору после обучения не менее 5 лет. Однако 31 июля 2009 года, трудовой договор был расторгнут по инициативе О., чем нарушены условия договора на обучение. Возместить понесенные работодателем расходы в добровольном порядке ответчица отказалась. В связи с чем, ООО "Гипросинтез" просило взыскать, с О. расходы на обучение в размере 25 836 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе О. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с правилами ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что О. состояла в трудовых отношениях с ООО "Гипросинтез" с 22.01.2004 года по 28 июля 2009 года.
06 апреля 2007 года между ОАО "Гипросинтез" и О., заключен индивидуальный договор на обучение на курсах повышения квалификации, по которому О. прошла обучение на курсах повышения квалификации с 13 июня 2007 года по 22 июня 2007 года. В соответствии с п. 3.1.3 договора работник обязался отработать у работодателя по трудовому договору после обучения не менее 5 лет.
Согласно п. 3.1.4 договора, работник обязуется полностью возместить работодателю все расходы, затраченные на его обучение в размере, кратном повышению минимального размера оплаты труда на момент указанного возмещения, по сравнению с размером, установленным в момент оплаты обучения и иных расходов работодателя в том числе в случае увольнения из ООО "Гипросинтез" по собственному желанию до истечения установленного п. 3.1.3. настоящей договора срока.
Судебным разбирательством установлено, что 28 июля 2009 года трудовой договор между ООО "Гипросинтез" и О. был расторгнут по инициативе работника, последняя уволена по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что О. выплачена ООО "Гипросинтез" денежная сумма в счет возмещения затрат на обучение представлено не было.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца обоснованны и постановил правильное решение об удовлетворении заявленного иска.
Довод кассационной жалобы о том, что О. не была надлежащим образом извещена о слушание дела на 28 июля 2010 года, не может служить основанием для постановки под сомнение оспариваемого решения, поскольку опровергается материалами дела.
Так, из телеграммы направленной в адрес ответчика 15 июля 2010 года следует, что судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В материалах дела нет каких-либо данных, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)