Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К., Мун Г.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П. по доверенности Ш.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 3 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С. к П. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу К.С. заработную плату в размере 14714 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 81762 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6773,88 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требовании - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя П. по доверенности Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.С. обратился с иском к ИП П. о взыскании заработной платы за период работы с 23 января 2009 года по 31 марта 2009 года в размере 7000 рублей в месяц - всего 14000 рублей; заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2010 года в размере 7000 рублей в месяц - 70000 рублей за 10 месяцев; судебных расходов в сумме 500 рублей + 435 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2009 года, вступившим в законную силу установлено, что с 23 января 2009 года истец находится в трудовых отношениях с ИП П. Судом приказ о расторжении трудового договора от 24 января 2009 года признан недействительным. Судом установлено, что заявления о расторжении трудового договора истец не писал, об увольнении ответчиком извещен не был. Судом также установлено, что фактически истец был отстранен ответчиком от работы.
К.С. утверждает, что неправомерными действиями ИП П. ему был причинен моральный вред. Кроме того, не выплачивалась заработная плата за выполненную работу, в связи с чем, его семья была лишена средств к существованию.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта произведена замена ответчика ИП П. на ответчика П., в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель П. по доверенности Ш. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2009 года установлено, что 23 января 2009 года между К.С. и ИП П. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принял истца на работу в должности водителя для доставки груза. С указанной даты истец приступил к работе. Однако прием на работу истца соответствующим приказом ИП П. оформлен не был, запись в трудовую книжку не внесена.
Определением суда от 29 марта 2010 года разъяснено, что решением суда от 07 августа 2009 г. на ИП П. возложена обязанность оформить трудовые отношения с К.С., путем внесения в трудовую книжку записи о его приеме на работу с 23 января 2009 года в должности водителя ИП П.
Судом установлено, что согласно условий трудового договора, заключенного между ИП П. и истцом, заработная плата последнего установлена в размере 7000 рублей, режим работы определен с 08 часов до 17 часов, выходные дни суббота и воскресенье. Согласно указанного договора работодатель обязан выплачивать работнику ежемесячную заработную плату не позднее 5 и 15 числа.
В то же время, судебным разбирательством установлено, что заработная плата ответчиком за период отработанного времени К.С. не выплачивалась, не погашена задолженность и на момент рассмотрения судом спора.
Как следует из отказного материала КУСП N 4802 от 07 апреля 2009 г. и материала проверки прокуратуры Ворошиловского района гор. Волгограда, приобщенных к материалам данного гражданского дела, ИП П. действительно обращался с заявлением о привлечении К.А. к уголовной ответственности в связи с причинением ему материального ущерба, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из письменного отзыва Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области, на момент документальной проверки у ИП П. кроме трудового договора заключенного между ИП П. и К.А., другие документы, свидетельствующие об оформлении трудовых отношений с К.С. у ИП П. отсутствовали.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 60, 68 ГПК РФ указал, что ответчиком не представлено суду доказательств, прекращения трудового договора с истцом 26 марта 2009 года. Равно как и не представлено доказательств оплаты труда К.С. в соответствии с трудовым договором от 23 января 2009 года.
Также из материалов дела следует, что деятельность ИП П. прекращена с 18 марта 2010 года, в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по всем обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований К.С. о взыскании компенсации за невыплату заработной платы за период с 18 марта 2010 года по день вынесения решения суда, в связи с прекращением П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращены и трудовые отношения между сторонами.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика, за период работы с 23 января 2010 года по 26 марта 2010 года в пользу истца заработную плату исходя из оклада, установленного трудовым договором в 7000 рублей.
Расчеты, по которым суд взыскал заработную плату и компенсацию за задержку заработной платы, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.С. состоял в трудовых отношениях с ИП П. с 23 января 2009 года по 18 марта 2010 года и постановил правильно решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания задолженности по зарплате за период с 23 января 2009 года по 26 марта 2009 года; за вынужденный прогул за период с 26 марта по 18 марта 2010 года; компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.
Мотивы, по которым суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что К.С. не было представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на допуск истца к работе несостоятельна, поскольку факт отстранения ИП П., К.С. от работы с 26 марта 2009 года судом первой инстанции установлен и судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2010 N 33-13143/10
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N 33-13143/10
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей: Василенко С.К., Мун Г.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П. по доверенности Ш.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 3 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С. к П. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу К.С. заработную плату в размере 14714 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 81762 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6773,88 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требовании - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя П. по доверенности Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.С. обратился с иском к ИП П. о взыскании заработной платы за период работы с 23 января 2009 года по 31 марта 2009 года в размере 7000 рублей в месяц - всего 14000 рублей; заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2010 года в размере 7000 рублей в месяц - 70000 рублей за 10 месяцев; судебных расходов в сумме 500 рублей + 435 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2009 года, вступившим в законную силу установлено, что с 23 января 2009 года истец находится в трудовых отношениях с ИП П. Судом приказ о расторжении трудового договора от 24 января 2009 года признан недействительным. Судом установлено, что заявления о расторжении трудового договора истец не писал, об увольнении ответчиком извещен не был. Судом также установлено, что фактически истец был отстранен ответчиком от работы.
К.С. утверждает, что неправомерными действиями ИП П. ему был причинен моральный вред. Кроме того, не выплачивалась заработная плата за выполненную работу, в связи с чем, его семья была лишена средств к существованию.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта произведена замена ответчика ИП П. на ответчика П., в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель П. по доверенности Ш. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2009 года установлено, что 23 января 2009 года между К.С. и ИП П. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принял истца на работу в должности водителя для доставки груза. С указанной даты истец приступил к работе. Однако прием на работу истца соответствующим приказом ИП П. оформлен не был, запись в трудовую книжку не внесена.
Определением суда от 29 марта 2010 года разъяснено, что решением суда от 07 августа 2009 г. на ИП П. возложена обязанность оформить трудовые отношения с К.С., путем внесения в трудовую книжку записи о его приеме на работу с 23 января 2009 года в должности водителя ИП П.
Судом установлено, что согласно условий трудового договора, заключенного между ИП П. и истцом, заработная плата последнего установлена в размере 7000 рублей, режим работы определен с 08 часов до 17 часов, выходные дни суббота и воскресенье. Согласно указанного договора работодатель обязан выплачивать работнику ежемесячную заработную плату не позднее 5 и 15 числа.
В то же время, судебным разбирательством установлено, что заработная плата ответчиком за период отработанного времени К.С. не выплачивалась, не погашена задолженность и на момент рассмотрения судом спора.
Как следует из отказного материала КУСП N 4802 от 07 апреля 2009 г. и материала проверки прокуратуры Ворошиловского района гор. Волгограда, приобщенных к материалам данного гражданского дела, ИП П. действительно обращался с заявлением о привлечении К.А. к уголовной ответственности в связи с причинением ему материального ущерба, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из письменного отзыва Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области, на момент документальной проверки у ИП П. кроме трудового договора заключенного между ИП П. и К.А., другие документы, свидетельствующие об оформлении трудовых отношений с К.С. у ИП П. отсутствовали.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 60, 68 ГПК РФ указал, что ответчиком не представлено суду доказательств, прекращения трудового договора с истцом 26 марта 2009 года. Равно как и не представлено доказательств оплаты труда К.С. в соответствии с трудовым договором от 23 января 2009 года.
Также из материалов дела следует, что деятельность ИП П. прекращена с 18 марта 2010 года, в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по всем обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований К.С. о взыскании компенсации за невыплату заработной платы за период с 18 марта 2010 года по день вынесения решения суда, в связи с прекращением П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращены и трудовые отношения между сторонами.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика, за период работы с 23 января 2010 года по 26 марта 2010 года в пользу истца заработную плату исходя из оклада, установленного трудовым договором в 7000 рублей.
Расчеты, по которым суд взыскал заработную плату и компенсацию за задержку заработной платы, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.С. состоял в трудовых отношениях с ИП П. с 23 января 2009 года по 18 марта 2010 года и постановил правильно решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания задолженности по зарплате за период с 23 января 2009 года по 26 марта 2009 года; за вынужденный прогул за период с 26 марта по 18 марта 2010 года; компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.
Мотивы, по которым суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что К.С. не было представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на допуск истца к работе несостоятельна, поскольку факт отстранения ИП П., К.С. от работы с 26 марта 2009 года судом первой инстанции установлен и судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)