Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клыков А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Рзяниной М.В.
судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе истца К. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Великий Дон" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Великий Дон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что с 16 августа 2008 года по 20 февраля 2010 года она работала в магазине ООО "Великий Дон" в должности продавца. Заработную плату получала по 10 000 рублей в месяц, или частично продуктами, частично в денежной форме. Письменный трудовой договор с ней не заключался, заявление о приеме на работу она не писала. За получение заработной платы она нигде не расписывалась, расчетных листков о начислении заработной платы не получала. При увольнении ей не выплачена заработная плата за февраль 2010 года в размере 10 000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 046 рублей, а всего 29 046 рублей.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере 10 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 757 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 046 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 49 803 рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя С. (директор ООО "Великий Дон") - П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При разрешении спора судом установлено, что К. оказывала услуги ООО "Великий Дон", в качестве оказания помощи по переносу, раскладке, установке и пересчету товара. Услуги оказывались по мере необходимости не постоянно. За оказанные услуги К. выдавались продукты. Трудовой договор между К. и ООО "Великий Дон" не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся, что подтверждается пояснениями сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ и ст. 16 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между К. и ООО "Великий Дон", истцом суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что она состояла в постоянных трудовых отношениях с ответчиком и о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не нашли своего подтверждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Ссылка в жалобе на заключение трудинспекции по ее обращению не может служить доказательством трудовых отношений с ответчиком, поскольку как пояснила представитель ответчика, данное заключение обжаловано и трудинспекцией до настоящего времени решения по жалобе не принято. Изложенное К. в суде кассационной инстанции не оспаривалось.
Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Со слов К. она работала в ООО "Великий Дон" до 20 февраля 2010 года. В суд она обратилась 28 сентября 2010 года, следовательно, срок для обращения в суд ею пропущен. О пропуске срока ответчиком было заявлено в возражениях на исковые требования (л.д. 7).
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-13623/2010
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-13623/2010
Судья: Клыков А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Рзяниной М.В.
судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе истца К. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Великий Дон" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Великий Дон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что с 16 августа 2008 года по 20 февраля 2010 года она работала в магазине ООО "Великий Дон" в должности продавца. Заработную плату получала по 10 000 рублей в месяц, или частично продуктами, частично в денежной форме. Письменный трудовой договор с ней не заключался, заявление о приеме на работу она не писала. За получение заработной платы она нигде не расписывалась, расчетных листков о начислении заработной платы не получала. При увольнении ей не выплачена заработная плата за февраль 2010 года в размере 10 000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 046 рублей, а всего 29 046 рублей.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере 10 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 757 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 046 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 49 803 рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя С. (директор ООО "Великий Дон") - П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При разрешении спора судом установлено, что К. оказывала услуги ООО "Великий Дон", в качестве оказания помощи по переносу, раскладке, установке и пересчету товара. Услуги оказывались по мере необходимости не постоянно. За оказанные услуги К. выдавались продукты. Трудовой договор между К. и ООО "Великий Дон" не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся, что подтверждается пояснениями сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ и ст. 16 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между К. и ООО "Великий Дон", истцом суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что она состояла в постоянных трудовых отношениях с ответчиком и о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не нашли своего подтверждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Ссылка в жалобе на заключение трудинспекции по ее обращению не может служить доказательством трудовых отношений с ответчиком, поскольку как пояснила представитель ответчика, данное заключение обжаловано и трудинспекцией до настоящего времени решения по жалобе не принято. Изложенное К. в суде кассационной инстанции не оспаривалось.
Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Со слов К. она работала в ООО "Великий Дон" до 20 февраля 2010 года. В суд она обратилась 28 сентября 2010 года, следовательно, срок для обращения в суд ею пропущен. О пропуске срока ответчиком было заявлено в возражениях на исковые требования (л.д. 7).
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)