Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булатова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор
по кассационной жалобе Л.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании с ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" г. Волгограда материального вреда в размере, компенсации морального вреда в размере, обязании заключить трудовой договор на работу юрисконсультом с должностным окладом - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителя ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и обязании заключить трудовой договор.
В обоснование заявленных требований указала, что 09.06.2010 года она обратилась к ответчику по поводу трудоустройства на должность юрисконсульта общества. О наличии вакансии ей стало известно в Центре занятости населения Дзержинского района г. Волгограда, где получила направление на работу. Предварительно, она по телефону узнала, что вакансия свободна, в связи с чем была приглашена на собеседование. Не побеседовав о ее опыте работы, не посмотрев представленные документы, начальник отдела кадров отклонила ее кандидатуру, пояснив, что она не соответствует вакантной должности. Считает отказ в приеме на работу необоснованным, полагает, что ее не приняли на работу из-за возраста, что является дискриминацией в сфере труда. Ответчик в объявлении о вакансии юрисконсульта указывал заработную плату в размере, которой она неправомерно лишилась так как она не работает, в связи с отказом о приеме на работу, с 09.06.2010 года на момент вынесения судом решения, ей причинен материальный вред на сумму рублей в виде неполученного заработка. Кроме того, в приеме на работу ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в рублей.
Просит взыскать с ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" в ее пользу материальный вред на сумму рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на работу юрисконсультом с должностным окладом в размере рублей.
Судом постановлено казанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность, постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Из материалов дела следует, что при обращении 11.02.2010 года в МОЗН Дзержинского района ГУ ЦЗН г. Волгограда Л. признана безработной с выплатой пособия по безработице с определением одного из вариантов подходящей работы - юрисконсульт.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Варианты подходящей работы предлагаются с учетом требований законодательства, пожеланий безработного, а также с учетом требований, предъявляемых работодателем к кандидатам на вакантные места. При выдаче направления к работодателю специалист Центра занятости учитывает не только желания безработного, но и те требования, которые предъявляет работодатель к соискателю: уровень образования, опты работы и т.п.
31.05.2010 года ОАО "ЖБИ N 1" представил МОЗН Дзержинского района ГУ ЦЗН г. Волгограда сведения о том, что им необходим юрисконсульт и указал профессионально - квалификационные требования к кандидату, в связи с чем Л. было выдано направление на предмет трудоустройства.
09.06.2010 года Л. обратилась ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" по направлению на трудоустройство по имеющейся вакансии юрисконсульта, по результатам собеседования специалист отдела кадров поставила ей отметку в направлении "не соответствует требованиям".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
ТК РФ называет три процедуры, которые направлены на проверку деловых качеств кандидата, желающего занять определенную должность, и его способности справиться с работой. Это проведение конкурса, избрание на должность и назначение на должность.
Конкурс представляет собой особую процедуру подбора кадров, которая позволяет всесторонне оценить деловые качества претендентов на занятие той или иной должности.
Требования могут касаться уровня квалификации (образования) и навыков, необходимых для выполнения конкретной работы (знание иностранного языка, наличие изобретений или рационализаторских предложений, занятие аналогичных должностей в прошлом и т.п.). Недопустимо устанавливать дискриминационные критерии отбора, например указание на пол, возраст, национальность, политические убеждения, наличие регистрации в данном населенном пункте и т.п. (ст. ст. 3, 64 ТК РФ).
По требованию лица, которому было отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить ему в письменной форме причину отказа - например, указав в качестве таковой отсутствие у обратившегося необходимых профессиональных качеств. При этом ТК РФ не содержит каких-либо указаний в отношении срока подобного сообщения, который в общем случае, не должен превышать 30 дней, исчисляемых с даты обращения.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован лицом, не принятым на работу, в судебном порядке, если последнее считает такой отказ необоснованным. Право на обращение в суд в связи с немотивированным отказом в приеме на работу сохраняется за работником в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания: по всем делам, независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно утвержденной работодателем должностной инструкции ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" к лицам, принимаемым на эту должность, предъявляется ряд требований, в том числе к наличию опыта работы по юридической специальности в течение определенного срока в какой-либо из указанных в данной инструкции отраслей (п. 5.2., 5.2.1, 5,2.2, 5.2.3, 5.2.4). В частности, в течение не менее трех лет в организации, имеющей лицензию на строительство зданий и сооружений, или на проектирование зданий и сооружений, или на осуществление инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений или имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, и (или) в саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (п. 5.2.1). Такое требование о наличии опыта работы в данной отрасли обусловлено тем, что нормативное регулирование в сфере строительства и тесно связанных с ним отраслях (градостроительство и архитектура, использование и охрана земель) весьма объемно и детализировано и соответственно предполагает продолжительный период времени для его надлежащего усвоения и приобретения навыков практического применения. Наличие такого опыта необходимо и в силу того, что в обязанности ведущего юрисконсульта юридического отдела входит методическое руководство работой различных управлений (отделов) ответчика посредством предоставления юридических заключений по вопросам, связанным с практическими аспектами применения правовых актов в сфере строительства, градостроительства и архитектуры, использования и охраны земель (л.д. 41-46).
Судом установлено, что строительство зданий и сооружений является одним из основных направлений деятельности ответчика, что подтверждается наличием у него ранее выданных (13 февраля 2006 г. и 20 августа 2007 г.) Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству лицензий на строительство зданий и сооружений I и II уровня ответственности и на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а также выданного 28 апреля 2010 г. Некоммерческим партнерством "Строительный комплекс Волгоградской области" свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Также соискатель на указанную должность должен иметь определенные навыки в сфере пользования современной оргтехникой и программными продуктами, в частности обязательное знание и применение на уровне опытного пользователя такого используемого в ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" программного продукта как система электронного документооборота и управления взаимодействием DIRECTUM. Навыки пользователя системы электронного документооборота и управления взаимодействием DIRECTUM подтверждаются наличием сертификата об обучении DIRECTUM или опыта работы в компании, использующей данную программу, с выполнением лицом обязанностей, предусматривающих ее использование (л.д. 41-46).
Наличие данных требований ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" к кандидату на должность юрисконсульта не противоречит существующей правоприменительной практике.
Так, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. При этом под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
При проведении собеседования специалистом отдела кадров ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" с Л., не было установлено соответствие ее кандидатуры ни одному из предусмотренных должностной инструкцией ведущего юрисконсульта требований, предъявляемых, в том числе и к опыту работы по юридической специальности в какой-либо из определенных отраслей деятельности, и к наличию определенных знаний и навыков использования конкретного программного продукта для персонального компьютера. В процессе собеседования, соискателю Л. было разъяснено какие требования, предъявляются к кандидатам на вакантную должность.
При этом, обстоятельств препятствий, делающих невозможным обратиться Л. к ответчику с требованием сообщить ей причину отказа в письменной форме, как это предусмотрено статьей 64 Трудового кодекса РФ, истцом не представлено и не указано, а судом не добыто.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что противоправных действий со стороны ответчика по отношению к Л., что является обязательным условием наступления деликтной ответственности, законных оснований для взыскания с ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в пользу Л. материального вреда в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор на работу юрисконсультом, в настоящем случае не имеется и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-13683
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-13683
Судья: Булатова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей: Кравцовой Е.В., Козловой Г.Н.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор
по кассационной жалобе Л.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании с ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" г. Волгограда материального вреда в размере, компенсации морального вреда в размере, обязании заключить трудовой договор на работу юрисконсультом с должностным окладом - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителя ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда и обязании заключить трудовой договор.
В обоснование заявленных требований указала, что 09.06.2010 года она обратилась к ответчику по поводу трудоустройства на должность юрисконсульта общества. О наличии вакансии ей стало известно в Центре занятости населения Дзержинского района г. Волгограда, где получила направление на работу. Предварительно, она по телефону узнала, что вакансия свободна, в связи с чем была приглашена на собеседование. Не побеседовав о ее опыте работы, не посмотрев представленные документы, начальник отдела кадров отклонила ее кандидатуру, пояснив, что она не соответствует вакантной должности. Считает отказ в приеме на работу необоснованным, полагает, что ее не приняли на работу из-за возраста, что является дискриминацией в сфере труда. Ответчик в объявлении о вакансии юрисконсульта указывал заработную плату в размере, которой она неправомерно лишилась так как она не работает, в связи с отказом о приеме на работу, с 09.06.2010 года на момент вынесения судом решения, ей причинен материальный вред на сумму рублей в виде неполученного заработка. Кроме того, в приеме на работу ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в рублей.
Просит взыскать с ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" в ее пользу материальный вред на сумму рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на работу юрисконсультом с должностным окладом в размере рублей.
Судом постановлено казанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность, постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Из материалов дела следует, что при обращении 11.02.2010 года в МОЗН Дзержинского района ГУ ЦЗН г. Волгограда Л. признана безработной с выплатой пособия по безработице с определением одного из вариантов подходящей работы - юрисконсульт.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Варианты подходящей работы предлагаются с учетом требований законодательства, пожеланий безработного, а также с учетом требований, предъявляемых работодателем к кандидатам на вакантные места. При выдаче направления к работодателю специалист Центра занятости учитывает не только желания безработного, но и те требования, которые предъявляет работодатель к соискателю: уровень образования, опты работы и т.п.
31.05.2010 года ОАО "ЖБИ N 1" представил МОЗН Дзержинского района ГУ ЦЗН г. Волгограда сведения о том, что им необходим юрисконсульт и указал профессионально - квалификационные требования к кандидату, в связи с чем Л. было выдано направление на предмет трудоустройства.
09.06.2010 года Л. обратилась ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" по направлению на трудоустройство по имеющейся вакансии юрисконсульта, по результатам собеседования специалист отдела кадров поставила ей отметку в направлении "не соответствует требованиям".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
ТК РФ называет три процедуры, которые направлены на проверку деловых качеств кандидата, желающего занять определенную должность, и его способности справиться с работой. Это проведение конкурса, избрание на должность и назначение на должность.
Конкурс представляет собой особую процедуру подбора кадров, которая позволяет всесторонне оценить деловые качества претендентов на занятие той или иной должности.
Требования могут касаться уровня квалификации (образования) и навыков, необходимых для выполнения конкретной работы (знание иностранного языка, наличие изобретений или рационализаторских предложений, занятие аналогичных должностей в прошлом и т.п.). Недопустимо устанавливать дискриминационные критерии отбора, например указание на пол, возраст, национальность, политические убеждения, наличие регистрации в данном населенном пункте и т.п. (ст. ст. 3, 64 ТК РФ).
По требованию лица, которому было отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить ему в письменной форме причину отказа - например, указав в качестве таковой отсутствие у обратившегося необходимых профессиональных качеств. При этом ТК РФ не содержит каких-либо указаний в отношении срока подобного сообщения, который в общем случае, не должен превышать 30 дней, исчисляемых с даты обращения.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован лицом, не принятым на работу, в судебном порядке, если последнее считает такой отказ необоснованным. Право на обращение в суд в связи с немотивированным отказом в приеме на работу сохраняется за работником в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания: по всем делам, независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно утвержденной работодателем должностной инструкции ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" к лицам, принимаемым на эту должность, предъявляется ряд требований, в том числе к наличию опыта работы по юридической специальности в течение определенного срока в какой-либо из указанных в данной инструкции отраслей (п. 5.2., 5.2.1, 5,2.2, 5.2.3, 5.2.4). В частности, в течение не менее трех лет в организации, имеющей лицензию на строительство зданий и сооружений, или на проектирование зданий и сооружений, или на осуществление инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений или имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, и (или) в саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (п. 5.2.1). Такое требование о наличии опыта работы в данной отрасли обусловлено тем, что нормативное регулирование в сфере строительства и тесно связанных с ним отраслях (градостроительство и архитектура, использование и охрана земель) весьма объемно и детализировано и соответственно предполагает продолжительный период времени для его надлежащего усвоения и приобретения навыков практического применения. Наличие такого опыта необходимо и в силу того, что в обязанности ведущего юрисконсульта юридического отдела входит методическое руководство работой различных управлений (отделов) ответчика посредством предоставления юридических заключений по вопросам, связанным с практическими аспектами применения правовых актов в сфере строительства, градостроительства и архитектуры, использования и охраны земель (л.д. 41-46).
Судом установлено, что строительство зданий и сооружений является одним из основных направлений деятельности ответчика, что подтверждается наличием у него ранее выданных (13 февраля 2006 г. и 20 августа 2007 г.) Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству лицензий на строительство зданий и сооружений I и II уровня ответственности и на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а также выданного 28 апреля 2010 г. Некоммерческим партнерством "Строительный комплекс Волгоградской области" свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Также соискатель на указанную должность должен иметь определенные навыки в сфере пользования современной оргтехникой и программными продуктами, в частности обязательное знание и применение на уровне опытного пользователя такого используемого в ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" программного продукта как система электронного документооборота и управления взаимодействием DIRECTUM. Навыки пользователя системы электронного документооборота и управления взаимодействием DIRECTUM подтверждаются наличием сертификата об обучении DIRECTUM или опыта работы в компании, использующей данную программу, с выполнением лицом обязанностей, предусматривающих ее использование (л.д. 41-46).
Наличие данных требований ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" к кандидату на должность юрисконсульта не противоречит существующей правоприменительной практике.
Так, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. При этом под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
При проведении собеседования специалистом отдела кадров ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" с Л., не было установлено соответствие ее кандидатуры ни одному из предусмотренных должностной инструкцией ведущего юрисконсульта требований, предъявляемых, в том числе и к опыту работы по юридической специальности в какой-либо из определенных отраслей деятельности, и к наличию определенных знаний и навыков использования конкретного программного продукта для персонального компьютера. В процессе собеседования, соискателю Л. было разъяснено какие требования, предъявляются к кандидатам на вакантную должность.
При этом, обстоятельств препятствий, делающих невозможным обратиться Л. к ответчику с требованием сообщить ей причину отказа в письменной форме, как это предусмотрено статьей 64 Трудового кодекса РФ, истцом не представлено и не указано, а судом не добыто.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что противоправных действий со стороны ответчика по отношению к Л., что является обязательным условием наступления деликтной ответственности, законных оснований для взыскания с ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в пользу Л. материального вреда в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор на работу юрисконсультом, в настоящем случае не имеется и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)