Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полищук Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей Василенко С.К., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Д.
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О.В.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" в лице генерального директора У. и О.В., ответчик вносит изменения в запись трудовой книжки истца об увольнении: "Уволена по собственному желанию - п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ", выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 60 000 рублей в течение двух дней с даты утверждения мирового соглашения Ворошиловским районным судом. Истец отказывается от всех имеющихся на дату заключения мирового соглашения исковых требований. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Судебные расходы, понесенные сторонами возмещению не подлежат и возлагаются на каждую из сторон.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения О.В. и ее представителя О.М., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ООО СК "Лидер" В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора прокуратуры Волгоградской области полагавшей определение суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.В. обратилась с иском к ООО СК "Лидер" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, изменения формулировки увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ О.В. ходатайствовала о его утверждении. По условиям мирового соглашения ООО СК "Лидер" брало на себя обязательство изменить формулировку увольнения О.В. на увольнение по собственному желанию, внести соответствующие изменения в трудовую книжку и выплатить истцу денежную компенсацию в размере 60000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе О.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как видно из материалов дела, условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами, при этом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
По условиям достигнутого сторонами мирового соглашения, заключенного между ООО СК "Лидер" в лице генерального директора У. и О.В., ответчик вносит изменения в запись трудовой книжки истца об увольнении: "Уволена по собственному желанию - п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ", выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 60000 рублей в течение двух дней с даты утверждения мирового соглашения Ворошиловским районным судом. Истец отказывается от всех имеющихся на дату заключения мирового соглашения исковых требований. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Судебные расходы, понесенные сторонами возмещению не подлежат и возлагаются на каждую из сторон.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах обеих сторон и правомерно прекратил производство по делу.
Довод о том, что утвержденное судом мировое соглашение существенно нарушает законные интересы О.В. не может быть принят во внимание.
Как видно из материалов дела, условия мирового соглашения не противоречат закону и не ущемляют прав и законных интересов истца. Мировое соглашение ответчиком исполнено в полном объеме.
Таким образом, ссылка О.В. на нарушение судом ее прав при утверждении мирового соглашения не обоснованна.
Довод в частной жалобе о том, что мировое соглашение ею было подписано под моральным давлением со стороны работодателя и суда на материалах дела не основан и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2010 N 33-13774/10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 33-13774/10
Судья: Полищук Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Рзяниной М.В.
судей Василенко С.К., Кузнецовой Г.М.
при секретаре Д.
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О.В.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" в лице генерального директора У. и О.В., ответчик вносит изменения в запись трудовой книжки истца об увольнении: "Уволена по собственному желанию - п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ", выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 60 000 рублей в течение двух дней с даты утверждения мирового соглашения Ворошиловским районным судом. Истец отказывается от всех имеющихся на дату заключения мирового соглашения исковых требований. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Судебные расходы, понесенные сторонами возмещению не подлежат и возлагаются на каждую из сторон.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения О.В. и ее представителя О.М., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ООО СК "Лидер" В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора прокуратуры Волгоградской области полагавшей определение суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.В. обратилась с иском к ООО СК "Лидер" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, изменения формулировки увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ О.В. ходатайствовала о его утверждении. По условиям мирового соглашения ООО СК "Лидер" брало на себя обязательство изменить формулировку увольнения О.В. на увольнение по собственному желанию, внести соответствующие изменения в трудовую книжку и выплатить истцу денежную компенсацию в размере 60000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе О.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как видно из материалов дела, условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами, при этом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
По условиям достигнутого сторонами мирового соглашения, заключенного между ООО СК "Лидер" в лице генерального директора У. и О.В., ответчик вносит изменения в запись трудовой книжки истца об увольнении: "Уволена по собственному желанию - п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ", выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 60000 рублей в течение двух дней с даты утверждения мирового соглашения Ворошиловским районным судом. Истец отказывается от всех имеющихся на дату заключения мирового соглашения исковых требований. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Судебные расходы, понесенные сторонами возмещению не подлежат и возлагаются на каждую из сторон.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах обеих сторон и правомерно прекратил производство по делу.
Довод о том, что утвержденное судом мировое соглашение существенно нарушает законные интересы О.В. не может быть принят во внимание.
Как видно из материалов дела, условия мирового соглашения не противоречат закону и не ущемляют прав и законных интересов истца. Мировое соглашение ответчиком исполнено в полном объеме.
Таким образом, ссылка О.В. на нарушение судом ее прав при утверждении мирового соглашения не обоснованна.
Довод в частной жалобе о том, что мировое соглашение ею было подписано под моральным давлением со стороны работодателя и суда на материалах дела не основан и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)