Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Белокопытов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" У. на решение Абаканского городского суда от 02 июля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление С., Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - П., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения истцов С. и Ш., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в связи с невыплатой заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве <...>. По условиям трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере <...> руб., и компенсационные выплаты к нему. С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был повышен до <...> руб., но зарплата выплачивалась в прежнем размере, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, которую просила взыскать с ответчика в размере <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из размера должностного оклада в размере <...> рубля с учетом всех компенсационных выплат, проценты за задержку по выплате заработной платы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Градстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что работает у ответчика в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора ему установлен должностной оклад в размере <...> руб. и компенсационные выплаты к нему. Также установлены дополнительные выплаты в размере <...>% от суммы выигранного дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <...> с заработной платой в размере <...> рублей, которая в полном объеме ему не выплачивалась. Он представлял интересы общества по делу по иску к ООО "Градстрой", которое прекращено определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досудебным урегулированием спора на сумму <...> руб., следовательно, дополнительные выплаты от суммы выигранного дела должны составить <...>. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере <...> руб.: не начисленную зарплату за ДД.ММ.ГГГГ. по <...> руб. ежемесячно; за представление интересов ООО "Градстрой" в Арбитражном суде РХ - <...> руб.; невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб. соответственно, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела Ш. увеличил исковые требования, также просил взыскать за представительство интересов ответчика в мировом суде сумму <...> руб., поддержав заявленные ранее требования.
Представитель ответчика П. исковые требования не признал, указав, что повышение окладов истцам в приказах установлено ошибочно. В приказе об увеличении размера оклада в отношении С. имеется опечатка, расчет предъявленной суммы является верным, они его не оспаривают. С расчетом исковых требований Ш. за ДД.ММ.ГГГГ согласны, за ДД.ММ.ГГГГ предъявленную сумму не признают, поскольку истцом Ш. не представлено доказательств исполнения какой-либо работы по судебному разбирательству в мировом суде. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца С.
Суд постановил вышеприведенное решение, удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Градстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме <...>., из которых требование о взыскании. подлежит немедленному исполнению, проценты за просрочку выплат в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскал с ООО "Градстрой" в пользу Ш. задолженность по заработной плате в сумме <...>., из которых требование о взыскании <...> руб. подлежит немедленному исполнению, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскал с ООО "Градстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.
С решением не согласен представитель ответчика У.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить полностью или в части, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Представитель полагает, что установленный при приеме на работу размер должностных окладов истцов соответствует штатному расписанию предприятия, а повышение окладов в приказах в 2011 году установлено ошибочно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы Ш. и С., помощник прокурора г. Абакана Гузик П.Г. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными. Мотивируют тем, что увеличение должностного оклада соответствует нормам трудового законодательства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, С. принята на работу в ООО "Градстрой" в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ, Ш. - с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <...>.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ С. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <...> рублей, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Ш. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <...> рублей (л.д. 12, 31). С. уволена ДД.ММ.ГГГГ, Ш. - ДД.ММ.ГГГГ
Настаивая на удовлетворении требований, истцы указывали на неполную выплату заработной платы работодателем: С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш. - за ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ему также не произведены дополнительные выплаты в размере <...>% от суммы выигранного дела в суде, предусмотренные трудовым договором.
Установив, что истцам выплата причитающейся при увольнении заработной платы в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты, а также взыскал в пользу С. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пользу истцов - компенсацию морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работников на своевременное получение заработной платы.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что расчет заработной платы истцов должен производиться с учетом повышения окладов, указывая на то, что повышение окладов в приказах установлено ошибочно.
Этот довод ответчика являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнут судом по тем основаниям, что доказательств в подтверждение заявленных доводов об ошибочном указании в приказах сумм окладов ответчиком суду не представлено, приказы подписаны работодателем, не отменены, с ними ознакомлены истцы, расчет сумм, причитающихся ко взысканию, ответчиком не оспаривался.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда в этой части.
Ссылка ответчика на то, что оклады истцов после установленного повышения не соответствуют окладам по должностям, которые занимали истцы, установленным штатным расписанием, не может повлечь отмену решения, постановленного в соответствии с нормами закона.
В остальной части решение ответчиком не оспаривается, а потому в силу ст. 347 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 02 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.МОРОЗОВА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1998/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-1998/2012
Председательствующий Белокопытов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" У. на решение Абаканского городского суда от 02 июля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление С., Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - П., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения истцов С. и Ш., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в связи с невыплатой заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве <...>. По условиям трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере <...> руб., и компенсационные выплаты к нему. С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был повышен до <...> руб., но зарплата выплачивалась в прежнем размере, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, которую просила взыскать с ответчика в размере <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из размера должностного оклада в размере <...> рубля с учетом всех компенсационных выплат, проценты за задержку по выплате заработной платы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Градстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что работает у ответчика в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора ему установлен должностной оклад в размере <...> руб. и компенсационные выплаты к нему. Также установлены дополнительные выплаты в размере <...>% от суммы выигранного дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <...> с заработной платой в размере <...> рублей, которая в полном объеме ему не выплачивалась. Он представлял интересы общества по делу по иску к ООО "Градстрой", которое прекращено определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досудебным урегулированием спора на сумму <...> руб., следовательно, дополнительные выплаты от суммы выигранного дела должны составить <...>. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере <...> руб.: не начисленную зарплату за ДД.ММ.ГГГГ. по <...> руб. ежемесячно; за представление интересов ООО "Градстрой" в Арбитражном суде РХ - <...> руб.; невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб. соответственно, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела Ш. увеличил исковые требования, также просил взыскать за представительство интересов ответчика в мировом суде сумму <...> руб., поддержав заявленные ранее требования.
Представитель ответчика П. исковые требования не признал, указав, что повышение окладов истцам в приказах установлено ошибочно. В приказе об увеличении размера оклада в отношении С. имеется опечатка, расчет предъявленной суммы является верным, они его не оспаривают. С расчетом исковых требований Ш. за ДД.ММ.ГГГГ согласны, за ДД.ММ.ГГГГ предъявленную сумму не признают, поскольку истцом Ш. не представлено доказательств исполнения какой-либо работы по судебному разбирательству в мировом суде. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца С.
Суд постановил вышеприведенное решение, удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Градстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме <...>., из которых требование о взыскании. подлежит немедленному исполнению, проценты за просрочку выплат в сумме <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскал с ООО "Градстрой" в пользу Ш. задолженность по заработной плате в сумме <...>., из которых требование о взыскании <...> руб. подлежит немедленному исполнению, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскал с ООО "Градстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.
С решением не согласен представитель ответчика У.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить полностью или в части, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Представитель полагает, что установленный при приеме на работу размер должностных окладов истцов соответствует штатному расписанию предприятия, а повышение окладов в приказах в 2011 году установлено ошибочно.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы Ш. и С., помощник прокурора г. Абакана Гузик П.Г. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными. Мотивируют тем, что увеличение должностного оклада соответствует нормам трудового законодательства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, С. принята на работу в ООО "Градстрой" в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ, Ш. - с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <...>.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ С. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <...> рублей, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Ш. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <...> рублей (л.д. 12, 31). С. уволена ДД.ММ.ГГГГ, Ш. - ДД.ММ.ГГГГ
Настаивая на удовлетворении требований, истцы указывали на неполную выплату заработной платы работодателем: С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш. - за ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ему также не произведены дополнительные выплаты в размере <...>% от суммы выигранного дела в суде, предусмотренные трудовым договором.
Установив, что истцам выплата причитающейся при увольнении заработной платы в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты, а также взыскал в пользу С. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пользу истцов - компенсацию морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работников на своевременное получение заработной платы.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что расчет заработной платы истцов должен производиться с учетом повышения окладов, указывая на то, что повышение окладов в приказах установлено ошибочно.
Этот довод ответчика являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнут судом по тем основаниям, что доказательств в подтверждение заявленных доводов об ошибочном указании в приказах сумм окладов ответчиком суду не представлено, приказы подписаны работодателем, не отменены, с ними ознакомлены истцы, расчет сумм, причитающихся ко взысканию, ответчиком не оспаривался.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда в этой части.
Ссылка ответчика на то, что оклады истцов после установленного повышения не соответствуют окладам по должностям, которые занимали истцы, установленным штатным расписанием, не может повлечь отмену решения, постановленного в соответствии с нормами закона.
В остальной части решение ответчиком не оспаривается, а потому в силу ст. 347 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 02 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.МОРОЗОВА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)