Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Север" на заочное решение Вологодского городского суда от 11 января 2012 года, которым с ООО "Север" в пользу Л. взысканы задолженность по заработной плате за в размере ... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля ... копейка, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего: ... (...) рубль ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л. отказано.
Взыскана с ООО "Север" в доход бюджета госпошлина в размере ... (...) рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Л. по доверенности М.Д., представителя ООО "Север" по доверенности С., судебная коллегия
установила:
Л. был принят на работу в ООО "Север" с <...> на должность ... на основании трудового договора от <...> (л.д. ...), приказа N ... от <...>.
<...> трудовой договор с Л. был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника на основании приказа N ... от <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. ...).
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение работодателем своих обязательств по оплате труда, <...> Л. обратился в суд с иском к ООО "Север" о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере ... рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля ... копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями трудового договора его должностной оклад составлял ... рублей в месяц, а также предусматривалась выплата районного коэффициента ...%, иных выплат и премий, установленных отдельными приказами. На дату увольнения ответчиком истцу не выплачена заработная плата за ..., а также компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебное заседание истец Л. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Л. по доверенности М.Д. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Север" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Судом постановлено приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Север" просит заочное решение отменить. Ссылается, что в Вологодский городской суд поданы иски о взыскании с Л. стоимости аванса, выданного в связи со служебными командировками, и о возмещении понесенных организацией расходов в связи с халатностью работника. Не согласно с расчетом взысканных компенсаций, полагает, что оснований для компенсации морального вреда нет, поскольку истец уволен по собственному желанию.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Конституция Российской Федерации предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).
Как правильно указал в своем решении суд, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что Л. был принят на работу в ООО "Север" с <...> на должность ... на основании трудового договора от <...> с должностным окладом ... рублей (л.д. ...). На дату увольнения <...> работодателем истцу не выплачена заработная плата за <...> в размере ... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд взял за основу расчет задолженности, предоставленный истцом. Расчет судом проверен, является верным.
Иного расчета в суд первой инстанции ответчиком не направлялось, доказательств невозможности его направления не представлено. Ссылка жалобы на не получение ответчиком извещения о дате судебного заседания необоснованна, поскольку в деле имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции адресату ООО "Север", полученную офис-менеджером Ф.Е.Н. Таким образом, ООО "Север" о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, имел возможность участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своих возражений на требования истца.
Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
В то же время, в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении следующих обязательных условий:
- - принятие решения об удержании из заработной платы работника;
- - произведение удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса;
- - неоспаривание работником оснований и размеров удержания.
Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания из заработной платы работника.
В обоснование законности невыплаты истцу заработной платы за <...> ответчик в своей жалобе указывает на то, что удержание денежных сумм произведено для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса. Документов, подтверждающих соблюдение работодателем обязательных условий для производства удержаний, в том числе согласия работника на произведение удержаний из заработной платы, суду не представлено. Следовательно, такое удержание не может быть признано законным, а заработная плата в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.
Довод ответчика о том, что работник приобретает право на компенсацию морального вреда в случае его увольнения без законного основания, также не может быть признан обоснованным, поскольку статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда, в том числе связанного с задержкой выплаты заработной платы.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Север" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 33-1266/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 33-1266/2012
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Север" на заочное решение Вологодского городского суда от 11 января 2012 года, которым с ООО "Север" в пользу Л. взысканы задолженность по заработной плате за в размере ... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля ... копейка, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего: ... (...) рубль ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л. отказано.
Взыскана с ООО "Север" в доход бюджета госпошлина в размере ... (...) рубля ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Л. по доверенности М.Д., представителя ООО "Север" по доверенности С., судебная коллегия
установила:
Л. был принят на работу в ООО "Север" с <...> на должность ... на основании трудового договора от <...> (л.д. ...), приказа N ... от <...>.
<...> трудовой договор с Л. был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника на основании приказа N ... от <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. ...).
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение работодателем своих обязательств по оплате труда, <...> Л. обратился в суд с иском к ООО "Север" о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере ... рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля ... копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями трудового договора его должностной оклад составлял ... рублей в месяц, а также предусматривалась выплата районного коэффициента ...%, иных выплат и премий, установленных отдельными приказами. На дату увольнения ответчиком истцу не выплачена заработная плата за ..., а также компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебное заседание истец Л. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Л. по доверенности М.Д. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Север" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Судом постановлено приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Север" просит заочное решение отменить. Ссылается, что в Вологодский городской суд поданы иски о взыскании с Л. стоимости аванса, выданного в связи со служебными командировками, и о возмещении понесенных организацией расходов в связи с халатностью работника. Не согласно с расчетом взысканных компенсаций, полагает, что оснований для компенсации морального вреда нет, поскольку истец уволен по собственному желанию.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Конституция Российской Федерации предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).
Как правильно указал в своем решении суд, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что Л. был принят на работу в ООО "Север" с <...> на должность ... на основании трудового договора от <...> с должностным окладом ... рублей (л.д. ...). На дату увольнения <...> работодателем истцу не выплачена заработная плата за <...> в размере ... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд взял за основу расчет задолженности, предоставленный истцом. Расчет судом проверен, является верным.
Иного расчета в суд первой инстанции ответчиком не направлялось, доказательств невозможности его направления не представлено. Ссылка жалобы на не получение ответчиком извещения о дате судебного заседания необоснованна, поскольку в деле имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции адресату ООО "Север", полученную офис-менеджером Ф.Е.Н. Таким образом, ООО "Север" о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, имел возможность участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своих возражений на требования истца.
Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
В то же время, в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении следующих обязательных условий:
- - принятие решения об удержании из заработной платы работника;
- - произведение удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса;
- - неоспаривание работником оснований и размеров удержания.
Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания из заработной платы работника.
В обоснование законности невыплаты истцу заработной платы за <...> ответчик в своей жалобе указывает на то, что удержание денежных сумм произведено для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса. Документов, подтверждающих соблюдение работодателем обязательных условий для производства удержаний, в том числе согласия работника на произведение удержаний из заработной платы, суду не представлено. Следовательно, такое удержание не может быть признано законным, а заработная плата в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.
Довод ответчика о том, что работник приобретает право на компенсацию морального вреда в случае его увольнения без законного основания, также не может быть признан обоснованным, поскольку статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда, в том числе связанного с задержкой выплаты заработной платы.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Север" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)