Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
Председательствующего Лишуты И.В.,
судей Ортабаева М.Б., Батагова А.Э.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.З. на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.З. к Управлению социальной защиты населения ... о восстановлении на работе и взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения адвоката Бедаш А.Н., представляющего интересы Т.З. на основании ордера ... от ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения С., представляющего интересы Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по ...... на основании доверенности от ......, заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском о признании своего увольнения незаконным, восстановлении на работе в Управление социальной защиты населения по ...... (далее - УСЗН по ......) в должности заместителя руководителя, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 12 июля 2010 года по день восстановления на работе.
В обоснование иска указала, что работала заместителем начальника УСЗН по ... с 1 апреля 2006 года и была уволена с занимаемой должности на основании приказа от 12 июля 2010 года N 23. Считает свое увольнение незаконным, поскольку не была ознакомлена с протоколом заседания комиссии Министерства труда и социального развития РСО-Алания по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих РСО-Алания и урегулированию конфликтов интересов от 3 июня 2010 года, истцу также не понятно какое грубое нарушение закона она совершила, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан.
В судебном заседании истец Т.З. и ее представитель адвокат Бедаш А.Н. поддержали заявленные требования, а представители ответчика УСЗН по ... Г. и С. просили в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Т.З. и просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В силу части 4 статьи 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаях отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правильно указал о доказанности работодателем невыполнение заместителем начальника УСЗН по ...... Т.З. своих служебных обязанностей, связанных с контролем назначения и выплат денежных пособий (п. п. 10.2.1., 10.2.2., 10.2.5., 10.2.6., 10.2.7., 10.2.8., 10.2.11, 10.2.17 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы РСО-Алания в территориальном органе Министерства труда и социального развития РСО-Алания), что является грубым однократным нарушением руководителем своих должностных обязанностей.
Суд первой инстанции правильно указал, что Т.З. была ознакомлена с указанным Должностным регламентом, а порядок применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, включая месячный срок наложения, не был нарушен.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИШУТА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 01.12.2010 N 33-1408/2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 33-1408/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
Председательствующего Лишуты И.В.,
судей Ортабаева М.Б., Батагова А.Э.,
с участием прокурора Бязрова И.Ф.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.З. на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.З. к Управлению социальной защиты населения ... о восстановлении на работе и взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения адвоката Бедаш А.Н., представляющего интересы Т.З. на основании ордера ... от ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения С., представляющего интересы Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по ...... на основании доверенности от ......, заключение прокурора Бязрова И.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском о признании своего увольнения незаконным, восстановлении на работе в Управление социальной защиты населения по ...... (далее - УСЗН по ......) в должности заместителя руководителя, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 12 июля 2010 года по день восстановления на работе.
В обоснование иска указала, что работала заместителем начальника УСЗН по ... с 1 апреля 2006 года и была уволена с занимаемой должности на основании приказа от 12 июля 2010 года N 23. Считает свое увольнение незаконным, поскольку не была ознакомлена с протоколом заседания комиссии Министерства труда и социального развития РСО-Алания по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих РСО-Алания и урегулированию конфликтов интересов от 3 июня 2010 года, истцу также не понятно какое грубое нарушение закона она совершила, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан.
В судебном заседании истец Т.З. и ее представитель адвокат Бедаш А.Н. поддержали заявленные требования, а представители ответчика УСЗН по ... Г. и С. просили в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Т.З. и просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В силу части 4 статьи 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаях отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правильно указал о доказанности работодателем невыполнение заместителем начальника УСЗН по ...... Т.З. своих служебных обязанностей, связанных с контролем назначения и выплат денежных пособий (п. п. 10.2.1., 10.2.2., 10.2.5., 10.2.6., 10.2.7., 10.2.8., 10.2.11, 10.2.17 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы РСО-Алания в территориальном органе Министерства труда и социального развития РСО-Алания), что является грубым однократным нарушением руководителем своих должностных обязанностей.
Суд первой инстанции правильно указал, что Т.З. была ознакомлена с указанным Должностным регламентом, а порядок применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, включая месячный срок наложения, не был нарушен.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИШУТА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)