Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е. и Калашникова В.Т.
по докладу Назарова В.В.
при секретаре - М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО "Домоуправление-XXl" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обосновав требования тем, что приказом директора от 20.03.2012 года на нее - администратора, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 1 Приказа от 10.01.2012 года, выразившегося в том, что в нарушение возложенной персональной ответственности истец неоднократно не исполняла трудовые обязанности; недостаточно осуществляла контроль за состоянием мест общего пользования и общего имущества, в результате чего произошло затопление нежилого помещения <...> в доме в <...>. Не согласившись с указанным приказом, 6 обратилась в суд.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе 6 просит отменить указанное решение суда, ее иск удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель 6 по доверенности 7 просит отменить решение суда по доводам жалобы и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель УК ООО "Домоуправление-XXl" - по доверенности 8 просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку истица исполняла свои должностные обязанности не должным образом, не контролировала вверенные ей объекты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором от <...>, 6 была принята в ООО "Домоуправление-XXl" на должность администратора.
Согласно условиям трудового договора работник подчиняется непосредственно директору, и обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, решениями директора.
В соответствии с Приказом ООО "Домоуправление-XXl" от 10.01.2012 год; N 1-0, в связи с необходимостью повышения качества работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, улучшения технического и санитарного состояния эксплуатируемых объектов, а также повышения персональной ответственности руководителей объектов и в соответствии со служебными обязанностями на администратора 6 возложена персональная ответственность за содержание и ремонт общего имущества, техническое состояние строительных конструкций, инженерных систем и коммуникации, техническое состояние и эксплуатацию спортивного и игрового оборудования, санитарное состояние,противопожарное состояние, ведение документации, составление отчетности, своевременное подписание актов выполненных работ, собираемость денежных средств за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, проведение администрирования и организацию работы персонала на объектах - жилые дома <...>, <...>, <...> по <...> и по <...>.
С данным приказом 6 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.
<...> главным инженером 9 при объезде эксплуатируемых ООО "Домоуправление-XXl" жилых домов было обнаружено, что нежилое помещение парковки, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее собственнику 10, залито водой. Уровень воды составлял 6 - 7 см. При проверке дренажных насосов установлено, что разобран обратный клапан на отводящем трубопроводе. В соответствии с журналом посещаемости объекта, заполняемого дневными сторожами установлено, что администратор 6 последний раз появлялась на объекте Осмотр подчиненными ей специалистами не проводился.
6 было предложено дать письменные объяснения по вышеуказанному факту, однако от дачи объяснений истец отказалась, о чем составлен комиссионный акте от <...>. К 6 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ от 20.03.2012 г. N 1-ДВ). Факт отказа 6 от подписи в ознакомлении с приказом от 20.03.2012 г. N 1-ДВ зафиксирован комиссионным актом от <...>.
Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание в отношении ее применен неправомерно, является необоснованным, так как ненадлежащее исполнение 6 должностных обязанностей имело место, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о том, что затопление помещения произошло не по ее вине, а по вине сантехника ООО "Домоуправление-XXl" обоснованно признан несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2.12 должностной инструкцией администратора ООО "Домоуправление-XXl" и Приказом от 10.01.2012 г. N 1-0, на администратора 6 возложена персональная ответственность за содержание и ремонт общего имущества, техническое состояние инженерных систем и коммуникаций, проведение администрирования и организацию работы персонала на вверенных ей объектах.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17607/12
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17607/12
Судья - Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е. и Калашникова В.Т.
по докладу Назарова В.В.
при секретаре - М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО "Домоуправление-XXl" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обосновав требования тем, что приказом директора от 20.03.2012 года на нее - администратора, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 1 Приказа от 10.01.2012 года, выразившегося в том, что в нарушение возложенной персональной ответственности истец неоднократно не исполняла трудовые обязанности; недостаточно осуществляла контроль за состоянием мест общего пользования и общего имущества, в результате чего произошло затопление нежилого помещения <...> в доме в <...>. Не согласившись с указанным приказом, 6 обратилась в суд.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе 6 просит отменить указанное решение суда, ее иск удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель 6 по доверенности 7 просит отменить решение суда по доводам жалобы и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель УК ООО "Домоуправление-XXl" - по доверенности 8 просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку истица исполняла свои должностные обязанности не должным образом, не контролировала вверенные ей объекты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором от <...>, 6 была принята в ООО "Домоуправление-XXl" на должность администратора.
Согласно условиям трудового договора работник подчиняется непосредственно директору, и обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, решениями директора.
В соответствии с Приказом ООО "Домоуправление-XXl" от 10.01.2012 год; N 1-0, в связи с необходимостью повышения качества работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, улучшения технического и санитарного состояния эксплуатируемых объектов, а также повышения персональной ответственности руководителей объектов и в соответствии со служебными обязанностями на администратора 6 возложена персональная ответственность за содержание и ремонт общего имущества, техническое состояние строительных конструкций, инженерных систем и коммуникации, техническое состояние и эксплуатацию спортивного и игрового оборудования, санитарное состояние,противопожарное состояние, ведение документации, составление отчетности, своевременное подписание актов выполненных работ, собираемость денежных средств за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, проведение администрирования и организацию работы персонала на объектах - жилые дома <...>, <...>, <...> по <...> и по <...>.
С данным приказом 6 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.
<...> главным инженером 9 при объезде эксплуатируемых ООО "Домоуправление-XXl" жилых домов было обнаружено, что нежилое помещение парковки, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее собственнику 10, залито водой. Уровень воды составлял 6 - 7 см. При проверке дренажных насосов установлено, что разобран обратный клапан на отводящем трубопроводе. В соответствии с журналом посещаемости объекта, заполняемого дневными сторожами установлено, что администратор 6 последний раз появлялась на объекте Осмотр подчиненными ей специалистами не проводился.
6 было предложено дать письменные объяснения по вышеуказанному факту, однако от дачи объяснений истец отказалась, о чем составлен комиссионный акте от <...>. К 6 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ от 20.03.2012 г. N 1-ДВ). Факт отказа 6 от подписи в ознакомлении с приказом от 20.03.2012 г. N 1-ДВ зафиксирован комиссионным актом от <...>.
Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание в отношении ее применен неправомерно, является необоснованным, так как ненадлежащее исполнение 6 должностных обязанностей имело место, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о том, что затопление помещения произошло не по ее вине, а по вине сантехника ООО "Домоуправление-XXl" обоснованно признан несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2.12 должностной инструкцией администратора ООО "Домоуправление-XXl" и Приказом от 10.01.2012 г. N 1-0, на администратора 6 возложена персональная ответственность за содержание и ремонт общего имущества, техническое состояние инженерных систем и коммуникаций, проведение администрирования и организацию работы персонала на вверенных ей объектах.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)