Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Дьяконовой З.С., Шадриной Л.Е. с участием прокурора Самойловой В.В. при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2012 г.
дело по апелляционному представлению, апелляционной жалобе на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 г., которым по делу по иску Б.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Батаринская средняя общеобразовательная школа имени Ф.К. Попова" о восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Б.Г. удовлетворить частично. Б.Г. восстановить на прежнюю должность в качестве ... интерната Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Батаринская СОШ" с 06 марта 2012 года и взыскать с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Батаринская СОШ" в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 6 марта 2012 года по день вынесения решения суда, те есть по 17 апреля 2012 года в сумме *** (***) рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшего апелляционные представление и жалобу подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене, объяснения представителя истца - Б.А., представителя ответчика - Ж. (директора МБОУ БСОШ им. П.) судебная коллегия,
установила:
Б.Г. обратилась в суд к МБОУ "Батаринская СОШ им. Ф.К. Попова" с иском о восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что она с 10.02.2009 г. работала в должности ... в МБОУ "Батаринская СОШ им. Ф.К. Попова" на основании трудового договора от 01.09.2009 г. Приказами N ... от 02.03.2012 г. и N ... от 06.03.2012 г. за ненадлежащее исполнение возложенных должностной инструкцией обязанностей, предусмотренных п. п. 13, 14, 16, истец был уволен по п. 5 ст. 81, ст. 192 Трудового кодекса РФ. Истец считает увольнение незаконным и просит восстановить его на работе, взыскать не полученный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ применено работодателем с нарушением требований трудового законодательства о порядке увольнения работника, тем самым его увольнение является незаконным.
Не согласившись с указанным решением, старший помощник прокурора района Попова К.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ж. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение по делу отменить полностью, мотивируя установленными нарушениями должностной инструкции со стороны истцы, неправильным применением судом при разрешении спора положений инструкции не действующей редакции, наличием двух дисциплинарных взысканий наложенных на истицу по приказам N ... от 20.09.2011 (замечание), приказ N ... от 16.01.2012 (выговор) которые ею не обжаловались. Также в жалобе указано о том, что судом не учтены факты соблюдения ответчиком положений статьи 373 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с Б.Г. Истцом не надлежаще исполняются возложенные должностной инструкцией и трудовым договором обязанности. Ответчик полагает, что о неисполнении Б.Г. приказа N ... от 23.12.2011 г. ей как работодателю стало известно по выходу на работу - т.е. 02 февраля 2012 г., соответственно месячный срок наложения дисциплинарного наказания соблюден. Указывает о неэтичном поведении истицы с коллегами.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ж. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, указала, что с иском не согласна.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Начальником управления образования Мегино-Кангаласского улуса К. 13 января 2012 года издан приказ N ... "Об итогах служебного расследования в Батаринской средней школе", которым утвержден акт служебного расследования от 29 декабря 2011 года. Пунктом 2 которого, директору школы Ж. приказано: 1. Принять меры дисциплинарного взыскания к воспитателям пришкольного интерната за не обеспечение организации воспитательного процесса в пришкольном интернате, за не исполнение возложенных функциональных обязанностей; 2. Вести работу с педагогами, нарушающими педагогический такт и статью 9 Закона РС (Я) "О правах ребенка" о не насильственном и гуманном обращении с детьми; 3. Пересмотреть распорядок дня пришкольного интерната, график работы воспитателей. Проследить ежедневную занятость воспитанников в послеобеденное время,составить индивидуальную образовательную траекторию по дням недели по каждому воспитаннику; 4. Прекратить не законный сбор денег с родителей. Собранную сумму перечислить в специальный счет учреждения; 5. Усилить контроль и руководство за деятельностью пришкольного интерната, включить в план работы школы контроль за деятельностью пришкольного интерната.
Во исполнение данного приказа начальника районного управления образования К. директором Батаринской СОШ Ж. издан приказ N ... от 16 января 2012 г. в отношении ... пришкольного интерната Б.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоответствующее обеспечение организации воспитательного процесса в пришкольном интернате и ненадлежащее исполнение возложенных функциональных обязанностей.
С указанным приказом Б.Г. была ознакомлена 17 января 2012 года, но в связи с отказом подписаться об ознакомлении с приказом, составлен акт об отказе в подписании приказа работником.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции согласно которого на основании совокупности пояснений директора школы Ж., ... интерната Б.Г. и исследованных материалов об обоснованности и законности назначенного дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа N ... от 16 января 2012 г.
В целях организованного окончания 2-й учебной четверти директором МБОУ "Батаринская СОШ" Ж. 23 декабря 2011 года был издан приказ за N ..., пунктом 8 которого, ... Б.Г. приказано взять под контроль выбытие из интерната кадетов на каникулы в сопровождении родителей и разрешить увольнения с 29 декабря 2011 года после 14 ч. о чем Б.Г. была ознакомлена под роспись в книге приказов.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что директор школы, полагая, что ... Б.Г. не исполнила приказ N ..., в том, что воспитанники в нарушении приказа были отпущены в ... до каникул без надлежащего контроля, где совершили преступление, а также допустили два дня пропуска занятий, решила привлечь ... Б.Г. к дисциплинарной ответственности за повторное нарушение должностных обязанностей.
04 февраля 2012 года составлен акт о том, что Б.Г. отказалась от предоставления объяснения по поводу фактов изложенных в представлении следователя и неисполнения приказа N ... от 23.12.2011 года.
Из копии листка нетрудоспособности следует, что Б.Г. с 30 января 2012 года по 05 февраля 2012 года находилась на больничном листе, и суд правильно пришел к выводу о несоответствии акта действительности и нарушении порядка затребования объяснительной у Б.Г. по поводу нарушения должностных обязанностей, с учетом того, что не были затребованы объяснительные от лиц, имеющих отношение к данному факту, тем самым фактически не была проведена проверка по данным фактам нарушений, которые явились, по мнению работодателя, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Б.Г. в виде увольнения с работы.
В связи с тем, что Б.Г. является членом профсоюзной организации месту работы, по обращению директора школы проект приказа увольнении ... интерната Б.Г. по пункту п. 5 ст. 81 ТК РФ рассмотрен первичным профсоюзным комитетом МБОУ "Батаринская средняя общеобразовательная школа им. Ф.К. Попова" 27 февраля 2012 года и с учетом состояния кадетского интерната, плана работы по совершенствованию воспитательной работы в следующем учебном году профсоюзный комитет дал согласие в случае перевода Б.Г. на другую должность, имеющийся в данное время вакансии ..., то есть не дал своего согласия на увольнение по проекту приказа директора, что также подтверждается пояснением в суде свидетеля М. - председателя профкома.
Статьей 373 ТК РФ предусмотрен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении работников по инициативе работодателя. Из требований, которой следует, что если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, то в течение трех рабочих дней проводятся дополнительные консультации. Когда по результатам дополнительных консультаций не будет достигнуто общее согласие, работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов вправе принять окончательное решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мотивированное мнение профкома представлено 28 февраля 2012 года. Профкомом было принято решение дать согласие на увольнение в случае перевода на должность учителя физики, по существу профком выразил свое несогласие с проектом, приказа директора. Дополнительные консультации не были проведены, и ответчик издал приказ 02.03.12 г. Тем самым нарушены требования порядка принятия окончательного решения, при отсутствии согласия профкома на увольнение работника.
Директором МБОУ "Батаринская СОШ" Ж. 02 марта 2012 года издан приказ N ... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении трудового договора с 6 марта 2012 года в отношении ... Б.Г. за ненадлежащее исполнение возложенных должностной инструкцией пунктов 13, 14, 16 на основании ст. 81 п. 5 ТК РФ.
Приказом директора МБОУ "Батаринская СОШ" Ж. N ... от 02 марта 2012 года в текст приказа N ... от 02 марта 2012 о расторжении трудового договора со ... Б.Г. внесено следующее дополнение: "руководствуясь ст. 192 ТК РФ".
Как установлено судом первой инстанции поводом для увольнения ... Б.Г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ явилось неисполнение ею приказа N ... от 23 декабря 2011 года в том, что воспитанники интерната в нарушении приказа были отпущены в ... до каникул без надлежащего контроля, где совершили преступление с учетом того, что она ранее имела дисциплинарные взыскания.
Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
На основании установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что мера дисциплинарного взыскания по данному факту директором школы применена без надлежащего соблюдения требований части 1 статьи 193 ТК РФ о порядке затребования объяснительной по поводу нарушений со стороны виновного лица, без проведения служебной проверки для определения обстоятельств, причины нарушения трудовых обязанностей, виновности лица, привлеченного к ответственности.
Также суд первой инстанции правомерно усмотрел нарушение требований ст. 373 ТК РФ о процедуре принятия окончательного решения работодателем об увольнении работника при отказе профкомом согласия на увольнение работника по основаниям, изложенным в проекте приказа об увольнении.
Судебная коллегия учитывает также, что по мнению работодателя ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей со стороны Б.Г., за которое на нее налагается дисциплинарное взыскание, совершено до привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от 16 января 2012 года, и это дисциплинарное наказание не должно было учитываться при применении наказания по приказу от 2 марта 2012 года.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции с учетом обстоятельств по делу правомерно пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ применено с нарушением требований Трудового Кодекса РФ о порядке увольнения работника, тем самым ее увольнение является незаконным и Б.Г. подлежит восстановлению на ранее занимаемую ею должность, с даты незаконного увольнения, то есть с 06 марта 2012 года по 17 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением.
Суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым, взыскание с ответчика компенсации в возмещение понесенного морального вреда истицы в размере *** рублей.
Расчет средней заработной платы за дни вынужденного прогула с 06 марта 2012 года по день вынесения решения суда не противоречит правилам ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению, а также согласуется с данными в предоставленной бухгалтерской справке Б.Г. (л.д. 57)
Таким образом, суд первой инстанции с учетом полученных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, а также свидетельских показаний в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела принял правосудный судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1917/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-1917/12
Судья Соловьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Дьяконовой З.С., Шадриной Л.Е. с участием прокурора Самойловой В.В. при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2012 г.
дело по апелляционному представлению, апелляционной жалобе на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 г., которым по делу по иску Б.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Батаринская средняя общеобразовательная школа имени Ф.К. Попова" о восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Б.Г. удовлетворить частично. Б.Г. восстановить на прежнюю должность в качестве ... интерната Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Батаринская СОШ" с 06 марта 2012 года и взыскать с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Батаринская СОШ" в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 6 марта 2012 года по день вынесения решения суда, те есть по 17 апреля 2012 года в сумме *** (***) рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшего апелляционные представление и жалобу подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене, объяснения представителя истца - Б.А., представителя ответчика - Ж. (директора МБОУ БСОШ им. П.) судебная коллегия,
установила:
Б.Г. обратилась в суд к МБОУ "Батаринская СОШ им. Ф.К. Попова" с иском о восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что она с 10.02.2009 г. работала в должности ... в МБОУ "Батаринская СОШ им. Ф.К. Попова" на основании трудового договора от 01.09.2009 г. Приказами N ... от 02.03.2012 г. и N ... от 06.03.2012 г. за ненадлежащее исполнение возложенных должностной инструкцией обязанностей, предусмотренных п. п. 13, 14, 16, истец был уволен по п. 5 ст. 81, ст. 192 Трудового кодекса РФ. Истец считает увольнение незаконным и просит восстановить его на работе, взыскать не полученный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ применено работодателем с нарушением требований трудового законодательства о порядке увольнения работника, тем самым его увольнение является незаконным.
Не согласившись с указанным решением, старший помощник прокурора района Попова К.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ж. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение по делу отменить полностью, мотивируя установленными нарушениями должностной инструкции со стороны истцы, неправильным применением судом при разрешении спора положений инструкции не действующей редакции, наличием двух дисциплинарных взысканий наложенных на истицу по приказам N ... от 20.09.2011 (замечание), приказ N ... от 16.01.2012 (выговор) которые ею не обжаловались. Также в жалобе указано о том, что судом не учтены факты соблюдения ответчиком положений статьи 373 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с Б.Г. Истцом не надлежаще исполняются возложенные должностной инструкцией и трудовым договором обязанности. Ответчик полагает, что о неисполнении Б.Г. приказа N ... от 23.12.2011 г. ей как работодателю стало известно по выходу на работу - т.е. 02 февраля 2012 г., соответственно месячный срок наложения дисциплинарного наказания соблюден. Указывает о неэтичном поведении истицы с коллегами.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ж. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, указала, что с иском не согласна.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Начальником управления образования Мегино-Кангаласского улуса К. 13 января 2012 года издан приказ N ... "Об итогах служебного расследования в Батаринской средней школе", которым утвержден акт служебного расследования от 29 декабря 2011 года. Пунктом 2 которого, директору школы Ж. приказано: 1. Принять меры дисциплинарного взыскания к воспитателям пришкольного интерната за не обеспечение организации воспитательного процесса в пришкольном интернате, за не исполнение возложенных функциональных обязанностей; 2. Вести работу с педагогами, нарушающими педагогический такт и статью 9 Закона РС (Я) "О правах ребенка" о не насильственном и гуманном обращении с детьми; 3. Пересмотреть распорядок дня пришкольного интерната, график работы воспитателей. Проследить ежедневную занятость воспитанников в послеобеденное время,составить индивидуальную образовательную траекторию по дням недели по каждому воспитаннику; 4. Прекратить не законный сбор денег с родителей. Собранную сумму перечислить в специальный счет учреждения; 5. Усилить контроль и руководство за деятельностью пришкольного интерната, включить в план работы школы контроль за деятельностью пришкольного интерната.
Во исполнение данного приказа начальника районного управления образования К. директором Батаринской СОШ Ж. издан приказ N ... от 16 января 2012 г. в отношении ... пришкольного интерната Б.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоответствующее обеспечение организации воспитательного процесса в пришкольном интернате и ненадлежащее исполнение возложенных функциональных обязанностей.
С указанным приказом Б.Г. была ознакомлена 17 января 2012 года, но в связи с отказом подписаться об ознакомлении с приказом, составлен акт об отказе в подписании приказа работником.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции согласно которого на основании совокупности пояснений директора школы Ж., ... интерната Б.Г. и исследованных материалов об обоснованности и законности назначенного дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа N ... от 16 января 2012 г.
В целях организованного окончания 2-й учебной четверти директором МБОУ "Батаринская СОШ" Ж. 23 декабря 2011 года был издан приказ за N ..., пунктом 8 которого, ... Б.Г. приказано взять под контроль выбытие из интерната кадетов на каникулы в сопровождении родителей и разрешить увольнения с 29 декабря 2011 года после 14 ч. о чем Б.Г. была ознакомлена под роспись в книге приказов.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что директор школы, полагая, что ... Б.Г. не исполнила приказ N ..., в том, что воспитанники в нарушении приказа были отпущены в ... до каникул без надлежащего контроля, где совершили преступление, а также допустили два дня пропуска занятий, решила привлечь ... Б.Г. к дисциплинарной ответственности за повторное нарушение должностных обязанностей.
04 февраля 2012 года составлен акт о том, что Б.Г. отказалась от предоставления объяснения по поводу фактов изложенных в представлении следователя и неисполнения приказа N ... от 23.12.2011 года.
Из копии листка нетрудоспособности следует, что Б.Г. с 30 января 2012 года по 05 февраля 2012 года находилась на больничном листе, и суд правильно пришел к выводу о несоответствии акта действительности и нарушении порядка затребования объяснительной у Б.Г. по поводу нарушения должностных обязанностей, с учетом того, что не были затребованы объяснительные от лиц, имеющих отношение к данному факту, тем самым фактически не была проведена проверка по данным фактам нарушений, которые явились, по мнению работодателя, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Б.Г. в виде увольнения с работы.
В связи с тем, что Б.Г. является членом профсоюзной организации месту работы, по обращению директора школы проект приказа увольнении ... интерната Б.Г. по пункту п. 5 ст. 81 ТК РФ рассмотрен первичным профсоюзным комитетом МБОУ "Батаринская средняя общеобразовательная школа им. Ф.К. Попова" 27 февраля 2012 года и с учетом состояния кадетского интерната, плана работы по совершенствованию воспитательной работы в следующем учебном году профсоюзный комитет дал согласие в случае перевода Б.Г. на другую должность, имеющийся в данное время вакансии ..., то есть не дал своего согласия на увольнение по проекту приказа директора, что также подтверждается пояснением в суде свидетеля М. - председателя профкома.
Статьей 373 ТК РФ предусмотрен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении работников по инициативе работодателя. Из требований, которой следует, что если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, то в течение трех рабочих дней проводятся дополнительные консультации. Когда по результатам дополнительных консультаций не будет достигнуто общее согласие, работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов вправе принять окончательное решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мотивированное мнение профкома представлено 28 февраля 2012 года. Профкомом было принято решение дать согласие на увольнение в случае перевода на должность учителя физики, по существу профком выразил свое несогласие с проектом, приказа директора. Дополнительные консультации не были проведены, и ответчик издал приказ 02.03.12 г. Тем самым нарушены требования порядка принятия окончательного решения, при отсутствии согласия профкома на увольнение работника.
Директором МБОУ "Батаринская СОШ" Ж. 02 марта 2012 года издан приказ N ... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении трудового договора с 6 марта 2012 года в отношении ... Б.Г. за ненадлежащее исполнение возложенных должностной инструкцией пунктов 13, 14, 16 на основании ст. 81 п. 5 ТК РФ.
Приказом директора МБОУ "Батаринская СОШ" Ж. N ... от 02 марта 2012 года в текст приказа N ... от 02 марта 2012 о расторжении трудового договора со ... Б.Г. внесено следующее дополнение: "руководствуясь ст. 192 ТК РФ".
Как установлено судом первой инстанции поводом для увольнения ... Б.Г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ явилось неисполнение ею приказа N ... от 23 декабря 2011 года в том, что воспитанники интерната в нарушении приказа были отпущены в ... до каникул без надлежащего контроля, где совершили преступление с учетом того, что она ранее имела дисциплинарные взыскания.
Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
На основании установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что мера дисциплинарного взыскания по данному факту директором школы применена без надлежащего соблюдения требований части 1 статьи 193 ТК РФ о порядке затребования объяснительной по поводу нарушений со стороны виновного лица, без проведения служебной проверки для определения обстоятельств, причины нарушения трудовых обязанностей, виновности лица, привлеченного к ответственности.
Также суд первой инстанции правомерно усмотрел нарушение требований ст. 373 ТК РФ о процедуре принятия окончательного решения работодателем об увольнении работника при отказе профкомом согласия на увольнение работника по основаниям, изложенным в проекте приказа об увольнении.
Судебная коллегия учитывает также, что по мнению работодателя ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей со стороны Б.Г., за которое на нее налагается дисциплинарное взыскание, совершено до привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от 16 января 2012 года, и это дисциплинарное наказание не должно было учитываться при применении наказания по приказу от 2 марта 2012 года.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции с учетом обстоятельств по делу правомерно пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ применено с нарушением требований Трудового Кодекса РФ о порядке увольнения работника, тем самым ее увольнение является незаконным и Б.Г. подлежит восстановлению на ранее занимаемую ею должность, с даты незаконного увольнения, то есть с 06 марта 2012 года по 17 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением.
Суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым, взыскание с ответчика компенсации в возмещение понесенного морального вреда истицы в размере *** рублей.
Расчет средней заработной платы за дни вынужденного прогула с 06 марта 2012 года по день вынесения решения суда не противоречит правилам ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению, а также согласуется с данными в предоставленной бухгалтерской справке Б.Г. (л.д. 57)
Таким образом, суд первой инстанции с учетом полученных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, а также свидетельских показаний в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела принял правосудный судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)