Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,
судей Гелашвили Н.Р., Бираговой Ф.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.К. - К.С. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.К. о вынесении определения о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чеченской Республике в его пользу денежного довольствия за все время задержки исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.04.2010 года начиная с 02.04.2010 года по день исполнения решения о восстановлении на службе отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя К.К. - С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя УФСИН РФ по ЧР - М., представителя УФСИН РФ по РСО-Алания - О., возражавших против доводов частной жалобы, прокурора Кальянову В.В., полагавшую определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
К.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чеченской Республике в его пользу денежного довольствия за все время задержки исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.04.2010 года начиная с 02.04.2010 года по день исполнения решения о восстановлении на службе.
В судебном заседании К.К., в обоснование заявленного, сославшись на ст. 211 ГПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение Промышленного районного суда от 01.04.2010 года, в т.ч. не отменил приказ об его увольнении, не издал приказ об увольнении с 01.04.2010 года по ст. 58 п. "г".
УФСИН РФ по ЧР, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель К.К. - К.С. ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 года иск К.К. удовлетворен частично. Приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... л/с об увольнении К.К. с должности старшего ... Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике признан незаконным. Дата увольнения К.К. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности Управления исполнения наказаний МЮ РФ по ЧР изменена с ... г. на ... г. Формулировка основания увольнения изменена со ст. 58 п. "д" на ст. 58 п. "г". С УФСИН РФ по ЧР в пользу К.К. взыскано денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с ... г. по ... г. включительно. В пользу К.К. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении искового требования о признании незаконным и отмене приказа N ... от ... г. УФСИН РФ по РСО-Алания об откомандировании К.К. в распоряжение УИН МЮ РФ по Ч.Р. отказано.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Установлено, что решение суда в части восстановления на службе путем изменения даты его увольнения и формулировки основания увольнения его с должности ответчиком немедленно и надлежащим образом в силу требований действующего законодательства исполнено не было, что препятствует удовлетворению заявления К.К.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, сославшись на ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно отказал К.К. в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа 06 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя К.К. - К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 01.03.2011 N 33-202/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 33-202/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,
судей Гелашвили Н.Р., Бираговой Ф.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.К. - К.С. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.К. о вынесении определения о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чеченской Республике в его пользу денежного довольствия за все время задержки исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.04.2010 года начиная с 02.04.2010 года по день исполнения решения о восстановлении на службе отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя К.К. - С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя УФСИН РФ по ЧР - М., представителя УФСИН РФ по РСО-Алания - О., возражавших против доводов частной жалобы, прокурора Кальянову В.В., полагавшую определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
К.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чеченской Республике в его пользу денежного довольствия за все время задержки исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.04.2010 года начиная с 02.04.2010 года по день исполнения решения о восстановлении на службе.
В судебном заседании К.К., в обоснование заявленного, сославшись на ст. 211 ГПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение Промышленного районного суда от 01.04.2010 года, в т.ч. не отменил приказ об его увольнении, не издал приказ об увольнении с 01.04.2010 года по ст. 58 п. "г".
УФСИН РФ по ЧР, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель К.К. - К.С. ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 года иск К.К. удовлетворен частично. Приказ УФСИН РФ по ЧР от ... г. N ... л/с об увольнении К.К. с должности старшего ... Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике признан незаконным. Дата увольнения К.К. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности Управления исполнения наказаний МЮ РФ по ЧР изменена с ... г. на ... г. Формулировка основания увольнения изменена со ст. 58 п. "д" на ст. 58 п. "г". С УФСИН РФ по ЧР в пользу К.К. взыскано денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с ... г. по ... г. включительно. В пользу К.К. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении искового требования о признании незаконным и отмене приказа N ... от ... г. УФСИН РФ по РСО-Алания об откомандировании К.К. в распоряжение УИН МЮ РФ по Ч.Р. отказано.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Установлено, что решение суда в части восстановления на службе путем изменения даты его увольнения и формулировки основания увольнения его с должности ответчиком немедленно и надлежащим образом в силу требований действующего законодательства исполнено не было, что препятствует удовлетворению заявления К.К.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, сославшись на ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно отказал К.К. в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа 06 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя К.К. - К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)