Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Никодимова А.В., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М.,, при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года, которым по делу по иску К. к ООО "Теплостройпроект" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, встречному иску ООО "Теплостройпроект" к К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
постановлено:
Иск К. к ООО "Теплостройпроект" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Теплостройпроект" в пользу К. заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 года по 16 декабря 2011 года в размере *** рублей *** копеек.
Обязать ООО "Теплостройпроект" внести запись за N ... в трудовую книжку К. о восстановлении на работе в должности ... ООО "Теплостройпроект" с 22 августа 2011 года, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Теплостройпроект" - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истицы К., ее представителя Е., представителей ответчика Б., И., судебная коллегия
установила:
16 декабря 2011 года решением Якутского городского суда РС (Я) по иску К. к ООО "Теплостройпроект" истица была восстановлена на работу, приказ об увольнении признан недействительным, взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и расходы на услуги представителя.
6 февраля 2012 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16 декабря 2011 года по данному делу отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с указанием того, что суд не истребовал справку о средней заработной плате истца, что при новом рассмотрении необходимо установить среднюю заработную плату истца в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение в данной части требований, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В обоснование иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула истица указала, что необходимо взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с 22 августа 2011 года по 16 декабря 2011 года в размере *** рублей *** копеек.
Представитель ответчика ООО "Теплостройпроект" в судебном заседании представила суду встречный иск, в котором просила взыскать с истицы сумму излишне выплаченных денежных средств в размере *** рублей *** копеек, произвести на эту сумму зачет.
В обоснование встречного иска представитель ООО "Теплостройпроект" указал, что при увольнении К. была выплачена компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ в размере *** копеек, в связи с отменой приказа об увольнении данные платежи относятся к авансовым платежам, выплаченным в результате простоя.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на работе выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом первой инстанции произведен расчет оплаты вынужденного прогула за период с 22.08.2011 года по 16.12.2011 года в размере *** рублей *** копеек, при этом суд не зачел выплаченную истцу при увольнении компенсацию заработка в размере *** рублей *** копеек.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сделал вывод о том, что полученные К. денежные средства не подлежат зачету.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Верховный Суд РФ в приведенном выше пункте Постановления Пленума привел виды дохода работника, которые не подлежат зачету при определении оплаты вынужденного прогула. Компенсация, выплачиваемая руководителю при расторжении с ним трудового договора, к такому доходу не отнесена.
Выходное пособие, выплачиваемое работнику в соответствии со ст. 178 ТК РФ, и компенсация, выплачиваемая руководителю в соответствии со ст. 279 ТК РФ, относятся к числу правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для них в результате потери работы, поэтому носят общую правовую природу и по существу являются выплатой утраченного вследствие лишения возможности трудиться заработка за определенный законом будущий период.
Незаконность увольнения заключается не только в самом факте расторжения трудового договора, но и незаконным является предоставление работнику при увольнении гарантий и компенсаций. Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя выплачивать компенсацию сверх возмещения вреда, поэтому полученные истцом в связи с увольнением денежные средства должны быть зачтены судом первой инстанции при определении размера материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, встречный иск удовлетворению и последующему зачету.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула судом рассчитан правильно и составляет *** рублей *** копеек, представителем ответчика не оспаривается.
Размер компенсации, выплаченный истице ответчиком в порядке ст. 279 ТК РФ составляет *** рублей *** копейки, что подтверждается объединенной лицевой карточкой сотрудника за 2011 год.
С учетом изложенного взысканию с ответчика ООО "Теплостройпроект" подлежит заработная плата за дни вынужденного прогула в размере *** рубля *** копеек = *** - ***
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройпроект" о взыскании излишне выплаченных денежных средств отменить, вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования полностью и взыскать с К. в пользу ООО "Теплостройпроект" сумму излишне выплаченных денежных средств в размере *** рублей *** копеек.
Решение суда в части взыскания с ООО "Теплостройпроект" в пользу К. заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 года по 16 декабря 2011 года размере *** рублей *** копеек изменить.
Произвести зачет излишне выплаченных К. сумм в размере *** рублей *** копеек и считать подлежащим взысканию с ООО "Теплостройпроект" в пользу К. заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 года по 16 декабря 2011 года размере *** рублей *** копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2047/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2047/12
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Никодимова А.В., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М.,, при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года, которым по делу по иску К. к ООО "Теплостройпроект" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, встречному иску ООО "Теплостройпроект" к К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
постановлено:
Иск К. к ООО "Теплостройпроект" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Теплостройпроект" в пользу К. заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 года по 16 декабря 2011 года в размере *** рублей *** копеек.
Обязать ООО "Теплостройпроект" внести запись за N ... в трудовую книжку К. о восстановлении на работе в должности ... ООО "Теплостройпроект" с 22 августа 2011 года, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Теплостройпроект" - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истицы К., ее представителя Е., представителей ответчика Б., И., судебная коллегия
установила:
16 декабря 2011 года решением Якутского городского суда РС (Я) по иску К. к ООО "Теплостройпроект" истица была восстановлена на работу, приказ об увольнении признан недействительным, взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и расходы на услуги представителя.
6 февраля 2012 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16 декабря 2011 года по данному делу отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с указанием того, что суд не истребовал справку о средней заработной плате истца, что при новом рассмотрении необходимо установить среднюю заработную плату истца в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение в данной части требований, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В обоснование иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула истица указала, что необходимо взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с 22 августа 2011 года по 16 декабря 2011 года в размере *** рублей *** копеек.
Представитель ответчика ООО "Теплостройпроект" в судебном заседании представила суду встречный иск, в котором просила взыскать с истицы сумму излишне выплаченных денежных средств в размере *** рублей *** копеек, произвести на эту сумму зачет.
В обоснование встречного иска представитель ООО "Теплостройпроект" указал, что при увольнении К. была выплачена компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ в размере *** копеек, в связи с отменой приказа об увольнении данные платежи относятся к авансовым платежам, выплаченным в результате простоя.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на работе выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом первой инстанции произведен расчет оплаты вынужденного прогула за период с 22.08.2011 года по 16.12.2011 года в размере *** рублей *** копеек, при этом суд не зачел выплаченную истцу при увольнении компенсацию заработка в размере *** рублей *** копеек.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сделал вывод о том, что полученные К. денежные средства не подлежат зачету.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Верховный Суд РФ в приведенном выше пункте Постановления Пленума привел виды дохода работника, которые не подлежат зачету при определении оплаты вынужденного прогула. Компенсация, выплачиваемая руководителю при расторжении с ним трудового договора, к такому доходу не отнесена.
Выходное пособие, выплачиваемое работнику в соответствии со ст. 178 ТК РФ, и компенсация, выплачиваемая руководителю в соответствии со ст. 279 ТК РФ, относятся к числу правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для них в результате потери работы, поэтому носят общую правовую природу и по существу являются выплатой утраченного вследствие лишения возможности трудиться заработка за определенный законом будущий период.
Незаконность увольнения заключается не только в самом факте расторжения трудового договора, но и незаконным является предоставление работнику при увольнении гарантий и компенсаций. Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя выплачивать компенсацию сверх возмещения вреда, поэтому полученные истцом в связи с увольнением денежные средства должны быть зачтены судом первой инстанции при определении размера материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, встречный иск удовлетворению и последующему зачету.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула судом рассчитан правильно и составляет *** рублей *** копеек, представителем ответчика не оспаривается.
Размер компенсации, выплаченный истице ответчиком в порядке ст. 279 ТК РФ составляет *** рублей *** копейки, что подтверждается объединенной лицевой карточкой сотрудника за 2011 год.
С учетом изложенного взысканию с ответчика ООО "Теплостройпроект" подлежит заработная плата за дни вынужденного прогула в размере *** рубля *** копеек = *** - ***
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройпроект" о взыскании излишне выплаченных денежных средств отменить, вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования полностью и взыскать с К. в пользу ООО "Теплостройпроект" сумму излишне выплаченных денежных средств в размере *** рублей *** копеек.
Решение суда в части взыскания с ООО "Теплостройпроект" в пользу К. заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 года по 16 декабря 2011 года размере *** рублей *** копеек изменить.
Произвести зачет излишне выплаченных К. сумм в размере *** рублей *** копеек и считать подлежащим взысканию с ООО "Теплостройпроект" в пользу К. заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 22 августа 2011 года по 16 декабря 2011 года размере *** рублей *** копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)