Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Никодимова А.В., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ЯТЭК" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2012 года, которым по гражданскому делу по иску С.М. к ОАО "ЯТЭК" о снятии дисциплинарного взыскания,
постановлено:
Отменить приказы N ... от 20.02.2012 года об объявлении выговора С.М. и N ... от 30.03.2012 года в части лишения квартальной премии С.М.
Взыскать с ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истицы С.М., представителя ответчика С.Л., судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и 100% лишения квартальной премии.
В обоснование иска указано, что приказом N ... от 20.02.2012 года ей объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за соблюдением качества и сроков транспортировки груза в связи с тем, что дисциплинарное взыскание наложено за то, что не было вменено в должностные обязанности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика о том, что в силу ст. 391 ТК РФ заявление С.М. должно было быть оставлено без рассмотрения, необоснованны.
Как следует из материалов дела, истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом N от 20.02.2012 года за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением качества сроков транспортировки груза перевозчиком, приказом N ... от 30.03.2012 года "О снижении премии" премия за 1 квартал 2012 года снижена на 100% в связи с наложением дисциплинарного взыскания.
Как видно из материалов дела, стороны состоят в трудовых правоотношениях
Согласно приказа N ... от 14 сентября 2010 года истица в связи со структурными изменениями перемещена в транспортный отдел ОАО "ЯТЭК" на должность ведущего инженера.
Согласно дополнительного соглашения N ... от 01.01.2012 года к трудовому договору N ... от 21.07.2008 года и на основании приказа N ... от 30.12.2011 года "Об утверждении штатного расписания ОАО "ЯТЭК" С.М. переведена в должности ... отдела реализации с 01.01.2012 года. (приказ N ... от 01.01.2012 года)
Из пояснений С.М. следует, что должностная инструкция ее новой должности ... была разработана в апреле 2012 года, с которой она ознакомилась соответственно тогда же, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности стала служебная записка и.о. коммерческого директора.
Истица, оспаривая законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывает на то, что после перевода на должность ведущего инженера отдела реализации ее не ознакомили с должностными обязанностями, следить за качеством и сроками транспортировки груза перевозчиком не входило в ее обязанности.
Поскольку на момент привлечения работника к дисциплинарной ответственности С.М. не была ознакомлена с должностной инструкцией, более того, сама инструкция была издана после ее привлечения к ответственности, что подтверждается материалами дела, оснований для привлечения работника к дисциплинарному взысканию у работодателя не было.
С учетом указанного, судебная коллегия находит, что представленные доказательства не подтверждают совершение истицей дисциплинарного проступка.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял обоснованное решение по делу.
Действительно, истица предъявила иск о признании незаконным приказа о лишении премии до издания самого приказа, тем не менее, на момент рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела данный приказ существовал, С.М. в суде свои исковые требования поддержала и просила отменить именно этот приказ.
С.М. лишена премии приказом N ... от 30.03.2012 года "О снижении премии" за 1 квартал 2012 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания, и поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене, суд правомерно отменил и данный приказ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 4 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2102/12
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-2102/12
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Никодимова А.В., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ЯТЭК" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2012 года, которым по гражданскому делу по иску С.М. к ОАО "ЯТЭК" о снятии дисциплинарного взыскания,
постановлено:
Отменить приказы N ... от 20.02.2012 года об объявлении выговора С.М. и N ... от 30.03.2012 года в части лишения квартальной премии С.М.
Взыскать с ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истицы С.М., представителя ответчика С.Л., судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и 100% лишения квартальной премии.
В обоснование иска указано, что приказом N ... от 20.02.2012 года ей объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за соблюдением качества и сроков транспортировки груза в связи с тем, что дисциплинарное взыскание наложено за то, что не было вменено в должностные обязанности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика о том, что в силу ст. 391 ТК РФ заявление С.М. должно было быть оставлено без рассмотрения, необоснованны.
Как следует из материалов дела, истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом N от 20.02.2012 года за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением качества сроков транспортировки груза перевозчиком, приказом N ... от 30.03.2012 года "О снижении премии" премия за 1 квартал 2012 года снижена на 100% в связи с наложением дисциплинарного взыскания.
Как видно из материалов дела, стороны состоят в трудовых правоотношениях
Согласно приказа N ... от 14 сентября 2010 года истица в связи со структурными изменениями перемещена в транспортный отдел ОАО "ЯТЭК" на должность ведущего инженера.
Согласно дополнительного соглашения N ... от 01.01.2012 года к трудовому договору N ... от 21.07.2008 года и на основании приказа N ... от 30.12.2011 года "Об утверждении штатного расписания ОАО "ЯТЭК" С.М. переведена в должности ... отдела реализации с 01.01.2012 года. (приказ N ... от 01.01.2012 года)
Из пояснений С.М. следует, что должностная инструкция ее новой должности ... была разработана в апреле 2012 года, с которой она ознакомилась соответственно тогда же, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности стала служебная записка и.о. коммерческого директора.
Истица, оспаривая законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывает на то, что после перевода на должность ведущего инженера отдела реализации ее не ознакомили с должностными обязанностями, следить за качеством и сроками транспортировки груза перевозчиком не входило в ее обязанности.
Поскольку на момент привлечения работника к дисциплинарной ответственности С.М. не была ознакомлена с должностной инструкцией, более того, сама инструкция была издана после ее привлечения к ответственности, что подтверждается материалами дела, оснований для привлечения работника к дисциплинарному взысканию у работодателя не было.
С учетом указанного, судебная коллегия находит, что представленные доказательства не подтверждают совершение истицей дисциплинарного проступка.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял обоснованное решение по делу.
Действительно, истица предъявила иск о признании незаконным приказа о лишении премии до издания самого приказа, тем не менее, на момент рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела данный приказ существовал, С.М. в суде свои исковые требования поддержала и просила отменить именно этот приказ.
С.М. лишена премии приказом N ... от 30.03.2012 года "О снижении премии" за 1 квартал 2012 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания, и поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене, суд правомерно отменил и данный приказ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 4 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)