Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 г.
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 г., которым по делу по иску Р. к ОАО ХК "Якутуголь" о возмещении вреда здоровью,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ХК "Якутуголь", находящегося по адресу: ..., в пользу Р., _______ года рождения, уроженца ... проживающего в ..., единовременное пособие в размере *** руб.
В остальной части иска в удовлетворении иска Р. отказать.
Взыскать с ОАО ХК "Якутуголь", находящегося по адресу: ..., госпошлину в доход государства в размере 4815,90 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском в суд к ОАО ХК "Якутуголь" о возмещении вреда здоровью в связи с получением профессионального заболевания, указывая на то, что он работал в филиале ОАО ХК "Якутуголь" автобаза технологического транспорта. 01 октября 2009 г. ему была выдана справка о том, что ему установлена N ... группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. При увольнении ответчик в нарушение п. 7.2.2 Коллективного договора на 2010 - 2013 г.г. не выплатил истцу единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) соразмерно степени вины предприятия в возникновении и развитии профессионального заболевания. В последующем иск был уточнен, истец просил восстановить его право на получение с ОАО КХ "Якутуголь" возмещения вреда здоровью.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что работодатель обязан выплатить единовременную компенсацию на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007 - 2009 г.г.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права в части применения закона, не подлежащего применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика К. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Р. работал в филиале ОАО ХК "Якутуголь" автобаза технологического автотранспорта в качестве ... 03 августа 2009 г. согласно заключению Якутского республиканского центра профпатологии Р. установлено профессиональное заболевание, ему была установлена N ... группа инвалидности, причина инвалидности - профессиональное заболевание, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 40%.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Таким образом, единовременная выплата работнику выплачивается страховщиком, если законом или договором не предусмотрено другое.
Как видно из материалов дела, страховщиком указанная выплата была произведена в 2009 г. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Коллективными договорами за 2007 - 2009 гг. (п. 5.4) (п. 7.6), 2010 - 2013 г. (п. 7.2.2) была предусмотрена выплата работодателем ОАО "Якутуголь" работнику компенсации морального вреда.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью согласно п. 7.2.2 Коллективного договора между ОАО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО ХК "Якутуголь" на 2010 - 2013 г.г. Указанный пункт предусматривает, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности, работодателем в счет компенсации морального вреда выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. При этом, следует учесть, что указанная выплата компенсации морального вреда не зависит от расторжения трудового договора, а выплачивается в случае утраты профессиональной трудоспособности. При таких обстоятельствах, ссылка истца на коллективный договор между ОАО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО ХК "Якутуголь" на 2010 - 2013 г.г. не состоятельна.
Истцу утрата профессиональной нетрудоспособности была установлена в 2009 г. и в соответствии с коллективным договором, действовавшим на тот период, ему выплачена компенсация морального вреда. Данное обстоятельство подтверждается приказом и лицевой карточкой и истцом не оспаривается.
Ссылка истца на коллективный договор между ОАО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО ХК "Якутуголь" на 2007 - 2009 г. не состоятельна, так как дополнительным соглашением от 30 марта 2007 г. установлено, что действие п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 - 2009 г.г., предусматривающего выплату в счет компенсации морального вреда из расчета 20% за каждый процент утраты трудоспособности, на ОАО ХК "Якутуголь" не распространяется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права (п. п. 4 п. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 г. по данному делу отменить, принять новое решение, по которому:
В удовлетворении иска Р. к ОАО ХК "Якутуголь" о возмещении вреда здоровью отказать.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2114/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-2114/12
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 г.
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 г., которым по делу по иску Р. к ОАО ХК "Якутуголь" о возмещении вреда здоровью,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ХК "Якутуголь", находящегося по адресу: ..., в пользу Р., _______ года рождения, уроженца ... проживающего в ..., единовременное пособие в размере *** руб.
В остальной части иска в удовлетворении иска Р. отказать.
Взыскать с ОАО ХК "Якутуголь", находящегося по адресу: ..., госпошлину в доход государства в размере 4815,90 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском в суд к ОАО ХК "Якутуголь" о возмещении вреда здоровью в связи с получением профессионального заболевания, указывая на то, что он работал в филиале ОАО ХК "Якутуголь" автобаза технологического транспорта. 01 октября 2009 г. ему была выдана справка о том, что ему установлена N ... группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. При увольнении ответчик в нарушение п. 7.2.2 Коллективного договора на 2010 - 2013 г.г. не выплатил истцу единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) соразмерно степени вины предприятия в возникновении и развитии профессионального заболевания. В последующем иск был уточнен, истец просил восстановить его право на получение с ОАО КХ "Якутуголь" возмещения вреда здоровью.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что работодатель обязан выплатить единовременную компенсацию на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007 - 2009 г.г.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права в части применения закона, не подлежащего применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика К. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Р. работал в филиале ОАО ХК "Якутуголь" автобаза технологического автотранспорта в качестве ... 03 августа 2009 г. согласно заключению Якутского республиканского центра профпатологии Р. установлено профессиональное заболевание, ему была установлена N ... группа инвалидности, причина инвалидности - профессиональное заболевание, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 40%.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Таким образом, единовременная выплата работнику выплачивается страховщиком, если законом или договором не предусмотрено другое.
Как видно из материалов дела, страховщиком указанная выплата была произведена в 2009 г. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Коллективными договорами за 2007 - 2009 гг. (п. 5.4) (п. 7.6), 2010 - 2013 г. (п. 7.2.2) была предусмотрена выплата работодателем ОАО "Якутуголь" работнику компенсации морального вреда.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью согласно п. 7.2.2 Коллективного договора между ОАО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО ХК "Якутуголь" на 2010 - 2013 г.г. Указанный пункт предусматривает, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности, работодателем в счет компенсации морального вреда выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. При этом, следует учесть, что указанная выплата компенсации морального вреда не зависит от расторжения трудового договора, а выплачивается в случае утраты профессиональной трудоспособности. При таких обстоятельствах, ссылка истца на коллективный договор между ОАО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО ХК "Якутуголь" на 2010 - 2013 г.г. не состоятельна.
Истцу утрата профессиональной нетрудоспособности была установлена в 2009 г. и в соответствии с коллективным договором, действовавшим на тот период, ему выплачена компенсация морального вреда. Данное обстоятельство подтверждается приказом и лицевой карточкой и истцом не оспаривается.
Ссылка истца на коллективный договор между ОАО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО ХК "Якутуголь" на 2007 - 2009 г. не состоятельна, так как дополнительным соглашением от 30 марта 2007 г. установлено, что действие п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 - 2009 г.г., предусматривающего выплату в счет компенсации морального вреда из расчета 20% за каждый процент утраты трудоспособности, на ОАО ХК "Якутуголь" не распространяется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права (п. п. 4 п. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 г. по данному делу отменить, принять новое решение, по которому:
В удовлетворении иска Р. к ОАО ХК "Якутуголь" о возмещении вреда здоровью отказать.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)