Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года, которым по исковому заявлению О. к ФГУП УВО Минтранса России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
определено:
Исковое заявление О. к ФГУП УВО Минтранса России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - вернуть со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП УВО Минтранса России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что был уволен в период временной нетрудоспособности.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить в Алданский районный суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что в соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно трудовой книжке и трудовому договору О. был принят на работу в Приморский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" в качестве ..... в Отделение N ... Алдан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащей отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответственно, дело должен рассматривать суд того района, в котором юридическое лицо зарегистрировано. Ответчик находится в Приморском крае г. ..., О. должен был обратиться по месту нахождения ответчика.
Между тем, согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, О. исполнял свои должностные обязанности в качестве ..... в Отделение N ... г. Алдан, что подтверждается копией трудовой книжки, а также определено в его трудовом договоре. Следовательно, О., в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, имел право на предъявление данного иска именно по месту исполнения им должностных обязанностей, согласно заключенного трудового договора.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными. Обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года по данному делу отменить, материал передать в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2205/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2205/12
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года, которым по исковому заявлению О. к ФГУП УВО Минтранса России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
определено:
Исковое заявление О. к ФГУП УВО Минтранса России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - вернуть со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП УВО Минтранса России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что был уволен в период временной нетрудоспособности.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить в Алданский районный суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что в соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно трудовой книжке и трудовому договору О. был принят на работу в Приморский филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" в качестве ..... в Отделение N ... Алдан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащей отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответственно, дело должен рассматривать суд того района, в котором юридическое лицо зарегистрировано. Ответчик находится в Приморском крае г. ..., О. должен был обратиться по месту нахождения ответчика.
Между тем, согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, О. исполнял свои должностные обязанности в качестве ..... в Отделение N ... г. Алдан, что подтверждается копией трудовой книжки, а также определено в его трудовом договоре. Следовательно, О., в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, имел право на предъявление данного иска именно по месту исполнения им должностных обязанностей, согласно заключенного трудового договора.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными. Обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года по данному делу отменить, материал передать в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)