Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 года, которым по делу по иску С. к АК "АЛРОСА (ОАО)" об устранении нарушений трудового законодательства РФ и перерасчете заработной платы,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к АК "АЛРОСА (ОАО)" об устранении нарушений трудового законодательства РФ и перерасчете заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к АК "АЛРОСА (ОАО)" об устранении нарушений трудового законодательства РФ и перерасчете заработной платы.
В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 21 октября 2004 года N ... и соглашения к нему от 21 мая 2010 года N ... он с 21 ноября 1997 года работает в качестве .... в АК "АЛРОСА" (ОАО) (Ленском автотранспортном предприятии N ... Производственного управления "Алмаздортранс"), выполняя ..., в том числе на междугородних маршрутах. Часовая тарифная ставка установлена ему в размере *** рублей. В ходе его трудовой деятельности в указанном предприятии работодателем систематически нарушается трудовое законодательство РФ по предоставлению ему работы, начислению и выплате заработной платы. Нарушения выражены в неисполнении и неприменении норм Трудового Кодекса РФ и другого законодательства, регулирующего труд в области транспорта, а также в применении внутренних локальных актов, несоответствующих требованиям указанного законодательства. В частности считает, что некоторые пункты "Положения по организации оплаты труда в условиях ПУ "Алмаздортранс", приказ по ПУ "Алмаздортранс" от 10 мая 2007 года N ..., регулирующие оплату труда ... данного предприятия. Занятых на транзитных перевозках груза, противоречат статьям 21, 152, 157, 329 Трудового Кодекса РФ, а также "Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха ...", утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, что ухудшает его положение и нарушает его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Требует обязать ответчика устранить соответствующие нарушения трудового законодательства по отношению к нему и произвести перерасчет заработной платы, начиная с 1 января 2009 года по настоящее время.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не применил материальные нормы права, подлежащие применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании трудового договора от 21 октября 2004 года N ... и соглашения к нему от 21 мая 2010 года N ... С. работал в качестве ... в АК "АЛРОСА" (ОАО) (Ленском автотранспортном предприятии N ... Производственного управления "Алмаздортранс", выполняя сдельные ..., в том числе на междугородних маршрутах.
Обратившись в суд с настоящим иском, С. исходил из того, что за период его работы в АК "АЛРОСА" с 1 января 2009 года 30 ноября 2011 года работодателем системно нарушаются его права, определенные трудовым законодательством РФ по предоставлению работы, начислению и выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 года N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы" установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха вышеуказанных работников определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Минздравсоцразвития.
В связи с этим издан Приказ Минтранса России от 20.08.2004 года N 15, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований.
При этом суд исходил из того, что согласно ст. 104 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов; учетный период не может превышать одного года.
В отношении С. на основании ст. 104 ТК РФ со стороны АК "АЛРОСА" был установлен суммированный учет рабочего времени с установленным учетным периодом 6 месяцев. Оплата труда осуществляется в соответствии с Единой тарифной системой АК "АЛРОСА" и коллективным договором, а также положением по организации оплаты труда в условиях ПУ "Алмаздортранс". С данным приказом истец был ознакомлен, 24.05.2010 года истец заключил соглашение об изменении условий по оплате труда, а в феврале 2012 года дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 октября 2004 года об установлении учетного периода 6 месяцев с дополнительным отпуском за работу с вредными и опасными условиями труда продолжительностью до 14 календарных дней.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммированный учет рабочего времени 6 месяцев не противоречит п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха ... и ст. 329 ТК РФ, так как ... в ПУ "Алмаздортранс" осуществляют сезонные перевозки ТМЦ - перевозки по дорогам временного назначения (автозимники), которые функционируют только в зимнее время, перевозка грузов из речного порта ..., осуществляется только в летние месяцы.
Данные перевозки указывают на сезонность производства работ в предприятии. В правилах внутреннего трудового распорядка ПУ "Алмаздортранс" указано основание введения суммированного учета рабочего времени и установлена длительность учетного периода.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что оплата труда истцу производилась в полном объеме, доказательств тому, что перед ним имеется задолженность по заработной плате, не представлено.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о том, что сверхурочная работа работодателем не оплачивалась.
Так, в 1 полугодии 2010 года 30.08 часов ему были оплачены как сверхурочные, во 2 полугодии 2011 года 114,75 часов.
Истец в 1 полугодии 2009 года отработал сверх нормы 15,5 часов, данные часы ему были оплачены как работа в праздничные дни в двойном размере. Во втором полугодии 2009 года сложилась недоработка в связи с тем, что проводились антикризисные мероприятия, истец находился в простое, который оплачивался 2/3 среднего заработка, что подтверждается расчетными листами за июнь, октябрь, ноябрь 2009 года. В первом полугодии 2010 года - 57 часов переработки, из них 26,92 часа оплачены как работа в праздничные дни в двойном размере.
По личному заявлению С. работодателем предоставлялись дни отгулов за работу в сверхурочное время с 27 мая 2009 года от 7 июня 2009 года (л.д. 12), с 12 апреля 2010 года по 16 апреля 2010 года, с 19 апреля 2010 года по 24 апреля 2010 года и 28 апреля 2010 года (л.д. 136), что подтверждается личным заявлением истца и приказами.
В соответствии с п. 12.6 Положения об оплате водителям автомобилей при участии в ремонте автотранспорта оплата труда производится по исходной ставке присвоенного разряда. Для своевременного выхода автотранспортных средств на линию и выполнения производственных заданий водители привлекаются на добровольной основе. Истцу были оплачены 122 часа участия в ремонте по часовой тарифной ставке 7 разряда, что подтверждается расчетным листом по начислению заработной платы за май 2011 года, вид оплаты 052.
Суд также правильно принял доводы ответчика о том, что все работники приходят на работу заблаговременно, чтобы подготовить свое рабочее место, во многом это зависит от личности работника.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу зарплаты за сверхурочную работу, времени простоя, прогрева автомобиля, охране груза и времени подготовки к работе допущено не было, оплата подтверждается расчетными листами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2216/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2216/12
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 года, которым по делу по иску С. к АК "АЛРОСА (ОАО)" об устранении нарушений трудового законодательства РФ и перерасчете заработной платы,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к АК "АЛРОСА (ОАО)" об устранении нарушений трудового законодательства РФ и перерасчете заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к АК "АЛРОСА (ОАО)" об устранении нарушений трудового законодательства РФ и перерасчете заработной платы.
В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 21 октября 2004 года N ... и соглашения к нему от 21 мая 2010 года N ... он с 21 ноября 1997 года работает в качестве .... в АК "АЛРОСА" (ОАО) (Ленском автотранспортном предприятии N ... Производственного управления "Алмаздортранс"), выполняя ..., в том числе на междугородних маршрутах. Часовая тарифная ставка установлена ему в размере *** рублей. В ходе его трудовой деятельности в указанном предприятии работодателем систематически нарушается трудовое законодательство РФ по предоставлению ему работы, начислению и выплате заработной платы. Нарушения выражены в неисполнении и неприменении норм Трудового Кодекса РФ и другого законодательства, регулирующего труд в области транспорта, а также в применении внутренних локальных актов, несоответствующих требованиям указанного законодательства. В частности считает, что некоторые пункты "Положения по организации оплаты труда в условиях ПУ "Алмаздортранс", приказ по ПУ "Алмаздортранс" от 10 мая 2007 года N ..., регулирующие оплату труда ... данного предприятия. Занятых на транзитных перевозках груза, противоречат статьям 21, 152, 157, 329 Трудового Кодекса РФ, а также "Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха ...", утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, что ухудшает его положение и нарушает его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Требует обязать ответчика устранить соответствующие нарушения трудового законодательства по отношению к нему и произвести перерасчет заработной платы, начиная с 1 января 2009 года по настоящее время.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не применил материальные нормы права, подлежащие применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании трудового договора от 21 октября 2004 года N ... и соглашения к нему от 21 мая 2010 года N ... С. работал в качестве ... в АК "АЛРОСА" (ОАО) (Ленском автотранспортном предприятии N ... Производственного управления "Алмаздортранс", выполняя сдельные ..., в том числе на междугородних маршрутах.
Обратившись в суд с настоящим иском, С. исходил из того, что за период его работы в АК "АЛРОСА" с 1 января 2009 года 30 ноября 2011 года работодателем системно нарушаются его права, определенные трудовым законодательством РФ по предоставлению работы, начислению и выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 года N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы" установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха вышеуказанных работников определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Минздравсоцразвития.
В связи с этим издан Приказ Минтранса России от 20.08.2004 года N 15, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований.
При этом суд исходил из того, что согласно ст. 104 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов; учетный период не может превышать одного года.
В отношении С. на основании ст. 104 ТК РФ со стороны АК "АЛРОСА" был установлен суммированный учет рабочего времени с установленным учетным периодом 6 месяцев. Оплата труда осуществляется в соответствии с Единой тарифной системой АК "АЛРОСА" и коллективным договором, а также положением по организации оплаты труда в условиях ПУ "Алмаздортранс". С данным приказом истец был ознакомлен, 24.05.2010 года истец заключил соглашение об изменении условий по оплате труда, а в феврале 2012 года дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 октября 2004 года об установлении учетного периода 6 месяцев с дополнительным отпуском за работу с вредными и опасными условиями труда продолжительностью до 14 календарных дней.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммированный учет рабочего времени 6 месяцев не противоречит п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха ... и ст. 329 ТК РФ, так как ... в ПУ "Алмаздортранс" осуществляют сезонные перевозки ТМЦ - перевозки по дорогам временного назначения (автозимники), которые функционируют только в зимнее время, перевозка грузов из речного порта ..., осуществляется только в летние месяцы.
Данные перевозки указывают на сезонность производства работ в предприятии. В правилах внутреннего трудового распорядка ПУ "Алмаздортранс" указано основание введения суммированного учета рабочего времени и установлена длительность учетного периода.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что оплата труда истцу производилась в полном объеме, доказательств тому, что перед ним имеется задолженность по заработной плате, не представлено.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о том, что сверхурочная работа работодателем не оплачивалась.
Так, в 1 полугодии 2010 года 30.08 часов ему были оплачены как сверхурочные, во 2 полугодии 2011 года 114,75 часов.
Истец в 1 полугодии 2009 года отработал сверх нормы 15,5 часов, данные часы ему были оплачены как работа в праздничные дни в двойном размере. Во втором полугодии 2009 года сложилась недоработка в связи с тем, что проводились антикризисные мероприятия, истец находился в простое, который оплачивался 2/3 среднего заработка, что подтверждается расчетными листами за июнь, октябрь, ноябрь 2009 года. В первом полугодии 2010 года - 57 часов переработки, из них 26,92 часа оплачены как работа в праздничные дни в двойном размере.
По личному заявлению С. работодателем предоставлялись дни отгулов за работу в сверхурочное время с 27 мая 2009 года от 7 июня 2009 года (л.д. 12), с 12 апреля 2010 года по 16 апреля 2010 года, с 19 апреля 2010 года по 24 апреля 2010 года и 28 апреля 2010 года (л.д. 136), что подтверждается личным заявлением истца и приказами.
В соответствии с п. 12.6 Положения об оплате водителям автомобилей при участии в ремонте автотранспорта оплата труда производится по исходной ставке присвоенного разряда. Для своевременного выхода автотранспортных средств на линию и выполнения производственных заданий водители привлекаются на добровольной основе. Истцу были оплачены 122 часа участия в ремонте по часовой тарифной ставке 7 разряда, что подтверждается расчетным листом по начислению заработной платы за май 2011 года, вид оплаты 052.
Суд также правильно принял доводы ответчика о том, что все работники приходят на работу заблаговременно, чтобы подготовить свое рабочее место, во многом это зависит от личности работника.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу зарплаты за сверхурочную работу, времени простоя, прогрева автомобиля, охране груза и времени подготовки к работе допущено не было, оплата подтверждается расчетными листами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)