Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Шадриной Л.Е., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Шапран Ю.М., при секретаре судебного заседания В.,
при участии в судебном заседании: истицы - С.А., представителя истицы С.С., представителя ответчика А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года, которым по делу по иску С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанам-Синема" о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными и об их отмене, о восстановлении ее на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку,
постановлено:
Исковое заявление С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фанам-Синема" о признании приказов N ... от 21 сентября 2010 года, N ... от 19 октября 2010 года, N ... от 10 ноября 2010 года, N ... от 13 сентября 2011 года, N ... от 14 октября 2011 г. незаконными и об их отмене, о восстановлении ее на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Шапран Ю.М. полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фанам-Синема" о признании приказов незаконными и об их отмене, о восстановлении ее на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку. В обоснование иска указала, что она со 2 апреля 2010 года была принята на работу в должности ... в кафе ООО "Фанам-Синема". Где проработала до 14 октября 2011 года, так как была уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Со своим увольнением истица не согласна в полном объеме, также не согласна с: приказом N ... от 21 сентября 2010 года ООО "Фанам-Синема" на основании ст. 192 ТК РФ, где было объявлено замечание истцу за отсутствие на рабочем месте 21 сентября 2010 года; приказом N ... от 19 октября 2010 года ООО "Фанам-Синема" объявление выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин; приказом N ... от 10 ноября 2010 года был объявлен повторный выговор за совершение дисциплинарного нарушения; приказом N ... от 13 сентября 2011 года в отношении истца на основании заявления N ... от 7 сентября 2011 года была назначена служебная проверка; приказом о расторжении трудового договора с работником, согласно которому истица уволена 14 октября 2011 года по инициативе работодателя, а именно по п. 5 ст. 81 ТК РФ. С.А. считает, что у работодателя не было прямых оснований для ее увольнения, руководство ООО "Фанам-Синема" не разобралось и не приняло во внимание доводы, указанные в объяснительных истицы. Просит признать приказ N ... от 21 сентября 2010 года ООО "Фанам-Синема", приказ N ... от 19 октября 2010 года ООО "Фанам-Синема", приказ N ... от 10 ноября 2010 года ООО "Фанам-Синема", приказ N ... от 13 сентября 2011 года ООО "Фанам-Синема", приказ N ... от 14 октября 2011 года о расторжении трудового договора с работником незаконными и отменить их, восстановить ее на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.
Представитель ответчика ООО "Фанам-Синема" исковые требования не признал в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истица не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение в связи с тем, что судом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащей отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела по приказу N ... от 21 сентября 2010 г. истцу на основании ст. 192 ТК РФ объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте 21 сентября 2010 г., по приказу N ... от 19 октября 2010 г. С.А. объявлен выговор за неоднократное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, по приказу N ... от 10 ноября 2010 года С.А. объявлен повторно выговор за грубое обращение с покупателями.
В соответствии с выводами служебной проверки от 19 сентября 2011 г. следует, что комиссия установила, факт грубого обращения ... С.А. в отношении покупателя С. Комиссия считает, что С.А., ..., нарушила п. п. 2.1.4., 2.1.13 должностной инструкции ...
Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления С.А., указал, что в силу ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С.А. была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора 14 октября 2011 года. Между тем, С.А. обратилась с иском в Якутский городской суд лишь 19 апреля 2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока на обращение в суд.
Суд также указал, что довод истицы о том, что ей и ее представителем потребовалось время для того, чтобы собрать необходимый пакет документов не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Между тем, согласно части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно возражению на исковое заявление (л.д. N ...) и протоколу судебного заседания от 18 мая 2012 года (л.д. 70) ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока на обращения в суд. Разрешался только вопрос о восстановлении срока обращения в суд, инициированный истицей. При этом разрешение данного вопроса ответчиком было отдано на усмотрение суда (л.д. N ...)
На основании изложенного, суд по своему усмотрению не мог отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что причины пропуска срока обращения в суд являются неуважительными.
Приказ N ... от 21 сентября 2010 года ООО "Фанам-Синема" об объявлении замечание истцу за отсутствие на рабочем месте 21 сентября 2010 года, приказ N ... от 19 октября 2010 года ООО "Фанам-Синема" об объявлении выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и приказ N ... от 10 ноября 2010 года об объявлении повторного выговора за совершение дисциплинарного нарушения является незаконными, и подлежат отмене по следующим обстоятельствам.
В вышеуказанных приказах не указано время и период отсутствия на рабочем месте истицы, а также не был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, с первым приказом С.А. не была ознакомлена, а также у нее не была затребована объяснительная.
Таким образом, работодатель нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 193 ТК РФ.
Приказом N ... от 10 ноября 2010 года С.А. объявлен повторный выговор. Согласно ст. 192 ТК РФ действующее законодательство за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусматривает следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Дисциплинарное взыскание в виде повторного выговора законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, приказ N ... от 10 ноября 2010 года является незаконным.
Приказом N ... от 13 сентября 2011 года в отношении истца на основании заявления N ... от 7 сентября 2011 года была назначена служебная проверка.
Приказом N ... от 14 октября 2011 года с С.А. был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Учитывая, что предыдущие приказы о наложении дисциплинарных взысканий признаны незаконными, то основания для увольнения истицы по данному положению Трудового кодекса РФ также является незаконным. Основанием приказа об увольнении согласно приказу является служебная проверка, проведенная на основании приказа N ... от 13 сентября 2011 года, следовательно, указанный приказ также является незаконным.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, и принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Признать приказ N ... от 21 сентября 2010 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Признать приказ N ... от 19 октября 2010 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Признать приказ N ... от 10 ноября 2010 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Признать приказ N ... от 13 сентября 2011 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Признать приказ N ... от 14 октября 2011 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Восстановить С.А. на работе в качестве ... ООО "Фанам-Синема".
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Фанам-Синема" в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2299/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2299/2012
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Шадриной Л.Е., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Шапран Ю.М., при секретаре судебного заседания В.,
при участии в судебном заседании: истицы - С.А., представителя истицы С.С., представителя ответчика А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года, которым по делу по иску С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанам-Синема" о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными и об их отмене, о восстановлении ее на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку,
постановлено:
Исковое заявление С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фанам-Синема" о признании приказов N ... от 21 сентября 2010 года, N ... от 19 октября 2010 года, N ... от 10 ноября 2010 года, N ... от 13 сентября 2011 года, N ... от 14 октября 2011 г. незаконными и об их отмене, о восстановлении ее на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Шапран Ю.М. полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фанам-Синема" о признании приказов незаконными и об их отмене, о восстановлении ее на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку. В обоснование иска указала, что она со 2 апреля 2010 года была принята на работу в должности ... в кафе ООО "Фанам-Синема". Где проработала до 14 октября 2011 года, так как была уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Со своим увольнением истица не согласна в полном объеме, также не согласна с: приказом N ... от 21 сентября 2010 года ООО "Фанам-Синема" на основании ст. 192 ТК РФ, где было объявлено замечание истцу за отсутствие на рабочем месте 21 сентября 2010 года; приказом N ... от 19 октября 2010 года ООО "Фанам-Синема" объявление выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин; приказом N ... от 10 ноября 2010 года был объявлен повторный выговор за совершение дисциплинарного нарушения; приказом N ... от 13 сентября 2011 года в отношении истца на основании заявления N ... от 7 сентября 2011 года была назначена служебная проверка; приказом о расторжении трудового договора с работником, согласно которому истица уволена 14 октября 2011 года по инициативе работодателя, а именно по п. 5 ст. 81 ТК РФ. С.А. считает, что у работодателя не было прямых оснований для ее увольнения, руководство ООО "Фанам-Синема" не разобралось и не приняло во внимание доводы, указанные в объяснительных истицы. Просит признать приказ N ... от 21 сентября 2010 года ООО "Фанам-Синема", приказ N ... от 19 октября 2010 года ООО "Фанам-Синема", приказ N ... от 10 ноября 2010 года ООО "Фанам-Синема", приказ N ... от 13 сентября 2011 года ООО "Фанам-Синема", приказ N ... от 14 октября 2011 года о расторжении трудового договора с работником незаконными и отменить их, восстановить ее на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.
Представитель ответчика ООО "Фанам-Синема" исковые требования не признал в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истица не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение в связи с тем, что судом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащей отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела по приказу N ... от 21 сентября 2010 г. истцу на основании ст. 192 ТК РФ объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте 21 сентября 2010 г., по приказу N ... от 19 октября 2010 г. С.А. объявлен выговор за неоднократное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, по приказу N ... от 10 ноября 2010 года С.А. объявлен повторно выговор за грубое обращение с покупателями.
В соответствии с выводами служебной проверки от 19 сентября 2011 г. следует, что комиссия установила, факт грубого обращения ... С.А. в отношении покупателя С. Комиссия считает, что С.А., ..., нарушила п. п. 2.1.4., 2.1.13 должностной инструкции ...
Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления С.А., указал, что в силу ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С.А. была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора 14 октября 2011 года. Между тем, С.А. обратилась с иском в Якутский городской суд лишь 19 апреля 2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока на обращение в суд.
Суд также указал, что довод истицы о том, что ей и ее представителем потребовалось время для того, чтобы собрать необходимый пакет документов не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Между тем, согласно части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно возражению на исковое заявление (л.д. N ...) и протоколу судебного заседания от 18 мая 2012 года (л.д. 70) ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока на обращения в суд. Разрешался только вопрос о восстановлении срока обращения в суд, инициированный истицей. При этом разрешение данного вопроса ответчиком было отдано на усмотрение суда (л.д. N ...)
На основании изложенного, суд по своему усмотрению не мог отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что причины пропуска срока обращения в суд являются неуважительными.
Приказ N ... от 21 сентября 2010 года ООО "Фанам-Синема" об объявлении замечание истцу за отсутствие на рабочем месте 21 сентября 2010 года, приказ N ... от 19 октября 2010 года ООО "Фанам-Синема" об объявлении выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и приказ N ... от 10 ноября 2010 года об объявлении повторного выговора за совершение дисциплинарного нарушения является незаконными, и подлежат отмене по следующим обстоятельствам.
В вышеуказанных приказах не указано время и период отсутствия на рабочем месте истицы, а также не был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, с первым приказом С.А. не была ознакомлена, а также у нее не была затребована объяснительная.
Таким образом, работодатель нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 193 ТК РФ.
Приказом N ... от 10 ноября 2010 года С.А. объявлен повторный выговор. Согласно ст. 192 ТК РФ действующее законодательство за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусматривает следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Дисциплинарное взыскание в виде повторного выговора законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, приказ N ... от 10 ноября 2010 года является незаконным.
Приказом N ... от 13 сентября 2011 года в отношении истца на основании заявления N ... от 7 сентября 2011 года была назначена служебная проверка.
Приказом N ... от 14 октября 2011 года с С.А. был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Учитывая, что предыдущие приказы о наложении дисциплинарных взысканий признаны незаконными, то основания для увольнения истицы по данному положению Трудового кодекса РФ также является незаконным. Основанием приказа об увольнении согласно приказу является служебная проверка, проведенная на основании приказа N ... от 13 сентября 2011 года, следовательно, указанный приказ также является незаконным.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, и принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Признать приказ N ... от 21 сентября 2010 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Признать приказ N ... от 19 октября 2010 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Признать приказ N ... от 10 ноября 2010 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Признать приказ N ... от 13 сентября 2011 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Признать приказ N ... от 14 октября 2011 года в отношении С.А. незаконным и отменить.
Восстановить С.А. на работе в качестве ... ООО "Фанам-Синема".
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Фанам-Синема" в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Председательствующий
Л.Е.ШАДРИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)