Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Седалищева А.Н.,
судей Топорковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 г.
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2012 г., которым по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 21.06.2011 г. по 30.11.2011 г. работала в филиале ООО ТД "ТехИндустрия" в должности ..., при увольнении ей не была выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2011 г., компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на своих доводах о том, что заработная плата за октябрь, ноябрь 2011 г. ей не выплачена. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Истец К. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
До вынесения судом апелляционного определения К. подала заявление об отказе от апелляционной жалобы в части взыскания заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
С учетом вышеуказанного судебная коллегия полагает возможным принять отказ истицы от апелляционной жалобы в части взыскания заработной платы и производство в этой части прекратить.
В соответствии ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что К. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 21.06.2011 г. по 30.11.2011 г. Между сторонами 01.08.2011 г. был заключен трудовой договор N .... Согласно п. 7.1 договора размер оклада в месяц согласно штатному расписанию организации составляет *** руб. с учетом начисленного и удержанного НДФЛ. Согласно п. 8 договора заработная плата выплачивается работнику безналичным расчетом (зарплатная карта). Как видно из материалов дела, платежным поручением от 13 декабря и 23 декабря 2011 г., заработная плата за октябрь и ноябрь 2011 г. перечислены на счет истицы в ОАО "Далькомбанк". Вместе с тем, при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы право на использование отпуска и получение компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период работы не возникло.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска. В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.
При установленных обстоятельствах, иск о взыскании окончательного расчета подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию окончательный расчет за неиспользованные дни отпуска в количестве 22 дня х (*** : 29.4) = *** руб.
Подлежит удовлетворению иск и в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб., так как согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права (п. п. 4 п. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2012 г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В указанной части принять новое решение:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" в пользу К. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2308/12
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2308/12
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Седалищева А.Н.,
судей Топорковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 г.
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2012 г., которым по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 21.06.2011 г. по 30.11.2011 г. работала в филиале ООО ТД "ТехИндустрия" в должности ..., при увольнении ей не была выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2011 г., компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на своих доводах о том, что заработная плата за октябрь, ноябрь 2011 г. ей не выплачена. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Истец К. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
До вынесения судом апелляционного определения К. подала заявление об отказе от апелляционной жалобы в части взыскания заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
С учетом вышеуказанного судебная коллегия полагает возможным принять отказ истицы от апелляционной жалобы в части взыскания заработной платы и производство в этой части прекратить.
В соответствии ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что К. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 21.06.2011 г. по 30.11.2011 г. Между сторонами 01.08.2011 г. был заключен трудовой договор N .... Согласно п. 7.1 договора размер оклада в месяц согласно штатному расписанию организации составляет *** руб. с учетом начисленного и удержанного НДФЛ. Согласно п. 8 договора заработная плата выплачивается работнику безналичным расчетом (зарплатная карта). Как видно из материалов дела, платежным поручением от 13 декабря и 23 декабря 2011 г., заработная плата за октябрь и ноябрь 2011 г. перечислены на счет истицы в ОАО "Далькомбанк". Вместе с тем, при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы право на использование отпуска и получение компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период работы не возникло.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска. В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.
При установленных обстоятельствах, иск о взыскании окончательного расчета подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию окончательный расчет за неиспользованные дни отпуска в количестве 22 дня х (*** : 29.4) = *** руб.
Подлежит удовлетворению иск и в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб., так как согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права (п. п. 4 п. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2012 г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В указанной части принять новое решение:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехИндустрия" в пользу К. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)